21 января 2021 года в отношении учителя начальных классов Натальи Кирст было возбуждено уголовное дело. Следователь Следственного отдела СК РФ по городу Выборг заподозрил ее в совершении мошенничества в особо крупном размере.
По версии обвинения, подозреваемая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подала на имя И.о. главы муниципального образования заявление о приватизации жилого помещения, расположенного в г. Высоцк Выборгского р-на, и пользуясь авторитетом педагогического работника с многолетним стажем, злоупотребила его доверием, утаив наличие у нее в собственности другого жилого помещения.
Дело расследовалось почти девять месяцев. В декабре 2021 г. обвинительное заключение было утверждено заместителем Выборгского городского прокурора Ессиным А.М., а уголовное дело направлено в Выборгский городской суд, для рассмотрения по существу.
Дело рассматривал судья Городнин В.В.
Сторону обвинения на процессе последовательно представляли несколько сотрудников Выборгской городской прокуроры, и представитель муниципального образования, признанного потерпевшим.
Представители стороны обвинения поддержали предъявленное обвинение в полном объеме, они просили признать подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы, условно.
Подсудимая вины не признала. Она сообщила суду, что умысла на получение служебной квартиры при помощи обмана, не имела: с процедурой предоставления гражданам служебных жилых помещений была мало знакома, достоверно знала только об условии отработать более 15 лет для улучшения жилищных условий.
Не оспаривала подсудимая и того, что на момент подачи ею заявления о приватизации занимаемой служебной квартиры, она по наследству получила квартиру, однако считала, что данное обстоятельство не препятствует ей в реализации права на приватизацию.
Рассмотрение дела заняло почти год.
16 декабря 2022 года был оглашен приговор.
Суд согласился с позицией стороны обвинения, он признал Наталью Кирст виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере, и приговорил ее к наказанию в виде трех лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года.
***
Сторона защиты оспорила приговор. В апелляционных жалобах осужденной и ее защитником ставился вопрос об отмене приговора, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, которые исследовались в ходе судебного разбирательства.
В апреле текущего года уголовное дело поступило для апелляционного рассмотрения в Ленинградский областной суд.
Дело рассматривалось судебной коллегией в составе судей: Алексеева А.Ю., Нечаевой Т.В. (председатель коллеги) и Ивановой Н.А.
Сторону обвинения представляла прокурор одного из отделов Прокуратуры Ленинградской области Семенова А.А.
Стороны обвинения и защиты озвучили те же позиции, что и в суде первой инстанции.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции заняло три месяца, в течение которых состоялось три судебных заседания.
21.06.2023 суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор, и вынес другой, которым Наталья Кирст была оправдана.
Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение следующим:
Для привлечения к уголовной ответственности за совершение мошенничества, должны быть установлены конкретные действия, свидетельствующие об обмане. Однако таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку из материалов дела следует, что сотрудники жилищной комиссии каких-либо документов о наличии жилья у Натальи Кирст не запрашивали, а вопросов ей о наличии такого жилья, не задавали. В заявлении, в котором осуждённая просила разрешить приватизацию служебной квартиры, сведения о том, что у нее отсутствует в собственности иное жилье, не отражены. Не содержатся такие сведения и в заявлении Кирст Н.В. в администрацию муниципального образования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Наталья Кирст при подаче заявления о приватизации занимаемой служебной квартиры действовала из корыстных побуждений, не имеется, поскольку установлено, что осужденная имея необходимый трудовой стаж, более 15 лет в области образования в муниципальном образовании, где ей была предоставлена служебная жилая площадь, в которой она и члены ее семьи проживали более 10 лет, приобрела законное право на обращение в администрацию муниципального образования с заявлением о приватизации выделенной служебной квартиры.
В период рассмотрения уголовного дела мера пресечения не избиралась.
Защиту оправданной на протяжении всего производства по делу осуществлял адвокат Филиала ЛОКА «Адвокатская фирма Тонковъ и партнеры» Назаров Владимир Алексеевич (в центре).
В этом ему помогали юристы филиала: Дружинина Ксения (справа на снимке) и Злобина Юлия (слева на снимке), которые занимались гражданско-правовым аспектом дела: им удалось признать недействующими положения местного нормативно-правового акта и в итоге добиться возращения Наталье Кирст той самой злополучной квартиры.
По версии обвинения, подозреваемая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подала на имя И.о. главы муниципального образования заявление о приватизации жилого помещения, расположенного в г. Высоцк Выборгского р-на, и пользуясь авторитетом педагогического работника с многолетним стажем, злоупотребила его доверием, утаив наличие у нее в собственности другого жилого помещения.
Дело расследовалось почти девять месяцев. В декабре 2021 г. обвинительное заключение было утверждено заместителем Выборгского городского прокурора Ессиным А.М., а уголовное дело направлено в Выборгский городской суд, для рассмотрения по существу.
Дело рассматривал судья Городнин В.В.
Сторону обвинения на процессе последовательно представляли несколько сотрудников Выборгской городской прокуроры, и представитель муниципального образования, признанного потерпевшим.
Представители стороны обвинения поддержали предъявленное обвинение в полном объеме, они просили признать подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы, условно.
Подсудимая вины не признала. Она сообщила суду, что умысла на получение служебной квартиры при помощи обмана, не имела: с процедурой предоставления гражданам служебных жилых помещений была мало знакома, достоверно знала только об условии отработать более 15 лет для улучшения жилищных условий.
Не оспаривала подсудимая и того, что на момент подачи ею заявления о приватизации занимаемой служебной квартиры, она по наследству получила квартиру, однако считала, что данное обстоятельство не препятствует ей в реализации права на приватизацию.
Рассмотрение дела заняло почти год.
16 декабря 2022 года был оглашен приговор.
Суд согласился с позицией стороны обвинения, он признал Наталью Кирст виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере, и приговорил ее к наказанию в виде трех лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года.
***
Сторона защиты оспорила приговор. В апелляционных жалобах осужденной и ее защитником ставился вопрос об отмене приговора, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, которые исследовались в ходе судебного разбирательства.
В апреле текущего года уголовное дело поступило для апелляционного рассмотрения в Ленинградский областной суд.
Дело рассматривалось судебной коллегией в составе судей: Алексеева А.Ю., Нечаевой Т.В. (председатель коллеги) и Ивановой Н.А.
Сторону обвинения представляла прокурор одного из отделов Прокуратуры Ленинградской области Семенова А.А.
Стороны обвинения и защиты озвучили те же позиции, что и в суде первой инстанции.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции заняло три месяца, в течение которых состоялось три судебных заседания.
21.06.2023 суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор, и вынес другой, которым Наталья Кирст была оправдана.
Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение следующим:
Для привлечения к уголовной ответственности за совершение мошенничества, должны быть установлены конкретные действия, свидетельствующие об обмане. Однако таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку из материалов дела следует, что сотрудники жилищной комиссии каких-либо документов о наличии жилья у Натальи Кирст не запрашивали, а вопросов ей о наличии такого жилья, не задавали. В заявлении, в котором осуждённая просила разрешить приватизацию служебной квартиры, сведения о том, что у нее отсутствует в собственности иное жилье, не отражены. Не содержатся такие сведения и в заявлении Кирст Н.В. в администрацию муниципального образования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Наталья Кирст при подаче заявления о приватизации занимаемой служебной квартиры действовала из корыстных побуждений, не имеется, поскольку установлено, что осужденная имея необходимый трудовой стаж, более 15 лет в области образования в муниципальном образовании, где ей была предоставлена служебная жилая площадь, в которой она и члены ее семьи проживали более 10 лет, приобрела законное право на обращение в администрацию муниципального образования с заявлением о приватизации выделенной служебной квартиры.
В период рассмотрения уголовного дела мера пресечения не избиралась.
Защиту оправданной на протяжении всего производства по делу осуществлял адвокат Филиала ЛОКА «Адвокатская фирма Тонковъ и партнеры» Назаров Владимир Алексеевич (в центре).
В этом ему помогали юристы филиала: Дружинина Ксения (справа на снимке) и Злобина Юлия (слева на снимке), которые занимались гражданско-правовым аспектом дела: им удалось признать недействующими положения местного нормативно-правового акта и в итоге добиться возращения Наталье Кирст той самой злополучной квартиры.
