Уважаемые посетители сайта, на этой странице вы можете ознакомиться со всеми решениями, принятыми Советом Адвокатской палаты Ленинградской области в течение первого полугодия 2024 года. 

Для удобства пользователи могут использовать содержание:
январь
февраль
март 
апрель 

ЗАСЕДАНИЕ 20.01.2024

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ 

Статус адвоката присвоен: 
• Арустамян Н.М.
• Борисову К.А.
• Голубковой Ю.М.
• Идоговой К.И.
• Миклашевич Е.В.
• Решетникову В.М.
• Роговневу А.А.
• Романенко А.А.
• Рыбаченко Ю.С.
• Осипчиковой И.И.
• Черняему П.Н.

В связи с переходом в адвокатские палаты других регионов РФ из реестра адвокатов АП ЛО исключены: 
• Домнич А.А.
• Серова А.В.

Статус адвоката приостановлен:
• Сыромятникову В.В.
• Шталтовой Е.М.
• Коняеву И.В.
• Никульшиной Я.С.
• Новикову И.Н.
• Орлову А.В.
• Попковой О.В.
• Попкову Ю.Ю.
• Чухлебу А.Н.

Статус адвоката возобновлен:
Шаронову А.Н.

На основании заявлений статус адвоката прекращен: 
• Ведерникову А.В. 
• Дмитриевой О.Ю.

В реестр адвокатов АП ЛО внесены изменения в связи со сменой фамилий адвокатами: 
• Мартыновой Н.А. - новая фамилия Белорукова
• Рудаковой Е.С. - новая фамилия Казаковцева

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА

1. Дисциплинарное производство № 174/23
С жалобой на адвоката А. обратился его доверитель, заключивший с адвокатом соглашение в интересах своего брата, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Предмет договора - защита осужденного на стадии кассационного рассмотрения дела. 
►Заявитель утверждает, что спустя 2-3 месяца после заключения соглашения с адвокатом А., ему стало известно, что письменную часть работы за адвоката выполняет некий гражданин, находящийся в местах лишения свободы, в связи с чем заявитель решил расторгнуть соглашение с адвокатом А., и потребовал возвратить уплаченный гонорар. Отказ адвоката побудил заявителя обратиться в АП ЛО. 
►Адвокат А. виновным себя не признал. Предоставил в АП ЛО объяснение в котором указал, что после заключения соглашения посетил Всеволожский городской суд, в архиве которого ознакомился с материалами уголовного дела в отношении брата заявителя, а в ходе переписки и телефонных разговоров с осужденным, стал вырабатывать план защиты в суде кассационной инстанции. Несмотря на то, что заявитель потребовал расторгнуть соглашение с ним, непосредственно его подзащитный - осужденный брат заявителя, претензий к нему не имеет, а их работа продолжается. 
К объяснениям адвокат А. приложил материалы адвокатского производства. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Претензии к адвокату - защитнику обвиняемого по уголовному делу, связанные с действиями адвоката по осуществлению защиты, могут быть рассмотрены органами адвокатской палаты только по жалобе самого подзащитного, но не лица, заключившего с адвокатом соглашение на защиту этого обвиняемого.
Поэтому содержащиеся в жалобе претензии к адвокату А. рассматриваться по существу не могут.
✔ Перед заявителем адвокат А. свои обязанности, предусмотренные законом, исполнил: заключил соглашение в письменной форме, включил в соглашение все существенные для такого гражданско-правового договора условия, зарегистрировал соглашение в делах коллегии адвокатов, а полученные денежные средства оформил по кассе адвокатского образования.
✔ Доказательств того, что осужденный брат заявителя отказывался от защитника А. не представлено, как и доказательств того, что адвокат перепоручил исполнение поручения какому-либо иному лицу.
Решение Совета: 
✅ Дисциплинарное производство прекращено. 

2.  Дисциплинарное производство № 177/23
►Возбуждено в отношении адвоката Л. по жалобе ее доверителя, который жалуется на то, что адвокат Л. за 10 месяцев их сотрудничества в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, не информировал заявителя о ходе процесса, не давал пояснений, а на резонные вопросы заявителя, отвечал грубостью и хамством, в связи с чем заявитель расторг соглашение с адвокатом. 
После расторжения соглашения, адвокат не вернул заявителю подлинники документов и часть неотработанного гонорара. 
► Адвокат Л. виновной себя не признала: указанные заявителем обстоятельства отрицает.
Предоставила объяснения в которых указала хронологию действий, совершенных ею в интересах заявителя, и адвокатское досье.  
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Представленные адвокатом Л. процессуальные документы из адвокатского досье, составленные ею в интересах доверителя, отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст.131-132 ГПК РФ и содержат изложение позиции доверителя, составлены адвокатом грамотно и квалифицированно.
✔ Как следует из предоставленных адвокатом документов, полученные ею от заявителя документы, необходимые для предоставления в суд, адвокат Л., после получения от доверителя извещения об отмене поручения и расторжении соглашения, возвратила представителю заявителя, оформив это действие актом, с подробной описью возвращенных документов. Среди этих документов были как подлинники различных документов, так и процессуальные документы, составленные адвокатом в интересах доверителя.
✔ В случае отмены поручения до его исполнения, адвокату надлежит возвратить доверителю авансированное вознаграждение за исключением той его части, которая соразмерна выполненной адвокатом работе. Вместе с тем, вопрос о размере подлежащего возврату аванса, неотработанного адвокатом, не входит в компетенцию органов адвокатского самоуправления, и может быть решен в суде в порядке гражданского судопроизводства по иску доверителя к адвокату.
Решение Совета:
✅ Дисциплинарное производство прекращено

3. Дисциплинарное производство № 181/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Л. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат Л. объяснений не предоставила, задолженность погасила.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат Л. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Решение Совета:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение. 

4. Дисциплинарное производство № 180/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката М. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат М. объяснений не предоставила, задолженность не погасила.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат М. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Решение Совета:
❌Статус адвоката прекращен. 

5. Дисциплинарное производство № 170/23
► Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужило обращение судьи Гатчинского районного суда, в котором ставится вопрос о привлечении адвоката О. к дисциплинарной ответственности за то, адвокат участвуя в уголовном деле, 13 октября опоздала на одно заседание на 30 минут, а на второе - 17 ноября - не явилась вовсе, проявив тем самым неуважение к участникам процесса и к суду.
► Адвокат О. изложенных обстоятельств не оспаривала. В свое оправдание сообщила, что опоздала в суд из-за ремонтных работ вблизи здания суда; а на второе заседание не пришла, поскольку помощник судьи уведомила ее о том, что заседание не состоится из за неявки обвиняемого. 
В подтверждение адвокат приложила скан переписки с помощником судьи.  
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Из материалов дисциплинарного производства факт опоздания адвоката О. в судебное заседание 13.10.23г. на 30 минут, не подтверждается. Однако комиссия считает установленным факт опоздания адвоката О. на 8 минут, что следует из переписки адвоката с помощником судьи. 
При изложенных обстоятельствах комиссия не усматривает в действиях адвоката О. опоздавшей 13 октября в судебное заседание на 08 минут, вины в форме умысла либо грубой неосторожности, следовательно, не усматривает состава дисциплинарного проступка.
✔ По вопросу неявки адвоката О. 17 ноября: установлено, что адвокат О. была заблаговременно извещена, что адвокат не отрицает.
Согласно текста представленного протокола, судебное заседание было открыто в 09:50 в связи с ожиданием адвоката О. и разбирательство было отложено в связи с неявкой адвоката и невозможностью рассмотрения материала в отсутствие защитника.
Доказательств того, что адвокату разрешили не являться из-за отложения по причине неявки обвиняемого адвокат О. не представила. 
Из протокола следует также, что сам обвиняемый в суд также не явился. Неявка подзащитного не освобождает адвоката от своевременной явки в судебное заседание для осуществления защиты.
Решение Совета:
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

6. Дисциплинарное производство № 184/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Ч. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат Ч. объяснений не предоставил, задолженность погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат Ч. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета:
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

7. Дисциплинарное производство № 164,23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Е. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат объяснил наличие задолженности временными трудностями, задолженность частично погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат Е. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета:
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

1. Принято решение об оказании материальной помощи 16 неработающим пенсионерам - бывшим адвокатам и сотрудникам АП ЛО, имеющим статус жителей блокадного Ленинграда в размере 4 тыс. р. В общем размере 64 тыс. р.

2. Принято решение о поощрении адвокатов и сотрудников АП ЛО за работу: в составе Квалификационной комиссии АП ЛО, в области защиты профессиональных прав адвокатов, и в сфере эксплуатации и внедрения КИС АР. 

3. Принято решение о заключении договора сроком на один год с ЧОУ "Санкт-Петербургский институт адвокатуры" на проведение для адвокатов АП ЛО со стажем менее одного года дистанционного курса "Введение в профессию адвоката". 

4. Внесены поправки в Порядок организации и представления бесплатной юридической помощи на территории Ленинградской области. 

܀܀܀

ЗАСЕДАНИЕ 27.02.2024

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен:
• Антоник А.А.
• Дурдыеву Э.А.
• Имангулуеву А.
• Лысцеву Б.С.
• Макарову Д.Е.
• Сидоренко К.В.
• Уразаеву В.С.
• Ушенину А.А.
• Чеченцевой Н.С.

Статус адвоката приостановлен:
• Кандыбе Т.А.
• Лактионовой А.Н.

На основании заявления статус адвоката прекращен Яценко А.И.

В связи со смертью статус адвоката прекращен:
• Тростниковой С.М.
• Яровой М.В.

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА

1. Дисциплинарное производство № 05/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Б. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат Б. объяснил наличие задолженности забывчивостью, задолженность погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат Б. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

2. Дисциплинарное производство № 02/24
Возбуждено в отношении адвоката С. по жалобе матери его подзащитного Р., защиту которого он осуществлял по уголовному делу. 
► В жалобе указывается, что адвокат недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей, в результате чего судом был вынесен чрезмерно суровый приговор. Также адвокату ставится в вину грубость, допущенная в ходе общения с заявительницей.  
► Адвокат С. вины не признал; предоставил письменные объяснения с описанием обстоятельств уголовного дела, и хронологии своих действий. Обратил внимание комиссии на то, что его подзащитный - совершеннолетний сын заявительницы - претензий к нему не имеет.   
⚖ Квалификационная комиссия:
✔Дисциплинарное производство было возбуждено по жалобе Р., которая в жалобе утверждала, что именно она обратилась по телефону к адвокату С. за оказанием юридической помощи ее сыну Р., а озвученный адвокатом размер гонорара уплатила адвокату ее невестка.
✔Под доверителем, в целях дисциплинарного производства, понимается:
- лицо, заключившее соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи;
- лицо, которому адвокат оказывает (оказывал) юридическую помощь по соглашению, заключенному с иным лицом;
- лицо, которому адвокат оказывает (оказывал) юридическую помощь бесплатно, либо по назначению суда или органа предварительного следствия (дознания).
✔ Каких-либо доказательств того, что она является доверителем адвоката С., заявитель Р.  не представила. Предоставленная заявителем переписка с адвокатом С. таким доказательством не является. Сама заявитель не утверждает в жалобе, что подписывала с адвокатом соглашение.
✔ Жалоба Р. не являвшейся и не являющейся доверителем адвоката С., допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства не является, и рассматриваться по существу изложенных в ней претензий не может.
Решение Совета:
✅ Дисциплинарное производство прекращено

3. Дисциплинарное производство № 06/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката П. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат П. объяснений не представил, задолженность погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат П. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

4. Дисциплинарное производство № 189/23
Основанием для его возбуждения послужила жалоба гражданки А. на адвоката С. 
► В жалобе указано что адвокат, будучи защитником ее сына по уголовному делу, через несколько месяцев работы по делу сообщил заявительнице о том, что сотрудники правоохранительных органов планируют предъявить ее сыну обвинение в совершении еще одного преступления, и избежать этого можно лишь выплатив полицейским определенную сумму, через самого адвоката. После того как заявительница ответила отказом, в отношении ее сына возбудили еще одно уголовное дело.     
Заявительница ставит вопрос о привлечении адвоката С. к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что адвокат вступил в сговор с сотрудниками полиции, и хотел вовлечь заявительницу в совершение коррупционного преступления, чем нарушил требования закона, запрещающего негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. 
► Адвокат вину не признал, изложенные обстоятельства отрицает. Напротив, сообщил, что заявительница сама высказывала пожелание, чтобы уголовное преследование ее сына завершилось назначением наказания в виде лишения свободы, мотивируя это тем, что сын употребляет наркотики, ведет асоциальный образ жизни и связи с этим создает массу проблем в их совместном быту.  
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Разбирательство в квалификационной комиссии по дисциплинарному производству осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников, в пределах доводов жалобы (п.1 ст.23 КПЭА). Принцип состязательности означает обязанность каждого участника доказать обстоятельства, на которые он ссылается.
 ✔ Каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы о том, что адвокат С. требовал от заявительницы передачи ему денежных средств, помимо уплаченных по соглашению в качестве гонорара, в целях совершения незаконных действий - не представлено. 
Решение Совета:
✅ Дисциплинарное производство прекращено

5. Дисциплинарное производство № 150/23
►С жалобой на адвоката Н. в АП ЛО обратилась его доверительница, указав, что адвокат представлял ее интересы в ходе судебного спора с ПФР, предъявив адвокату следующие претензии: 
• иск был подан в суд с большой задержкой - месяц спустя после заключения соглашения;
• исковое заявление было составлено с ошибками - в нем были искажены факты, и это шло вразрез с интересами заявительницы;  
• после того как суд оставил исковое заявление без движения, а заявительница передала адвокату недостающие документы, адвокат не подал документы в суд в установленный срок, что повлекло за собой возвращение искового заявления;
• адвокат Н. общался с заявительницей в неуважительной манере, а за действия, являющиеся частью принятого им на себя поручения, требовал доплату;
после расторжения соглашения, адвокат не возвратил неотработанную часть гонорара. 
► Адвокат Н. вины не признал. Предоставил объяснения в которых указал, что его действия по делу заявительницы были квалифицированными и своевременными. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔В исковом заявлении составленном адвокатом, не было указано место рождения истицы, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения. В определенный судом срок нарушение не было устранено, и суд вынес определение о возврате искового заявления. Адвокат Н. не представил доказательства своевременного исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения.
 ✔ Анализируя текст составленного адвокатом Н. искового заявления комиссия пришла к выводу, что данное исковое заявление было составлено не квалифицировано: была допущена существенная ошибка в описании юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию: наименование организации, где работала заявительница не совпадало со сведениями о работе, имеющимися в ее трудовой книжке, которая была приложена к исковому заявлению; а в мотивировочной части иска не было приведено какого-либо правового обоснования исковых требований, и не приведены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны эти требования, хотя именно это требовалось от адвоката, к которому доверитель обратилась за квалифицированной юридической помощью. 
✔ Доводы адвоката Н. (как в ответах доверителю, так и в объяснениях квалификационной комиссии) о том, что он надлежащим образом и полностью выполнил поручение по соглашению и потому «отработал всю сумму гонорара», противоречат фактическим обстоятельствам, установленным комиссией, предмету заключенного им самим соглашения и представленным доказательствам. Сознательное удержание полученного адвокатом авансом и неотработанного им вознаграждения с необоснованной ссылкой адвоката на то, что поручение им полностью выполнено, расценивается квалификационной комиссией как действия, направленные к подрыву доверия (п.2 ст.5 КПЭА) и как нарушающие права доверителя (п.2 ст.8 КПЭА), совершенные с прямым умыслом (п.1 ст.18 КПЭА).
✔ Споры по вопросу объема исполненного поручения, а также по размеру подлежащего возврату неотработанного адвокатом гонорара в компетенцию органов адвокатской палаты не входят, а разрешаются в суде в порядке гражданского судопроизводства по иску доверителя к адвокату.
Решение Совета: 
⛔Адвокату объявлено предупреждение. 


ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

1. Принято решение о направлении Сайкиной Е.С. и Байковой Е.А. в качестве представителей АП ЛО на IV Всероссийский конгресс молодых адвокатов.

2. Внесены изменения в список полномочных представителей Адвокатской палаты Ленинградской области при производстве обыска, осмотре и выемки в отношении адвоката в соответствии с положениями ст. 450.1 УПК РФ.

3. Утверждены кандидатуры на награждение знаком отличия ФПА РФ "Лучший наставник". Список будет оглашен на следующей ежегодной конференции адвокатов АП ЛО. 

4. Внесены изменения в Приложение № 1 к Правилам участия адвокатов АП ЛО в делах по назначению. К списку районов Ленинградской области в которых работа по назначению распределяется при помощи автоматизированной программы КИС АР добавлены Кингисеппский и Ломоносовский районы. 

5. Принято решение о проведении V Ежегодного турнира по боулингу на призы Адвокатской палаты Ленинградской области. Ответственные: Р.Н. Айдамиров и А.Х. Круглая. 

6. Принято решение о направлении команды АП ЛО на турнир по мини-футболу, посвященный 85-летию первого президента АП Ярославской области, который пройдет в Ярославле 23-24 марта 2024 года. 

܀܀܀

ЗАСЕДАНИЕ 26.03.2024

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ 

Статус адвоката присвоен: 
Кривенковой М.А. 
Лардугину А.А. 
Сидоровичу В.А. 
Телегину М.Ю. 
Феоктистову 

Статус адвоката приостановлен Колбасу А.Н. 

Статус адвоката возобновлен Алимпиевой Л.И. 

Из реестра АП ЛО исключен Осадчий В.В. 

На основании заявления статус адвоката прекращен Луконенко С.Н. 

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА 

1. Дисциплинарное производство № 12/24
Возбуждено в отношении адвоката А. по обращению судьи Тихвинского городского суда.
► Судья ставит вопрос об ответственности адвоката А. за то что адвокат, осуществляя защиту подсудимого по уголовному делу, по назначению суда, явился в судебное заседание не будучи знакомым с материалами дела. При том, что уголовное дело поступило в суд месяцем ранее. Впоследствии адвокат А. уклонялcя от ознакомления с материалами дела, несмотря на то, что по этой причине рассмотрение дела откладывалось несколько раз. 
Вторая претензия судьи сводится к неэтичному поведению адвоката непосредственно в процессе рассмотрения дела: адвокат перебивал председательствующего и делал заявления, смысл которых противоречил положениям УПК РФ.   
► Адвокат А. виновным себя н е признал. По его версии, проблемы связанные с несвоевременным ознакомлением стороны защиты с материалами уголовного дела возникли не по его вине, а по вине следователя, и судьи; а сам подсудимый к нему претензий не имеет. Предоставлено адвокатское досье. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ В процессе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде первой инстанции, между стороной обвинения и стороной защиты возник процессуальный спор относительно соблюдения (или нарушения) прав обвиняемого, предусмотренных ч.ч.1 - 5 ст.217 УПК РФ.
Судом первой и апелляционной инстанций рассматривалось ходатайство следователя об ограничении времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ. Защита возражала против удовлетворения ходатайства следователя. В итоге данное ходатайство следователем было отозвано, т.о., срок ознакомления ограничен не был.
✔ В процессе рассмотрения уголовного дела Тихвинским городским судом стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ в связи с нарушением прав обвиняемого при выполнении следователем требований ст.217 УПК РФ. В удовлетворении ходатайства было отказано. 
✔ Не согласный с таким решением суда обвиняемый неоднократно, практически в каждом судебном заседании, заявлял о своей неготовности к участию в судебном следствии, ссылаясь на все те же нарушения его прав, допущенные, по его мнению, на стадии предварительного следствия. Адвокатом А.  заявления обвиняемого поддерживались.
Среди прочих аргументов, приводимых защитой, указывалось на невозможность на данной стадии процесса восполнить недостатки, допущенные на предварительном следствии, и на отсутствие у адвоката на стадии судебного разбирательства обязанности знакомиться с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым, в отличие от таковой на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ.
Данная позиция высказывалась адвокатом А. в судебных заседаниях, публично, согласно позиции его доверителя. Эти высказывания адвоката являются его мнением, выраженным при осуществлении адвокатской деятельности, за что, в соответствии с п.2 ст.18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», к какому-либо виду ответственности, в т.ч., к дисциплинарной, он привлечен быть не может, независимо от оценки этой позиции судом.
✔ В обязанности адвоката входит обязательное ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Однако, из представленных комиссии документов следует, во-первых, что адвокат А. знакомился с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, во-вторых, предъявив суду ордер он в тот же день ознакомился дополнительно с материалами дела в суде – в необходимом ему объеме.
Изучение адвокатом А. материалов уголовного дела уже после начала судебного разбирательства при таких обстоятельствах не может расцениваться как проявление адвокатом недобросовестности, т.к. законом (УПК РФ) не ограничивается по времени и периодам право защитника на ознакомление с материалами уголовного дела в суде в процессе рассмотрения судом дела.
 ✔ Доказательств в подтверждение доводов о неэтичном поведении адвоката в судебном заседании, к жалобе не приложено. 
Решение Совета:
✅ Дисциплинарное производство прекращено

2. Дисциплинарное производство № 13/24
Возбуждено в отношении адвоката К. по обращению того же судьи. 
Действия вменяемые адвокаты и решение квалификационной комиссии идентичны дисциплинарному делу № 15/24.
Решение Совета:
✅ Дисциплинарное производство прекращено

3. Дисциплинарное производство № 24/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Б. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат Б. объяснений не представил, задолженность погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат Б. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

4. Дисциплинарное производство № 15/24
Основанием для его возбуждения послужило обращение судьи 1-го Западного окружного военного суда.   
► Судья ставит вопрос об ответственности адвоката Б. в связи с тем, что адвокат, как выяснилось, осуществлял аудиозапись закрытого судебного заседания, при том, что был предупрежден о запрете пользоваться техническими средствами аудио-фиксации, и дал письменное обязательство о неразглашении служебной информации ограниченного распространения.   
Кроме того, адвокату вменяется то, что в судебном заседании адвокат Б. неоднократно употреблял выражения, порочащие другого адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь осужденному.   
► Адвокат Б. виновным себя не признал. Считает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел уголовное дело в закрытом режиме, а аудиозапись им производилась с тем, что в последующем иметь возможность доказать наличие искажений в протоколе судебного заседания. 
Высказывания, порочащие другого адвоката, адвокат Б. отрицает. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Судом, со ссылкой на ст.241 УПК РФ и Постановление Правительства РФ от 26.11.2021г. №2052 было принято решение о проведении слушания в закрытом судебном заседании.  Участникам процесса были разъяснены особенности проведения закрытого заседания.
В этот же день адвокат Б. дал суду расписку о неразглашении служебной информации ограниченного распространения, и был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение указанных в расписке норм закона. Был предупрежден о запрете пользоваться в судебном заседании мобильными средствами связи, а также средствами аудио видео и фотофиксации.
✔ В соответствии с положениями абз.1 ст.12 КПЭА адвокат, участвуя в судопроизводстве, обязан соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства.
С учетом толкования положений ч.ч.1, 2, 3 и 5 ст.241 и ч.1 ст.259 УПК РФ в их совокупности, следует, что использование аудиозаписи участниками уголовного судопроизводства в закрытом судебном заседании запрещается.
Адвокат Б. зная об этом в силу статуса адвоката, как профессиональный участник уголовного судопроизводства, а также, предупрежденный об этих ограничениях судом, рассматривающим дело, тем не менее, вел аудиозапись в закрытых судебных заседаниях.
✔ Довод адвоката Б. о том, что он, ведя аудиозапись судебного заседания, действовал исключительно в интересах своего подзащитного, предполагая, что протокол судебного заседания без ведения аудиопротоколирования, может быть искажен, комиссия расценивает как необоснованный. Адвокат – защитник в уголовном судопроизводстве действительно обязан и вправе активно защищать своего подзащитного, используя любые средства защиты, но, как это прямо предусмотрено п/п 1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст.8 КПЭА, за исключением тех, которые прямо запрещены законом, в данном случае, нормами УПК РФ.
✔ Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Б. по согласованию с подзащитным, указывал суду на нарушения, допущенные, с его точки зрения, как следователем, так и адвокатом С., участвовавшим на досудебной стадии. 
Ни УПК РФ, ни ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не содержит запрета на такие действия  адвоката – защитника. Не анализируя обоснованность позиции адвоката Б. по данному вопросу комиссия полагает, что адвокат Б. был вправе заявлять о допущенных, по его мнению нарушениях закона в отношении подзащитного любым лицом (в т.ч., адвокатом, ранее защищавшим обвиняемого).
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

5. Дисциплинарное производство № 30/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката В. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат В. объяснил произошедшее своей забывчивостью, задолженность погасил. Просит о прекращении дисциплинарного производства в связи с малозначительностью. 
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат В. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

6. Дисциплинарное производство № 29/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката В. в связи с неисполнением ею обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат В. объяснений не представила, задолженность погасила. Просила о прекращении дисциплинарного производства в связи с погашением задолженности.  
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат В. длительное время не исполняла обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

7. Дисциплинарное производство № 28/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката В. в связи с неисполнением ею обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат В. объяснений не представила, задолженность погасила.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат В. длительное время не исполняла обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

8. Дисциплинарное производство № 32/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Г. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат Г. объяснений не представил, задолженность не погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат Г. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

9. Дисциплинарное производство № 16/24.
В АП ЛО обратилась доверительница адвоката К., защиту которой по уголовному делу адвокат К. осуществлял по назначению следователя.
► Заявительница утверждает, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял ее защиту, и получил с нее 30 т.р., без заключения соглашения и выдачи квитанции. В итоге она была вынуждена отказаться от помощи адвоката К., и следователь назначил ей другого защитника. 
► Адвокат К. описал перепетию уголовного дела, расследование которого приобрело затяжной характер.  Считает, что действовал добросовестно.
Также пояснил, что 26 сентября 2022 года он заключил с заявительницей соглашение, по которому ему было уплачено 30 тыс. р. Заявительницей соглашение подписано не было, но денежные средства были уплачены. Наличные денежные средства он по кассе не оприходовал, соглашение в делах адвокатского кабинета не регистрировал. После расторжения соглашения часть гонорара в размере 20 тыс. р. он вернул заявительнице.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Жалоба содержит претензию в том, что адвокат К. не обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ постановление о приостановлении предварительного следствия, уведомлений о дне предъявления обвинения, повесток вызова на допрос.
Оценивая претензию комиссия исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат самостоятельно избирает стратегию и тактику защиты, которая определяется конкретными обстоятельствами уголовного дела, целесообразностью и своевременностью подачи жалоб и ходатайств, вероятными перспективами их разрешения по существу. При этом, желание доверителя, в данном случае на подачу жалобы на действия следователя, не может умалять указанные выше принципы и не является для адвоката обязательным.
В соответствии с п.1 ст.18 КПЭА основанием привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности является нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса.
Действующие нормативные акты не содержат требований к адвокату об обязательной подаче жалобы на действия следователя (в т.ч. в порядке ст. 125 УПК РФ), в отличие от требований на подачу апелляционной жалобы на приговор или постановление суда об избрании меры пресечения в случаях, установленных в п.4 ст.13 КПЭА и ст.9 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, квалификационная комиссия признает доводы жалобы данной части необоснованными.
✔ Адвокатская деятельность осуществляется на основе заключенного адвокатом с доверителем письменного соглашения. К существенным условиям соглашения относятся предмет поручения, размер вознаграждения и порядок его уплаты. Вознаграждение, полученное адвокатом от доверителя, подлежит внесению в кассу адвокатского образования. Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского образования.
С учетом этих положений и норм закона о честном, добросовестном, квалифицированном и своевременном исполнении адвокатом своих обязанностей, адвокат при принятии поручения от доверителя обязан заключить письменное соглашение с доверителем, зарегистрировать соглашение, а полученные от доверителя денежные средства внести в кассу адвокатского образования.
Адвокат К. доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей не представил, в своих объяснениях фактически согласился с данными претензиями доверителя. 
Решение Совета:
⛔Адвокату объявлено предупреждение. 

10. Дисциплинарное производство № 31/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Л. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат Л. объяснений не представила, задолженность погасила.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат Л. длительное время не исполняла обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

11. Дисциплинарное производство № 25/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката М. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат М. объяснений не представил, задолженность погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат М. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

12. Дисциплинарное производство № 20/24
Возбуждено в отношении адвоката П. по жалобе его доверителя, чьи интересы адвокат взялся представлять в арбитражном суде по делу о признании заявителя банкротом. 
►  Претензии в адрес адвоката выдвинуты следующие: 
• адвокат с ошибками составил соглашение на оказание юридической помощи обозначив в нем заявителя третьим лицом;
• не посещал судебные заседания;
• утеря документов. 
► Адвокат изложенные обстоятельства отрицает, считает свои обязательства перед заявителем исполненными, ссылается на то в итоге суд удовлетворил заявление заявителя и признал того банкротом. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔Как следует из текста соглашения, адвокат П. принял от Ф. поручение на оказание юридической помощи заявителю, который, в силу ст.430 ГК РФ, может именоваться «третьим лицом». Согласие на заключение такого соглашения в его интересах заявитель выразил письменно, лично подписав соглашение.
Комиссия не усматривает в таких  действиях адвоката П. какого-либо нарушения закона и КПЭА.
✔В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст.430 ГК РФ, а также условиями соглашения адвокат П. исполнял принятые на себя обязательства в интересах заявителя в пределах предмета принятого поручения. В исполнении поручения принимал участие также адвокат И., на что заявитель дал свое согласие, во-первых, подписав соглашение, в п.3.1.3 которого это условие было конкретно обозначено, во-вторых, выдав одну нотариальную доверенность двум представителям - адвокатам П. и И.
Данные действия адвоката П. не противоречили ни закону, ни воле заявителя соответствовали положениям ст.976 ГК РФ 
✔ Составленное адвокатами в интересах доверителя заявление предъявленное ими в Арбитражный суд СПб и ЛО было судом принято, рассмотрено с участием одного из представителей и признано судом обоснованным.
✔ Претензия заявителя к адвокату в том, что представленные им адвокату документы «до суда не дошли», комиссией расценивается как неконкретная: в жалобе не указано, какие документы заявитель имел в виду.
Решение Совета: 
✅ Дисциплинарное производство прекращено.

13. Дисциплинарное производство № 26/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката П. в связи с неисполнением ею обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат П. объяснений не представил, большую часть задолженности погасила.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат П. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

14. Дисциплинарное производство № 27/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката С. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат С. объяснил произошедшее своим длительным отсутствием в Санкт-Петербурге, задолженность погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат С. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

15. Дисциплинарное производство 23/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката С. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат С. объяснил образовавшуюся задолженность семейными обстоятельствами, задолженность погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат С. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

16. Дисциплинарное производство № 18/24
Возбуждено в отношении адвоката С. по жалобе ее доверительницы, интересы которой адвокат представляла в гражданском деле по иску к медицинскому учреждению. 
► В жалобе указано, что адвокат ненадлежащим образом исполняла свои обязанности - присутствовала не на всех заседаниях суда, и не запросила у ответчика необходимые документы. 
► Адвокат С. вину не признала. Считает, что оплаченный доверительницей объем услуг ею полностью исполнен, а обращение заявительницы связывает с ее нежеланием выплачивать адвокату гонорар успеха, предусмотренный договором. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Между адвокатом С. и заявительницей было заключено соглашение в соответствии с условиями которого адвокат приняла к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи  - представление интересов в суде первой инстанции по иску о защите прав потребителя.
✔ Из переписки адвоката с заявителем следует, что адвокат участвовала в составлении и обсуждении ходатайства о назначении судебно- медицинской экспертизы, предлагала различные варианты экспертных организаций, консультировала доверителя.
Протоколами двух предварительных судебных заседаний подтверждается участие адвоката в предварительных судебных заседаниях в качестве представителя истца. 
✔ Материалами дела установлено, что адвокат С. исполняла поручение доверителя, поддерживала иск заявительницы в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга.
Заявитель не представила доказательств того, что адвокат действовала вопреки законным интересам или воле доверителя, таким образом, доводы жалобы в этой части не нашли подтверждения.
✔ В тоже время доводы адвоката С. о том, что она принимала участие и в третьем предварительном судебном заседании опровергаются данными из протокола предварительного судебного заседания, в котором указано о неявке лиц, участвующих в деле.
Замечания на протокол судебного заседания отсутствуют. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств в опровержение сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, адвокат С. не представила.
При таких обстоятельствах, комиссия пришла к выводу о неявке в третье предварительное судебное заседание адвоката С. В связи с этим, квалификационная комиссия усматривает в действиях (бездействии) адвоката, проявление недобросовестности, то есть нарушение ч. 1 ст.8 КПЭА.
✔ Доводы адвоката о том, что она надлежащим образом полностью выполнила поручение по соглашению, и что оснований для возврата доверителю денежных средств не имеется - противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 
✔ Споры по вопросам объема исполнения поручения, а также по размеру подлежащего возврату гонорара и понесенных сторонами расходов, в компетенцию органов адвокатской палаты не входят, а разрешаются в суде в порядке гражданского судопроизводства по иску доверителя к адвокату.
Решение Совета: 
⭕Адвокату объявлено замечание. 

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

1. Принято решение отложить подписание соглашения с ГКУ "Государственное юридическое бюро Ленинградской области", до утверждения соответствующей формы соглашения Федеральной палатой адвокатов РФ и профильным ведомством. 

2. Решено направить представителей АП ЛО в г. Псков 19-20 апреля, для участия в работе дискуссионной площадки "Адвокаты России и Беларуси. Осуществление защиты законных прав граждан России и Беларуси.":
Байкову Е.А.
Левинина Р.М.
Сайкину Е.С. 

3. Назначено проведение ежегодной отчетной конференции на 18.05.2024 в 11:00 в помещении  ФГБУ Военно-исторический Музей артиллерии, инженерных войск и войск связи МО РФ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 7. 

4. Принято решение оказать материальную помощь адвокату Б. в размере 25 тыс. р.

***

ЗАСЕДАНИЕ 22 АПРЕЛЯ

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен:
• Гаврилову М.И.
• Громову Д. А.
• Ларькиной Е.С.
• Нетесову И.А.
• Черняеву С. В.
• Юхкам А.В.

В реестр адвокатов АП ЛО внесены сведения об адвокате Щедрове А.И.

Из реестра адвокатов АПЛО исключены сведения об адвокате Горновской М.Н.

На основании заявлений статус адвоката прекращен:
• Рыбаченко Ю.С.
• Чинчирику Д.Г.

Статус адвоката Усовича О.Е. прекращен в связи со смертью. 

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА

1. Дисциплинарное производство № 21/24
С жалобой на адвоката Г. в АП ЛО обратилась его доверительница, интересы которой адвокат представлял в арбитражном суде. 
► Претензии заявительницы сводятся к тому, что адвокат самовольно, не согласовав с нею свои действия, обратился в районный суд с частной жалобой, содержание которой противоречило позиции заявительницы, озвученной в арбитражном суде. А в заседании арбитражного суда адвокат фактически поддержал позицию процессуального противника. 
► Адвокат Г. вины не признал. Предоставил письменные объяснения в которых указал, что в жалобе искажены фактические обстоятельства. Выполняя поручение он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, и в рамках предмета спора, в отношении которого оказывалась юридическая помощь. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ адвокат Г. заключил с заявительницей соглашение, предметом которого являлось оказание доверителю юридической помощи по представлению ее интересов в арбитражных спорах, возбужденным по исковому заявлению заявительницы в связи с корпоративным спором.
В рамках исполнения поручения адвокат обязался консультировать доверителя по правовым вопросам, имеющим непосредственное отношение к предмету данного договора, осуществлять подготовку и подачу всех необходимых процессуальных документов в арбитражные суды в рамках указанных арбитражных дел, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях в арбитражных судах.
✔При обращении в арбитражный суд заявительница ходатайствовала о принятии по ее иску ряда обеспечительных мер, в чем ей судом было отказано. Адвокат Г. обжаловал в апелляционной инстанции определения арбитражного суда об отказе в принятии мер обеспечения иска; проанализировав нормы закона и судебную практику (чему есть подтверждение в материалах адвокатского производства), подал соответствующее заявление о принятии мер обеспечения иска – по иным, чем ранее заявлено доверителем, обоснованным с правовой точки зрения обстоятельствам, но в целях, соответствующих интересам доверителя, а именно, с целью недопущения внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений, с которыми доверитель была не согласна.
✔ В процессе подготовки к участию в арбитражных делах, адвокат Г. не только изучил отзывы на иск, но и проверил изложенные в иске обстоятельства, получив информацию о том, что один из ответчиков обжаловал свое увольнение из ООО <данные скрыты> во Фрунзенском районном суде СПб.
Узнав из размещенной на сайте этого суда информации о вынесении судом определения об удовлетворении ходатайства  о принятии мер по обеспечению его иска, в т.ч. о запрете налоговым органам регистрировать любые изменения в ЕГРЮЛ по ООО <данные скрыты>, адвокат Г. проанализировал определение на предмет его соответствия закону и судебной практике и принял решение подать частную жалобу на это определение от имени заявительницы. Несмотря на то, что в заключенном им по соглашении в качестве предмета поручения не значилось участие адвоката в рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде, а сама заявительница не была привлечена к участию в этом деле. 
Решение адвоката подать на указанное определение частную жалобу от имени заявительницы, как лица, не привлеченного к делу, но чьи интересы этим определением были затронуты, и составление и подача частной жалобы комиссия расценивает как юридически значимые действия адвоката, направленные к достижению цели доверителя согласно предмета заключенного соглашения и считает необоснованным дисциплинарное обвинение в адрес адвоката Г.  в том, что он, подавая частную жалобу на определение Фрунзенского районного суда действовал вопреки интересам заявительницы.
✔ Дисциплинарное обвинение адвоката Г. в том, что в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, давая пояснения суду адвокат занял позицию, противоречащую позиции заявительницы, комиссия считает не доказанным и, напротив, противоречащим материалам арбитражного дела, предоставленным адвокатом.
Решение Совета: 
✅ Дисциплинарное производство прекращено.

2. Дисциплинарное производство № 187/23
Возбуждено по жалобам адвокатов АП СПб Г. и Н., которые поставили вопрос о привлечении адвоката П. к дисциплинарной ответственности в связи со следующими событиями: 
► В мессенджере "Телеграмм"  имеется чат "Адвокаты СПб и ЛО" в котором состоят 1 311 участников. 19.11.2023 года в чате развернулась дискуссия по по поводу приговора в отношении художницы Александры Скочиленко. Адвокат П. участвуя в обсуждении нарушил основополагающие требования Кодекса профессиональной этики адвоката и Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В своих сообщениях адвокат П. активно комментировал в негативном свете работу защитников осужденной, и оскорблял защитников А. Скочиленко и ее саму. В частности допустил следующие высказывания: 
• "Столь суровое наказание назначено исключительно из-за неуемного эго своих защитников, сделавших себе имя на ее костях."
• "С моей точки зрения, адвокат должен как-то пытаться минимизировать срок для своего подзащитного, а не делать себе пиар на его имени. Но опять же, кто на что учился"
• "У кото-то лайки в инстаграмме, выступления на конференциях и колонки в ВВС, а у кого-то жесткая койка, баланда и годы за колючкой впереди"
• "Адвокаты похоронили свою клиентку, просто уничтожили ее. Дело тут не в составе совершенно"
• "Там никакой защиты не было, одно фанфаронство и горлопанство, а также рисование перед объективами телекамер. Похоронили клиентку с потрохами, сами выступают по конференциям" 
И другие аналогичные высказывания. К жалобам приложены скриншоты. 
► Адвокат П. вины не признал. В подтверждение своей невиновности ссылался на то, что предоставленные заявителями скриншоты не могут быть признаны доказательствами. В подтверждение адвокат П. ссылался на действующее законодательство и стандарт доказывания "beyond the reasonable doubts" (вне всяких сомнений), в соответствии с которыми акт осмотра страниц в сети Интернет, должен непременно быть удостоверен должностным лицом или нотариусом.
Адвокат П. ссылался на то, что заявители не доказали, что пострадала их репутация, или им был причинен существенный вред. 
Также адвокат П. обращал внимание комиссии на то, что в предоставленных заявителями скриншотах не указаны фамилии защитников А. Скочиленко, а с учетом того, что последнюю защищали четверо адвокатов, из приложенных скриншотов не усматривается, что изложенные в сообщениях суждения относятся именно к адвокатам Г. и Н., а не к другим защитникам по делу. Письменные объяснения завершаются тезисами о том, что публичная активность заявителей должна повышать их чувствительность к допустимой критике, а авторитет адвокатуры не может быть умален в закрытом адвокатском чате.  
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры» (абзац 2 Преамбулы КПЭА).
Забота каждого адвоката о своих чести и достоинстве может быть реализована, в частности, путем подачи адвокатом жалобы на другого адвоката, чьи действия (бездействие) затрагивают права заявителя – адвоката при осуществлении им адвокатской деятельности.
Исходя из выше сказанного, комиссия не соглашается с позицией адвоката П. о том, что подача жалоб на адвоката за выражение его гражданской позиции из-за сообщений в закрытом профессиональном чате, должна расцениваться как злоупотребление правом.
 ✔Статья 15 КПЭА содержит ряд положений о корпоративной этике, касающихся отношений адвокатов с коллегами. Так, в п.1 ст.15 сказано, что адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.
К профессиональным правам адвоката, очевидно относится независимый от сторонних лиц выбор защитительной позиции, связанный только с позицией подзащитного.
КПЭА в п/п 1 п.1 ст.15 - запрещает адвокату употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката, а также обязывает адвоката воздерживаться от публичных комментариев обстоятельств уголовных дел, в которых адвокат не участвует, и правовых позиций адвокатов, участвующих в этих делах.
Комиссия считает, что адвокат П. нарушил приведенные выше нормы КПЭА.
✔ В силу положений п.п.1 и 7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.2 ст.22, п.п. 1, 2 и 14 ст.23, п.4 ст.24 КПЭА, в исключительные полномочия квалификационной комиссии входит оценка представленных участниками дисциплинарного производства доказательств в подтверждение своих доводов.
Исчерпывающего перечня доказательств, принимаемых квалификационной комиссией от участников либо истребуемых самой комиссией (абз.3 п.1 ст.21 КПЭА), КПЭА не содержит.
При оценке доказательств комиссия исходит из основополагающих принципов этой оценки: допустимость; относимость; достоверность; а в совокупности – их достаточность.
Квалификационная комиссия расценивает представленные заявителями доказательства как допустимые, относящиеся к предмету разбирательства, достоверные и, в совокупности, достаточные.
✔ Утверждение адвоката П. о том, что скриншоты могут служить доказательством если только они заверены нотариусом либо составленным должностными лицами актом осмотра, комиссия считает необоснованным.
Удостоверение нотариусом соответствия представленных скриншотов может освободить сторону от дополнительного доказывания достоверности представленных скриншотов, но, как указано выше, обязательным не является.
✔ При этом комиссия учитывает, что адвокат П., полагая недопустимыми доказательствами скриншоты переписки в чате, сам в письменных объяснениях не отрицал своего участия как в упомянутой группе адвокатов, так и в дискуссии 19-20.11.2023г. относительно приговора в отношении Скочиленко А.Ю. и относительно позиции и поведения ее защитников, в частности, говоря в объяснениях о своем праве высказывать свою гражданскую позицию.
✔ Анализируя высказывания адвоката П. относительно позиции защитников Скочиленко А.Ю. и их поведения в суде, комиссия считает установленным, что хотя им и не назывались фамилии защитников, но по смыслу его заявлений они относились ко всем без исключения защитникам Скочиленко А.Ю., а значит, к адвокатам Н. и Г. - заявителям по настоящему дисциплинарному производству.
✔ Обсуждая уголовное дело по обвинению Скочиленко А.Ю., в котором адвокат П. не участвовал, критикуя позицию, занятую защитниками осужденной, адвокат П. нарушил положения п.2.1 ст.15 КПЭА.
Решение Совета: 
Дисциплинарное дело возвращено в Квалификационную комиссию для повторного рассмотрения, в связи с тем. что в резолютивной части заключения комиссии не указана норма законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего КПЭА, нарушенная адвокатом П.
⚖ Квалификационная комиссия:
При повторном рассмотрении квалификационная комиссия пришла к тем же выводам, уточнив в резолютивной части решения, что адвокатом П. нарушены положения  п.1, п/п1 п.2 и п.2.1 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Решение Совета: 
⛔Адвокату объявлено предупреждение 

3. Дисциплинарное производство № 38/24
Возбуждено в отношении адвоката Д. по жалобе законного представителя его подзащитного, защиту которого адвокат Д. осуществлял по назначению Ленинградского областного суда, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на постановление суда о продлении принудительных мер медицинского характера.   
 ► Заявитель обвиняет адвоката Д. в недобросовестности, выразившейся в том, что:
• адвокат не встретился с подзащитным; 
• не согласовал с подзащитным позицию; 
• не заявил в суде ни одного ходатайства;
• не обжаловал постановление суда.   
► Адвокат Д. виновным себя не признал. Предоставил адвокатское досье и пояснил, что после изучения материалов дела вопросов, решение которых требует личной встречи, у него к подзащитному не возникло; оснований для заявления каких-либо ходатайств не имелось в связи с чем таковые не заявлялись. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат Д. ознакомился с материалами дела в Ленинградском областном суде, о чем свидетельствует представленное адвокатом адвокатское производство. Поэтому претензии к адвокату в части не ознакомления адвоката с материалами дела являются необоснованными.
✔ Как следует из протокола судебного заседания (копия которого приложена к жалобе), адвокат Д. никаких действий или высказываний, противоречащих позиции подзащитного и его законного представителя не совершал, поэтому комиссия не усматривает в его действиях (бездействии) нарушений правил профессиональной этики. 
✔ Доводы заявителя о том, что адвокат Д. нарушил положения ст.13 КПЭА, т.к. не обжаловал вынесенное Ленинградским областным судом постановление, комиссия считает необоснованными, поскольку в полномочия адвоката не входило составление и подача кассационной жалобы.
✔ Как следует из объяснений самого адвоката Д. до начала судебного заседания апелляционной инстанции он с подзащитным не встречался, конфиденциально не разговаривал, позицию по делу не обсуждал. Как не обсуждал он позицию и с законным представителем подзащитного.
Объяснения адвоката Д. о том, что судебное заседание началось с опозданием из-за задержки доставки подзащитного, поэтому у него не было возможности поговорить с ним, комиссия расценивает как не убедительные и не обоснованные. Задержка в начале судебного заседания не является причиной, по которой адвокат-защитник может быть освобожден от исполнения своих обязанностей – предварительного согласования позиции с подзащитным. Сам адвокат перед началом судебного заседания ходатайства о предоставлении ему времени для беседы с подзащитным не заявлял, фактически проявив пассивность при осуществлении защиты.
✔ Как следует из протокола судебного заседания и не оспаривается адвокатом, сообщив суду о том, что он доводы апелляционных жалоб поддерживает, адвокат Д. не привел никаких правовых доводов в поддержку этих жалоб, а также в поддержку позиции подзащитного, хотя слово судом ему было предоставлено. Отсутствие в данной судебной процедуре прений сторон, оглашение судом доводов жалоб и выступление законного представителя  (на что ссылается адвокат в объяснениях в обоснование своей пассивности), не освобождало адвоката от обоснования позиции по делу, от приведения норм закона, на основании которых суд, по мнению адвоката, должен был отменить обжалованное постановление. В противном случае полностью умаляется роль адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
Решение Совета: 
⛔ Адвокату объявлено предупреждение 

4. Дисциплинарное производство № 57/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат К. объяснений не представил, задолженность не погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат К. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета:
❌ Статус адвоката прекращен

5. Дисциплинарное производство № 58/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат К. объяснений не представила, задолженность погасила.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат К. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⛔ Адвокату объявлено замечание 

6. Дисциплинарное производство № 62/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката М. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат П. объяснений не представила, задолженность погасила.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат М. длительное время не исполняла обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета: 
⭕Адвокату объявлено замечание 

7. Дисциплинарное производство № 185/23
Возбуждено в отношении адвоката Н. по жалобе его доверительницы, заключившей с адвокатов три соглашения, предметом которых являлась защита сына заявительницы по уголовному делу, в ходе предварительного следствия, а в последующем, в судах первой и второй инстанций. 
► Адвокату предъявлено несколько претензий: 
• не выдал заявителю квитанций о получении вознаграждения;
• по просьбе заявителя адвокат не расторг договор и не вернул уплаченные по неисполненному договору денежные средства;
•  несколько раз адвокат не являлся в судебное заседание вследствие чего судебное разбирательство было затянуто на длительный срок;
• ходатайств в процессе рассмотрения дела адвокат не заявлял, консультаций с клиентом не проводил, не сформулировал правовую позицию.
• к своим процессуальным обязанностям отнесся халатно, что стало причиной наказания в виде лишения свободы на 15 лет, при том, что  адвокат утверждал, что добьется для подсудимого условного срока.
► Адвокат Н. виновным себя не признал, предоставил объяснения и досье.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Претензии к адвокату-защитнику по уголовному делу, связанные с качеством осуществления защиты, могут быть рассмотрены органами адвокатской палаты только по жалобе самого подзащитного.
✔ Согласно сведениям, представленным руководителем адвокатского образования, в котором состоит адвокат Н. соглашения с заявительницей было зарегистрировано в делах адвокатского образования, однако адвокат Н. сдал в кассу адвокатского образования только незначительную часть гонорара.
Комиссия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении адвокатом Н. своих обязанностей перед доверителем по внесению денежных средств в кассу либо на счет коллегии,  что является нарушением требований пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 КПЭА и расценивается как действия, направленные к подрыву доверия как к самому адвокату, так и к институту адвокатуры (п.2 ст.5 КПЭА).
✔  По одному из соглашений, заключенных с заявителем, адвокат Н. принял на себя обязательства - обжаловать приговор в суде апелляционной инстанции и участвовать в апелляционном рассмотрении дела. Через несколько дней заявительница направила адвокату извещение о расторжении соглашения. 
При расторжении соглашения, заключенного между адвокатом и доверителем, адвокат обязан вернуть доверителю сумму неотработанного вознаграждения. К компетенции квалификационной комиссии не относится разрешение споров между доверителем и адвокатом относительно подлежащей возврату суммы (размера) неотработанного гонорара. Однако, как установлено в рамках дисциплинарного производства, адвокат Н. на момент получения заявления о расторжении соглашения к исполнению принятых на себя по этому соглашению обязанностей не приступил, каких-либо юридически значимых действий не совершил.
Не удовлетворив требование доверителя о возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных по соглашению, исполнение обязанностей по которому он фактически не осуществлял, адвокат Н. совершил действия (бездействие), направленные к подрыву доверия к нему и к адвокатуре в целом.
Решение Совета: 
⛔ Адвокату объявлено предупреждение. 

8. Дисциплинарное производство № 61/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Н. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат Н. задолженность погасила, ходатайствовала о прекращении дисциплинарного производства в связи с погашением задолженности.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат Н. длительное время не исполняла обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета:
⭕Адвокату объявлено замечание 

9. Дисциплинарное производство № 64/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката П. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат П. объяснений не представила, задолженность погасила.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат П. длительное время не исполняла обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета:
⭕ Адвокату объявлено замечание. 

10. Дисциплинарное производство № 63/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката П. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат П. задолженность погасила, объяснила произошедшее забывчивостью.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат П. длительное время не исполняла обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета:
⭕ Адвокату объявлено замечание 

11. Дисциплинарное производство № 59/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката С. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат С. объяснений не представил, задолженность не погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат С. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета:
⭕Адвокату объявлено замечание 

12. Дисциплинарное производство № 60/24
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Ц. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат Ц. объяснений не представил, задолженность не погасил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат Ц. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета:
⭕ Адвокату объявлено замечание 


ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

1. Утверждена смета расходов АП ЛО за 2024 год

2. Делегатом от АП ЛО на XII Всероссийский съезд адвокатов избран Лактионов Д.О.

3. Адвокатам Селюкову А.Е. и Стрепетову А.С. будет выплачено по 5 тыс. р. в связи с участием в выездном мероприятии, организованном Главным управлением Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО совместно с региональными отделениями Государственного фонда поддержки участников СВО "Защитники Отечества", по оказанию бесплатной юридической помощи участникам и ветеранам СВО. 

4. Выделены 70 тыс. р. команде адвокатов АП ЛО, для участия в соревнованиях по волейболу, посвященных Дню российской адвокатуры, которые пройдут 31 мая-1 июня в г. Великий Новгород. 

***