Новости палаты

Цель нарушителей – дестабилизировать защитника

2 июля 2024 г.

Новости палаты
Денис Лактионов дал интервью ТАСС

Количество нарушений прав адвокатов растет. В основном речь о недопуске к подзащитным, проведении необоснованных обысков в адвокатских помещениях, допросе адвоката в целях вывести его из дела. «Это определенное давление на эффективных, активных защитников, которые умеют вести дела так, что стороне обвинения становится трудно. Цель таких мероприятий проста – дестабилизировать адвоката, создать для него стрессовую ситуацию», – объясняет вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент АП Ленинградской области Денис Лактионов. В беседе с журналистами на полях XII Петербургского международного юридического форума он рассказал о работе над законом о воспрепятствовании адвокатской деятельности, развитии института суда присяжных, а также высказался о необходимости дальнейшей гуманизации уголовного законодательства.


@@
0
/
0

– Как вы считаете, нужно ли продолжать декриминализацию статей Уголовного кодекса? Какие статьи должны быть декриминализированы?

– Безусловно, декриминализация Уголовного кодекса должна быть продолжена. В первую очередь, это касается статей, которые практически не работают, что определяется статистикой. Вместе с тем не всегда это правильный критерий. Допустим, статья о воспрепятствовании журналистской деятельности применяется довольно редко, но все-таки она работает в том числе как сдерживающий механизм. А есть статьи, которые не работают, потому что не соответствуют нынешним реалиям, современному развитию нашей жизни. Например, с 23 июня 2024 г. смягчили ответственность по ряду имущественных преступлений и декриминализировали некоторые из них. Крупным размером при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием признают стоимость имущества, которая превышает 1 млн руб., особо крупным – стоимость свыше 4 млн руб. (прежние пороговые значения: крупный размер – свыше 100 тыс. руб., особо крупный – более 1 млн руб.).


– По вашему мнению, нужно ли расширить компетенции суда присяжных на экономические преступления и дела против предпринимателей? Будет ли полезна такая практика? И какие уголовные дела, помимо особо тяжких, мог бы рассматривать суд присяжных?

– Конечно, адвокатура выступает за расширение компетенции суда присяжных, в том числе на дела об экономических преступлениях и на дела в отношении предпринимателей. Дореволюционная практика предусматривала такую возможность: все дела, по которым человек оспаривал обвинение, могли быть рассмотрены судом народа. В настоящее время количество дел, подсудных присяжным, относительно небольшое. Причины разные, в частности, государству дорого обходится процедура отбора присяжных и компенсация их занятости. Но хочу сказать, что развитие института суда присяжных идет на пользу нашим подзащитным. Статистика оправдательных приговоров в суде присяжных, по моим сведениям, в среднем достигает 20–30%. У профессиональных судей таких результатов нет. Поэтому, конечно, для людей обращение к присяжным – это большой шанс на оправдательный приговор.


– В последнее время возбуждено несколько уголовных дел в отношении адвокатов или бывших адвокатов за тяжкие преступления. Есть ли у вас статистика, сколько за последний год адвокатов стали фигурантами уголовных дел? По каким статьям? Сколько адвокатов были лишены адвокатского статуса? Не назрела ли необходимость ужесточить правила получения статуса адвоката?

– Нельзя сказать, что показатели количества адвокатов, против которых возбуждаются уголовные дела, в последнее время сильно выросло. Тем не менее такие случаи есть. Преимущественно это уголовные дела, касающиеся обвинений в мошенничестве, посредничества во взятках, коррупционных преступлениях. За прошлый год таких дел было возбуждено 67. Много это или мало? Давайте исходить из того, что в России больше 80 тысяч адвокатов. Действительно, по моему мнению, необходимость в дополнительных фильтрах от прихода кандидатов, не отвечающих высокому уровню квалификации, и тех, кто по своим морально-этическим качествам могут не соответствовать нашей профессии, назрела.


– Недавно Совет ФПА РФ утвердил Положение «О порядке осуществления защиты профессиональных прав адвокатов». В преамбуле документа говорится, что ФПА продолжает получать «сведения о значительном числе фактов нарушений» в этой сфере. Подобных фактов действительно много? И с какими в основном нарушениями сталкиваются адвокаты?

– Количество нарушений прав адвокатов растет, это факт. Основные среди них это недопуск к подзащитным, проведение необоснованных обысков в адвокатских помещениях, допрос адвоката в целях вывести его из дела. Это также определенное давление на эффективных, активных защитников, которые умеют вести дела так, что стороне обвинения становится трудно.


– Как выражается это давление?

– Есть попытки необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности через представление Министерства юстиции РФ следственными органами по тем основаниям, которые вовсе не являются нарушением законодательства об адвокатуре или норм профессиональной этики. Цель проста – дестабилизировать адвоката, создать для него стрессовую ситуацию. Мы на стороне наших коллег в таком случае. Понимаете, защитник должен заниматься своей работой, он должен быть сосредоточен на делах своих доверителей, но не заниматься защитой своих собственных прав в дисциплинарных органах адвокатуры.


– В какой стадии находится подготовка законопроекта об уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности?

– Вопрос о введении уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности поднимается уже ни один год. Прежние законодательные инициативы не воспринимались законодателем, так как не были подкреплены должным обоснованием. На сегодняшний день положение следующее. ФПА сформировала рабочую группу, которую возглавляет адвокат Евгений Рубинштейн. Ее задача состояла не только в разработке жизнеспособной нормы закона, но и в сборе юридической базы о случаях нарушения прав адвокатов. По моим сведениям, текст законопроекта доработан. Далее он будет представлен Министерству юстиции РФ, затем мы определим, каким способом проект будет внесен в Государственную Думу.


Источник: сайт ФПА РФ