В заседании комиссии участвовали:
адвокаты: Булгакова Н.М. (председатель), Маклакова Н.И., Радченко М.А., Улюкина Л.В., Фитенко А.В., Цемехман М.Г. (зам.председателя),
от Управления Минюста по ЛО - Решетова Т.В.,
от Леноблсуда – Головина Е.Б.,
от Арбитражного суда СПб и ЛО - Глумов Д.А.,
от ЗакСа ЛО - Гаврилов Ю.А. и Стегостенко Ю.С.
Первым вопросом повестки были рассмотрены 18 заявлений претендентов на статус адвоката о допуске к квалификационному экзамену.
17 заявлений удовлетворены, одно отложено для проведения дополнительной проверки.
На устное собеседование были приглашены 14 претендентов. Трое из них экзамен не сдали.
К разбирательству были назначены 10 дисциплинарных производств:
Два были отложены по просьбе адвокатов в связи с их болезнью.
Два производства, после заслушивания объяснений явившихся на заседание участников и удовлетворения ходатайств о приобщении дополнительных документов, были отложены для ознакомления участников с этими документами , а также для принятия адвокатом мер примирения с доверителем (в порядке абз.2 ч.2 ст.23 КПЭА).
По шести производствам вынесены заключения.
1. Усмотрены нарушения норм п.1 ст.8 КПЭА и п.9 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017г., в действиях (бездействии) адвоката Р., не обжаловавшей в интересах подзащитного постановление суда о продлении срока содержания под стражей при том, что сам подзащитный не отказывался на этой стадии процесса от защитника, но вынужден был обжаловать постановление самостоятельно. Другие доводы жалобы о бездействии адвоката, об «укрывательстве» ею нарушений, допущенных следователем своего подтверждения не нашли.
2. Дисциплинарное производство в отношении адвоката А. было возбуждено в связи с обращением судьи. Комиссией было установлено, что адвокат принял поручение на защиту находившегося под стражей подсудимого по делу, которое находилось в производстве суда с апреля 2020г. и очередное заседание было назначено на 16.11.2020г. Соглашение адвокат заключил 15.11.2020г., очевидно зная, что 16.11.2020г. будет занят в другом процессе. Заявляя суду ходатайство об отложении слушания, адвокат указал в нем свои «занятые» дни: все рабочие дни текущего месяца и большую часть следующего. После отложения дела адвокат еще дважды просил об отложении, ссылаясь на занятость (один раз – по причине необходимости ознакомления с другим уголовным делом в другом суде). Комиссия посчитала установленным, что адвокат нарушил правила п.5 ч.1 ст.9 и ч.3 ст.10 КПЭА, запрещающих адвокату принимать поручения в количестве, заведомо большем, чем он может выполнить, а также принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению ранее принятого. При этом, комиссия согласилась доводами адвоката о том, что он при обсуждении судом вопроса об очередном отложении дела –для подготовки стороны защиты к прениям сторон сообщил суду о своей занятости в другом деле в день, предложенный председательствующим для проведения заседания, и нарушения ч.1 ст.14 КПЭА не усмотрела.
3.А вот в дисциплинарном производстве в отношении адвоката К. было установлено нарушение адвокатом ч.1 ст.14 КПЭА, т.к. он, участвуя в защите подсудимого по уголовному делу, в судебное заседание, дата и время которого были определены в предыдущем заседании с его участием, не явился хоть и по уважительной причине, но суд о своей неявке заблаговременно не предупредил, зная об этом задолго до заседания.
4. Комиссия посчитала доказанными претензии доверителя к адвокату М., не надлежаще исполнившим свои обязанности защитника по уголовному делу, в котором он участвовал по соглашению, проявил неуважение к правам доверителя: адвокат в соглашении не указал необходимую для доверителя информацию об адвокатском образовании, не обжаловал постановление суда о мере пресечения, составил процессуальные документы, не отвечающие требованиям о квалифицированной юридической помощи, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятого и оплаченного доверителем поручения, фактически отказавшись от защиты.
5. В действиях адвоката Ж. при оказании юридической помощи доверителю и после отмены доверителем поручения комиссия установила недобросовестность, совершение действий, направленных к подрыву доверия, в частности, не выполнение требований ч.6 ст.10 КПЭА, в силу которой при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы и доверенность.
6. В действиях адвоката Кр. была установлена вина в нарушении им корпоративных обязанностей по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА.
Полномочия комиссии в нынешнем составе истекают 06.04.2021г.
На Конференции АП ЛО, назначенной на 10.04.2021г., делегатам предстоит избрание семи адвокатов, членов квалификационной комиссии на новый двухлетний срок полномочий, в соответствии с новой редакцией ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вступившей в силу 01.03.2020 г.
Председатель КК АП ЛО Н.М. Булгакова
адвокаты: Булгакова Н.М. (председатель), Маклакова Н.И., Радченко М.А., Улюкина Л.В., Фитенко А.В., Цемехман М.Г. (зам.председателя),
от Управления Минюста по ЛО - Решетова Т.В.,
от Леноблсуда – Головина Е.Б.,
от Арбитражного суда СПб и ЛО - Глумов Д.А.,
от ЗакСа ЛО - Гаврилов Ю.А. и Стегостенко Ю.С.
Первым вопросом повестки были рассмотрены 18 заявлений претендентов на статус адвоката о допуске к квалификационному экзамену.
17 заявлений удовлетворены, одно отложено для проведения дополнительной проверки.
На устное собеседование были приглашены 14 претендентов. Трое из них экзамен не сдали.
К разбирательству были назначены 10 дисциплинарных производств:
Два были отложены по просьбе адвокатов в связи с их болезнью.
Два производства, после заслушивания объяснений явившихся на заседание участников и удовлетворения ходатайств о приобщении дополнительных документов, были отложены для ознакомления участников с этими документами , а также для принятия адвокатом мер примирения с доверителем (в порядке абз.2 ч.2 ст.23 КПЭА).
По шести производствам вынесены заключения.
1. Усмотрены нарушения норм п.1 ст.8 КПЭА и п.9 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017г., в действиях (бездействии) адвоката Р., не обжаловавшей в интересах подзащитного постановление суда о продлении срока содержания под стражей при том, что сам подзащитный не отказывался на этой стадии процесса от защитника, но вынужден был обжаловать постановление самостоятельно. Другие доводы жалобы о бездействии адвоката, об «укрывательстве» ею нарушений, допущенных следователем своего подтверждения не нашли.
2. Дисциплинарное производство в отношении адвоката А. было возбуждено в связи с обращением судьи. Комиссией было установлено, что адвокат принял поручение на защиту находившегося под стражей подсудимого по делу, которое находилось в производстве суда с апреля 2020г. и очередное заседание было назначено на 16.11.2020г. Соглашение адвокат заключил 15.11.2020г., очевидно зная, что 16.11.2020г. будет занят в другом процессе. Заявляя суду ходатайство об отложении слушания, адвокат указал в нем свои «занятые» дни: все рабочие дни текущего месяца и большую часть следующего. После отложения дела адвокат еще дважды просил об отложении, ссылаясь на занятость (один раз – по причине необходимости ознакомления с другим уголовным делом в другом суде). Комиссия посчитала установленным, что адвокат нарушил правила п.5 ч.1 ст.9 и ч.3 ст.10 КПЭА, запрещающих адвокату принимать поручения в количестве, заведомо большем, чем он может выполнить, а также принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению ранее принятого. При этом, комиссия согласилась доводами адвоката о том, что он при обсуждении судом вопроса об очередном отложении дела –для подготовки стороны защиты к прениям сторон сообщил суду о своей занятости в другом деле в день, предложенный председательствующим для проведения заседания, и нарушения ч.1 ст.14 КПЭА не усмотрела.
3.А вот в дисциплинарном производстве в отношении адвоката К. было установлено нарушение адвокатом ч.1 ст.14 КПЭА, т.к. он, участвуя в защите подсудимого по уголовному делу, в судебное заседание, дата и время которого были определены в предыдущем заседании с его участием, не явился хоть и по уважительной причине, но суд о своей неявке заблаговременно не предупредил, зная об этом задолго до заседания.
4. Комиссия посчитала доказанными претензии доверителя к адвокату М., не надлежаще исполнившим свои обязанности защитника по уголовному делу, в котором он участвовал по соглашению, проявил неуважение к правам доверителя: адвокат в соглашении не указал необходимую для доверителя информацию об адвокатском образовании, не обжаловал постановление суда о мере пресечения, составил процессуальные документы, не отвечающие требованиям о квалифицированной юридической помощи, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятого и оплаченного доверителем поручения, фактически отказавшись от защиты.
5. В действиях адвоката Ж. при оказании юридической помощи доверителю и после отмены доверителем поручения комиссия установила недобросовестность, совершение действий, направленных к подрыву доверия, в частности, не выполнение требований ч.6 ст.10 КПЭА, в силу которой при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы и доверенность.
6. В действиях адвоката Кр. была установлена вина в нарушении им корпоративных обязанностей по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА.
Полномочия комиссии в нынешнем составе истекают 06.04.2021г.
На Конференции АП ЛО, назначенной на 10.04.2021г., делегатам предстоит избрание семи адвокатов, членов квалификационной комиссии на новый двухлетний срок полномочий, в соответствии с новой редакцией ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вступившей в силу 01.03.2020 г.
Председатель КК АП ЛО Н.М. Булгакова
