Навигация по сайту
наверх

Новости
Заседание Совета АП ЛО: отчет

02.08.2020  22:02

Заседание Совета АП ЛО: отчет
28 июля состоялось очередное заседание Совета АП ЛО. 
Сообщение о работе Квалификационной комиссии АП ЛО

02.08.2020  10:59

Сообщение о работе Квалификационной комиссии АП ЛО
Заседание комиссии состоялось 27.07.2020
Новости из зала суда

01.08.2020  11:24

Новости из зала суда
Адвокат АП ЛО добился того, чтобы Басманный суд отказал в повторном помещении под стражу обвиняемого в убийстве.
Фотовыставка адвоката АП ЛО

30.07.2020  11:37

Фотовыставка адвоката АП ЛО
В подтверждение тезиса о том, что адвокаты - разносторонне развитые личности, приглашаем на выставку художественной фотографии.  

Больше новостей

Сообщение о работе Квалификационной комиссии АП ЛО

Ленинградская область 02.07.2020 09:17
0 1230

Сообщение о работе Квалификационной комиссии АП ЛО

29.06.2020 состоялось очередное заседание квалификационной комиссии АП ЛО, на рассмотрение которой было вынесено 11 дисциплинарных производств. По разным причинам, одно из них было отложено по просьбе адвоката, четыре – по просьбе заявителей; а шесть были рассмотрены по существу.
 
В действиях адвоката Кр. комиссия усмотрела нарушение порядка принятия поручения от доверителя (отсутствие письменного соглашения и ненадлежащее оформление принятых от доверителя денежных средств).

В действиях адвоката М. усмотрено нарушение требований ч. 1 ст.14 КПЭА, в силу которых адвокат, не имея возможности прибыть в назначенное время в судебное заседание, обязан, по возможности, заблаговременно, известить об этом суд и коллег, участвующих в деле. Комиссия установила, что адвокат такую возможность имел, но правила этики проигнорировал.

Серьезные претензии к адвокату К-ву были предъявлены заявителем А., его подзащитным. Часть из них комиссия сочла обоснованными и доказанными, в т.ч. и потому, что ряд фактов не оспаривал и сам адвокат. Так, адвокат вступил в уголовное дело по защите А., обвинявшегося по ч. 1 ст. 105 и п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 19.10.2018, к моменту его вступления в дело, в этот же день, но до прихода адвоката, был составлен протокол явки А. с повинной. Ознакомившись с протоколом и побеседовав с подзащитным, адвокат К-в поставил на протоколе свою подпись под словами «с участием адвоката». Комиссия расценила это проявлением недобросовестности и действиями, направленными к подрыву доверия.
Кроме того, когда суд вынес постановление об ограничении защиты в сроках ознакомления с делом, адвокат это постановление не обжаловал, несмотря на то, что в суде возражал против удовлетворения ходатайства следователя, а подзащитный жалобу подал. Адвокат пояснил, что жалобу готовил, но посетив доверителя в СИЗО и узнав, что тот уже подал жалобу, свою подавать не стал. К сожалению, адвокат не представил доказательств этим утверждениям.
 
По трем дисциплинарным производствам комиссия не усмотрела в действиях адвокатов при осуществлении ими защиты обвиняемых нарушения норм закона или КПЭА:   

По одному из них - в отношении адвоката К., возбужденному в связи с жалобой его доверителя, которого адвокат защищал на предварительном следствии по назначению, комиссия пришла к заключению о необоснованности жалобы. Среди прочих претензий одна касалась невозможности адвокату принимать поручение на защиту, т.к., по мнению заявителя, по делу имелся конфликт интересов. Комиссия руководствовалась следующим:
обстоятельства, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу установлены ст.72 УПК РФ:

  • если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
  • если он является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
  • если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого (подозреваемого).  
  •         
    В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат НЕ ВПРАВЕ принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он:
  • имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
  • участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика,
  • является по этому делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
  • состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении данного дела;
  • оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
  • Данные нормы ФЗ-63 безусловно применимы для адвоката, назначенного в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу, т.к. соответствуют правилам ст.72 УПК РФ и нормам КПЭА (в частности, п.п. 1,2, 4 и 10 ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.11 КПЭА).



    30.01.2020 адвокат К. по назначению следователя и в соответствии с графиком работы адвокатов N-района ЛО в делах по назначению принял поручение на защиту обвиняемого Д. Кроме Д. по уголовному делу в качестве обвиняемой проходила Б., которая служила в органах дознания в 2006-2010 гг, в том числе, с ноября 2006 по апрель 2007 г. - под руководством К., до апреля 2007 служившего в органах дознания.           
    Заявитель полагал, что данный факт препятствовал адвокату К. оказывать ему качественную юридическую помощь.
    Квалификационная комиссия, с учетом объяснений адвоката и представленных им материалов адвокатского производства,не согласилась с этим утверждением:
    При принятии поручения на защиту обвиняемого Д. адвокат К. был обязан руководствоваться выше приведенными нормами закона. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст.72 УПК РФ либо ч. 4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» для отказа от принятия этого поручения, с учетом известных адвокату обстоятельств, не было. Адвокат ранее не участвовал в производстве по данному уголовному делу (возбужденному в 2017 г.) ни в каком качестве. Он не являлся и не является близким родственником или родственником кого-либо из участников данного дела, не состоял с кем-либо из них в семейных отношениях, Обвиняемая Б., у которой с обвиняемым Д. по делу имеется конфликт интересов (им обоим вменялось совершение преступления в группе, и они оба не признавали вину), никогда ранее, а также по этому делу не была доверителем адвоката К. Данных о том, что адвокат К. в период службы в органах дознания, т.е. в период, когда он был должностным лицом, принимал какие-либо решения в отношении доверителя Д. – не имеется.           
    Таким образом, установленных законом и КПЭА оснований для отказа в принятии 30.01.2020 поручения на защиту Д. у адвоката К. не было.
    Вместе с тем, квалификационная комиссия отметила, что адвокат К. поступил в соответствии правилами профессиональной этики, когда, узнав в судебном заседании 26.02.2020 о наличии у его подзащитного сомнений в беспристрастности защитника, связанных с его прежней совместной службой (почти 20 лет назад) со следователем, расследующим дело, и со второй обвиняемой (17 лет назад) , заявил в этот же день следователю о самоотводе.
    Т.о. он действовал в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст.9 КПЭА и принял все меры к недопущению действий (бездействия), которые могли быть направлены к подрыву доверия.  
    Кроме того, он 27.02.2020 сообщил о сложившейся ситуации куратору АП ЛО по N-району в целях обеспечения права обвиняемого Д. на защиту, т.е. действовал в соответствии с установленным в АП ЛО порядком участия адвокатом в делах по назначению.
               

    Следующее заседание квалификационной комиссии назначено на 09.07.2020 г., на нем будут рассмотрены два дисциплинарных производства и принят устный экзамен у 13 претендентов, допущенных к экзамену еще в марте и успешно прошедших компьютерное тестирование в мае – июне. Часть членов комиссии примет участие в заседании посредством видеоконференцсвязи.
              
    В июле мы предполагаем возобновить прием заявлений у претендентов на статус адвоката. Подробную информацию разместим на сайте в ближайшее время.




    Доброго всем здоровья,
    Председатель КК АП ЛО Булгакова Н.М.


     

    Тема: Квалификационная комиссия

    Контакты

    191187, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 6а, комн. 6

    (812) 273-00-86

    aplo@list.ru

    Подписаться на новости

    Подписаться на новости ФПА РФ могут только зарегистрированные пользователи

    Обратная связь