Навигация по сайту
наверх

Новости
Начало глобального обновления

02.07.2020  12:51

Начало глобального обновления
Развернуты первые сайты адвокатских палат на новой типовой модели сайта, созданной ФПА РФ
Вебинар ФПА в рамках цикла «Введение в профессию адвоката»

29.06.2020  17:25

Вебинар ФПА в рамках цикла «Введение в профессию адвоката»
3 июля, в пятницу, состоится очередная онлайн-трансляция для стажеров, помощников адвокатов и адвокатов со стажем до года
В поддержку жизни и здоровья

29.06.2020  17:13

В поддержку жизни и здоровья
Российские адвокаты и юристы примут участие в международной благотворительной акции Global Legal Run

Больше новостей

Сообщение о работе Квалификационной комиссии АП ЛО

О заседании комиссии 25.05.2020 г.

Ленинградская область 28.05.2020 19:05
0 466

Сообщение о работе Квалификационной комиссии АП ЛО

В повестке дня было 19 дисциплинарных производств. Участники были извещены о рассмотрении дел в их отсутствие в связи с ограничениями, установленными органами государственной власти РФ, СПб и Ленинградской области, для граждан и организаций. Возражений не последовало. Одно производство прекращено в связи со смертью нашего коллеги. 


1) 16 д/производств были возбуждены Президентом АП ЛО В.Г.Захаровым по представлениям вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. и связаны с длительным неисполнением некоторыми адвокатами своих обязанностей по уплате обязательных отчислений на общие нужды АП ЛО и ФПА за период с ноября 2019 по март 2020 г. Производства возбуждены на тех, у кого долг уже более трех месяцев, тех, кто не входит в «группу риска» (с учетом пандемии), тех, кто не откликался на звонки, письма и предупреждения, кто ранее (и неоднократно ) привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные проступки.           
К моменту разбирательства 8 из 16 задолженность погасили. Объяснения (с признанием и извинениями перед коллегами) представлены четырьмя адвокатами.
Каких-либо уважительных причин, препятствовавших адвокатам исполнять своевременно свои корпоративные обязанности, не установлено.
В действиях (бездействии) этих адвокатов нарушение п.5 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и неисполнение решений органов АП ЛО и ФПА, принятых в пределах их компетенции.
             
2) Два дисциплинарных производства были возбуждены в отношении двух адвокатов (В-ева и В-ина) в связи с поступившим в АП ЛО обращением судьи Октябрьского районного суда СПб.
26.03.2020г. судом рассматривалось ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемой С.Р.Х. (ч.4 ст.159УК РФ). Защиту обвиняемой осуществляли адвокаты В-ин и В-ев, а также адвокат АП СПб С.
Судья указала в представлении, что в ходе судебного заседания адвокаты «допустили спекуляцию сложившейся эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации» , а их поведение в заседании порочит честь и достоинство адвоката.
Выразилось оно, по мнению судьи, в следующем.
Адвокат В-ин заявил ходатайство об отложении дела в связи с тем, что у председательствующего судьи, по его мнению, присутствуют признаки респираторного заболевания, что создает угрозу здоровью адвокату и его несовершеннолетним детям. Адвокат В-ев поддержал ходатайство адвоката В-на и высказал похожие доводы (ходатайство было отклонено). Адвокат В-ин, кроме того, сообщил суду, что было нарушено право на защиту его подзащитной, с которой ему пришлось встречаться в СИЗО «через стекло». А адвокат В-ев после заседания сообщил о своем намерении написать жалобу на судью в Роспотребнадзор за нарушение установленных ограничений.
Судья указала в обращении, что «с учетом сложившейся в РФ эпидемиологической ситуации», а также того, что высказывания адвокатов (о возможном наличии у нее заболевания) «ни какими объективными данными не подтверждались», их поведение должно расцениваться как проявление неуважения к суду. Она считает, что высказывания адвоката В-ина о нарушении прав обвиняемой в СИЗО свидетельствуют о его «несогласии с предпринимаемыми мерами Президентом РФ и Правительством РФ…», при этом «он не учел, что меры, принятые в СИЗО, являются вынужденными».
Судьей ставился вопрос о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности и прекращении им статуса адвоката.
К обращению была приложена копия протокола этого судебного заседания          
Адвокаты В-ев .и В-ин отрицали в своих объяснениях проявление ими неуважения к суду. Полагали, что действовали сообразно сложившейся ситуации с пандемией, какой-либо срочности (неотложности) в проведении заседания не было (26.03.2020г. рассматривалось ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до 27.02.2020г. (!), прежнее решение по которому было отменено в апелляции), их подзащитная тоже просила об отложении, опасаясь за свою сестру, которая проживала вместе с детьми подсудимой. Адвокаты действовали согласно позиции подзащитной, некорректных выражений в адрес судьи не допускали, обращались с ходатайствами и просьбами вежливо. Адвокаты считают, что обязаны были обратить внимание суда на допущенные в отношении обвиняемой нарушения процессуальных норм и несоблюдение ее конституционных прав. Полагают, что за корректно высказанную ими в судебном заседании позицию по вопросу отложения разбирательства они не могут быть привлечены к ответственности.
Комиссия при вынесении заключения руководствовалась следующим.
В ч.2 ст.18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» содержится прямой запрет на привлечение адвоката к какому-либо виду ответственности за высказанное им мнение при осуществлении адвокатской деятельности. Это одна из гарантий соблюдения принципа независимости адвоката. Неслучайно эта норма содержится в статье 18 - «Гарантии независимости адвоката»!
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.7 и п.1 ст.8 КПЭА адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, активно и своевременно отстаивать права, свободы и законные интересы своих доверителей, руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА.
В соответствии с Главой 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина» (в частности, ст.ст.17,18, ч.1 ст.20, ч.2 ст.24, ч.1 ст.38 и ч.ч.1 и 3 ст.41) право на жизнь и охрану здоровья граждан, в т.ч. любого участника судебного процесса, а также членов его семьи отнесены к основным конституционным правам, поэтому заявление адвоката о принятии судом мер к соблюдению этих прав (в частности, в форме отложения разбирательства) является законным и, поэтому не может расцениваться как дисциплинарный проступок.
Объективно у адвокатов 26.03.2020г. были основания для заявления ходатайства об отложении разбирательства, т.к. 11.03.2020г. Всемирной организацией здравоохранения была объявлена ПАНДЕМИЯ, а 18.03.2020г. Постановлением Президиума ВС и Совета судей РФ было объявлено о введении существенных ограничений в работе судов (в котором, в частности, предписывалось «всем судьям и работникам судов осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания»).
Заявление о допущенных, по мнению адвоката, в отношении доверителя нарушений является не только правом, но обязанностью адвоката (см. ст.12 КПЭА). Кроме того, адвокат (и как гражданин, и как профессиональный участник судопроизводства) вправе, а иногда, в силу своих профессиональных обязанностей и позиции доверителя, обязан, выражать «несогласие» с любыми нормативными и иными актами любых органов власти и должностных лиц.
При этом, нарушением норм профессиональной этики и, соответственно, дисциплинарным проступком может являться использование адвокатом в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей некорректных выражений, умаляющих честь и достоинство других участников процесса.
Однако, как следует из представленного в комиссию протокола судебного заседания, адвокаты таких выражений не допускали.
Комиссией вынесено заключение о необходимости прекращения д/производств в отношении адвокатов В-ева и В-ина следствие отсутствия в их действиях нарушения закона либо КПЭА.

3)    Д/производство в отношении адвоката С. Было возбуждено в связи с обращением судьи Ленинградского областного суда .
В обращении сказано, что адвокат С. приняла поручение по назначению суда для участия в защите осужденного Ш. в апелляционной инстанции Леноблсуда по жалобе осужденного и его защитника Г., участвовавшего в суде первой инстанции. С уголовным делом (4 тома) адвокат С. знакомилась два дня.
В судебном заседании адвокат в выступлении ограничилась несколькими фразами о том, что она поддерживает доводы жалобы. Когда суд попросил ее привести мотивы и обосновать свою позицию, адвокат С. сообщила суду о том, что судом первой инстанции была дана неправильная квалификация действий подсудимого, заявила о необходимости квалифицировать действия Ш. как причинение смерти потерпевшей по неосторожности, хотя сам Ш. в суде и своей апелляционной жалобе отрицал свою причастность к совершению преступления. Т.о. адвокат , по мнению суда, заняла позицию, отличную от позиции подзащитного. Участвовавший по ВКС в судебном заседании Ш. возразил против участия адвоката С. в его защите и о несогласии с ее позицией.
Суд вынужден был возобновить судебное следствие, отстранить адвоката С. от участия в деле, отложить разбирательство в целях назначения нового защитника.
К обращению была приложена копия протокола судебного заседания, подтверждающая доводы частного определения.
В своих объяснениях адвокат признала факты, изложенные в определении, считает это своей профессиональной ошибкой, совершенной ею неумышленно. Полагала, что допустила это вследствие небольшого времени на подготовку к заседанию, малого опыта ведения уголовных дел. Пояснила, что после длительного выступления подзащитного, в котором он подробно зачитал свою жалобу, она поддержала его позицию, а после просьбы председательствующего раскрыть мотивы отмены приговора, она растерялась и не смогла правильно сформулировать требование к суду. Адвокат признала нарушение норм закона и КПЭА, обещала впредь не допускать подобных ошибок, тщательно готовиться к выступлению в прениях.
Комиссия усмотрела в действиях адвоката С. нарушение п.1 ч.1 ст.7, п.3 ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8, п.2 ч.1 ст.9 КПЭА, в соответствии с которыми адвокат должен добросовестно, квалифицированно и активно защищать права и законные интересы доверителя, при этом, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции доверителя кроме случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора подзащитного.

4)    В мае этого года в квалификационную комиссию поступили и изучены 28 новых жалоб, обращений, представлений.
По 8 жалобам доверителей и обращениям судов возбуждены дисциплинарные производства, назначенные к разбирательству на 29.06.2020г. На это же заседание назначены 3 дисциплинарных производства, которые ранее приостанавливались по просьбе адвокатов и в связи с пандемией. По 9 обращениям в возбуждении дисциплинарных производств отказано (недопустимый повод, повторное обращение, истечение срока привлечения к ответственности). На стадии подготовки находятся еще 11 обращений и представлений вице-президента.




Председатель
Квалификационной комиссии АП ЛО  Н.М.Булгакова

Тема: Квалификационная комиссия

Контакты

191187, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 6а, комн. 6

(812) 273-00-86

aplo@list.ru

Подписаться на новости

Подписаться на новости ФПА РФ могут только зарегистрированные пользователи

Обратная связь