В Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области входят 6 человек: Евгений Никандрович Тонков, Денис Олегович Лактионов, Марина Анатольевна Мошко, Евгения Николаевна Бурмасова, Виктор Олегович Вахрушев, Татьяна Евгеньевна Журавлева.

Комиссия создана 28 ноября 2017 года в связи с нарастанием противодействия адвокатской деятельности со стороны силовых ведомств и судов. Системные трудности в профессиональной деятельности адвокатов за прошедшие годы не исчезли, но мы научились консолидировать усилия по отстаиванию наших профессиональных прав и свобод.

Недопуск адвокатов к подзащитным в ИВС и СИЗО, противозаконное удаление из зала суда, нарушения процедур разрешения и проведении обысков в жилище адвоката и адвокатском образовании, применение насилия к адвокату, принудительное участие в судебных заседаниях, - эти и многие другие вызовы современного правопорядка мы преодолеваем сообща.

Комиссия действует согласно Положению и выполняет следующие задачи:

1) собирает и анализирует информацию о нарушениях профессиональных прав адвокатов;

2) разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства и иных нормативных актов по вопросам, касающимся соблюдения профессиональных прав адвокатов;

3) в необходимых случаях дает заключения по проектам документов совета адвокатской палаты, содержащим общие положения, касающиеся профессиональных прав адвокатов;

4) разрабатывает предложения о принятии мер, направленных на повышение уровня защиты профессиональных прав адвокатов;

5) готовит проекты обращений от имени совета палаты и президента палаты в органы законодательной, исполнительной и судебной власти о состоянии соблюдения профессиональных прав адвокатов и о необходимости восстановления этих прав в случаях их нарушения;

6) вырабатывает рекомендации по предупреждению нарушений профессиональных прав адвокатов, противодействию нарушениям и восстановлению нарушенных прав адвокатов;

7) оказывает консультационную помощь адвокатам палаты по всем вопросам, связанным с нарушением их профессиональных прав;

8) по решению палаты выделяет члена комиссии для представительства интересов адвокатов палаты в органах государственной и муниципальной власти по вопросам восстановления их профессиональных прав;

9) рассматривает обращения адвокатов о необходимости защиты их прав и дает по ним рекомендации и заключения для рассмотрения президентом или советом адвокатской палаты;

10) создает рабочие группы, в состав которых обязательно входит один член Комиссии, по отдельным фактам нарушений профессиональных прав адвокатов;

11) предлагает способы и формы защиты прав отдельных адвокатов, групп адвокатов от нарушающих их профессиональные права решений и действий руководителей адвокатских образований;

12) оказывает правовую помощь членам палаты по вопросам, связанным с нарушениями их профессиональных прав, участвует в связи с этим в рассмотрении конкретных уголовных, гражданских, административных, а также дисциплинарных дел, находящихся на рассмотрении в квалификационной комиссии адвокатской палаты;

13) координирует работу по освещению вопросов защиты прав адвокатов в средствах массовой информации;

14) информирует совет палаты о предпринятых мерах по конкретным случаям нарушения прав адвокатов, и их результатам;

15) предлагает профилактические мероприятия по предотвращению нарушений прав адвокатов;

16) взаимодействует по поручению президента или совета палаты с представителями государственных и общественных органов по вопросам защиты прав адвокатов;

17) обобщает практику дел, связанных с нарушением прав адвокатов;

18) готовит проекты документов по вопросам защиты прав адвокатов;

19) предоставляет информацию для размещения информации на сайте палаты.

За период деятельности число членов комиссии увеличилось с 3 до 6. Мы видим, что количество оказываемого давления на адвокатское сообщество увеличивается, а качество становится все более изощренным, принимая, в том числе, внепроцессуальные формы.

Наша деятельность осуществляется pro bono, и если есть желающие поддержать корпорацию, присоединяйтесь к нам, адвокатская солидарность будет укрепляться с ростом сплоченности наших рядов.

Преимущественная форма работы Комиссии – оперативная помощь коллегам в трудных процессуальных и этических ситуациях. Телефоны всех членов Комиссии размещены на сайте палаты и практически каждый из нас обрабатывает по несколько обращений в неделю.

Письменные заявления, поступающие в Комиссию, доводятся до сведения всех ее членов, после обсуждения формируется мнение, которое, в зависимости от характера проблемы, либо напрямую сообщается обратившемуся, либо в форме проекта ответа передается президенту палаты, он редактирует ответ и отправляет его в надлежащий адрес, либо заявление передается на рассмотрение Совета палаты.

Обмен опытом и регулярное взаимодействие с неравнодушными коллегами позволяет наработать типические алгоритмы адвокатского поведения, знание которых помогает предотвратить ошибки. Именно это направление я считаю наиболее полезным, - возможность оперативно, в телефонном режиме, в обмене сообщениями получить рекомендацию о вариантах должного поведения, найти оптимальное этически процессуальное решение задачи.

Следует отметить интенсивный обмен опытом отстаивания адвокатских интересов между большинством аналогичных комиссий адвокатских палат нашей страны. Наиболее плотно мы общаемся с Комиссией Санкт-Петербургской городской палаты адвокатов и Комиссией Московской городской палаты адвокатов.

В ежедневной адвокатской работе встречается много подводных камней и скрытых препятствий. Представляя интересы доверителей, всем нам необходимо проявлять активность, напористость и, в то же самое время, нельзя выйти за пределы адвокатской этики, нежелательно попасть на ковер квалификационной комиссии.

Вот несколько примеров отстаивания членами Комиссии адвокатских прав и интересов:

1. Дело адвоката Лидии Голодович. Ее защиту на протяжении нескольких лет осуществляли члены нашей Комиссии Виктор Вахрушев и Денис Лактионов, который готов пройти до конца тернистый путь этого уголовного процесса. Теперь, ретроспективно, мы понимаем, как можно было избежать конфликта и не тратить более 3-х лет на это уголовное судопроизводство. Но раз так случилось, мы будем поддерживать коллегу, извлекая из истории юридический опыт, имеющий значение для всего нашего адвокатского сообщества. Вкратце несколько фактов и выводов:

10 июля 2018 года адвокат была задержана в Невском районном суде Санкт-Петербурга после того, как попыталась получить разрешение на проход в здание суда для свидетеля по гражданскому делу, в котором она представляла одну из сторон. Судебные приставы, руководствуясь Правилами поведения граждан в здании суда, отказались пропустить мужчину, потому что тот был в укороченных брюках (бриджах), которые они назвали шортами. В итоге из приемной председателя суда, где Лидия Голодович намеревалась получить разрешение на проход свидетеля, ее вывели в наручниках и доставили в полицию. Она направила в ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу два заявления о преступлении, в которых просила привлечь к уголовной ответственности судебного пристава и сотрудника Росгвардии, задержавших ее. Но уголовное дело было возбуждено в отношении адвоката по двум признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).

С 16 октября 2019 года начались судебные слушания по уголовному делу, на сегодняшний день, 10 апреля 2021 года, судебное следствие еще не закончено…

Зерно конфликта находится в диалоге адвоката с секретарем председателя суда, которая отказалась допустить Лидию Голодович в кабинет председателя суда. Дело в том, что для входа свидетеля в суд приставы потребовали именно санкции председателя суда. Со слов секретаря, адвокат начала кричать / невежливо / неуважительно говорить, а секретарь, осознавая важность своей профессиональной миссии, немедленно нажала «тревожную кнопку», вызвав судебных приставов. Военизированные мужчины, тоже осознавая важность своей профессиональной миссии, не разбираясь в ситуации, немедленно схватили женщину и с силой уронили ее на пол, надели на нее наручники и выволокли из помещения, при этом один из сильных мужчин поцарапался об ее перстень, а на другого она якобы замахнулась. Потерпевшими по делу проходят два мужчины спортивного телосложения: 44-летний старший полицейский группы захвата отдела вневедомственной охраны по Невскому району и 23-летний судебный пристав.

Есть большой перечень конкретных действий членов Комиссии по этому делу, среди которых надо отметить успешное изменение территориальной подсудности, уголовное дело теперь рассматривается не в том суде, где событие произошло.

История адвокатского противостояния с силами процессуального зла у каждого из нас имеет свои индивидуальные, в том числе территориальные, отраслевые и

исторические особенности. Цивилисты, казалось бы, должны быть уравновешеннее «уголовников», но дисциплинарная практика демонстрирует иную закономерность.

2. Бахвалова Ангелина до присвоения статуса адвоката занимала должность следователя СО по Фрунзенскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, возбуждала и впоследствии расследовала уголовное дело в отношении человека, который и обратился к ней с просьбой представлять его интересы в гражданском деле по иску прокурора, вытекающему из уголовного дела, которое она же и расследовала.

Коллега обратилась в Комиссию с просьбой дать разъяснения и впоследствии приняла, на мой взгляд, правильное решение. На что следует обратить внимание в этой истории: иск как юридическое требование уже существовал в ее (в качестве следователя) производстве. Адвокат не может представлять интересы человека в рамках гражданского судопроизводства на основании п. 2 ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ, если ранее он участвовал в уголовном деле в качестве следователя и в его компетенции находилось принятие решения в интересах данного лица.

Закон – не единственный источник права для адвоката. Корпоративные нормы, мораль и разум также формируют правопорядок, а профессиональная интуиция помогает не попадать в заранее предсказуемые проблемные ситуации. Подумав о возможно спланированном вовлечении ее в судебное разбирательство в качестве адвоката, можно предположить, то обратившееся лицо намерено было эксплуатировать именно ее связи в силовых ведомствах, а не адвокатские навыки. Впоследствии такое предположение подтвердилось, но адвокат своевременно оценила риски и не стала в этом участвовать.

3. Надеюсь, коллеги согласятся, что от всех козней оппонентов заранее не всегда удается застраховаться, но стремиться к этому надо. Вот пример разумной осмотрительности в продвижении уголовно-процессуального ноу-хау (рассказ о продлениях мер пресечения при превышении лимита срока содержания под стражей на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ).

Адвокат Евгений Смирнов вместе с подзащитным приняли решение отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела по резонансному делу, расследуемому СС УФСБ по СПб и ЛО, с целью предотвратить очередное продление меры пресечения и быстрее перейти к судебной стадии производства по уголовному делу.

Предвосхищая жалобы на свои действия, адвокат обратился за методологической помощью и понятийной (интеллектуальной защитой) в нашу Комиссию. Комиссия пришла к выводу, что у адвоката нет безусловной обязанности знакомиться с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования. Наша аргументация основывалась, в том числе, на Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятом 20.04.2017 года VIII Всероссийским съездом адвокатов (далее – Стандарт), который не обязывает защитника знакомиться с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. ст. 215, 217 УПК РФ.

В силу взаимосвязанных требований ст. ст. 47, 217 УПК РФ ознакомление с материалами дела является правом, а не обязанностью обвиняемого. Из положений ч. 4 ст. 217 УПК РФ не следует, что окончание ознакомления с материалами дела императивно предписывает обязательное ознакомление со всеми материалами дела. Наоборот, будучи правом обвиняемого, ознакомление с материалами дела может быть прервано и окончено им в любой момент и на любой из стадий ознакомления. При этом принуждение к реализации права на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе сопряженное с затягиванием досудебной стадии уголовного судопроизводства, является разновидностью злоупотребления правом со стороны следствия.

Содержание используемого в п. 12 Стандарта деепричастного оборота «Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации…» не может рассматриваться в качестве обязательного требования во всех без исключения случаях проводить ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

П. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ рассматривает ознакомление защитника со всеми материалами дела по окончании предварительного расследования как право, а не обязанность защитника. На основании этой законодательной нормы адвокат по согласованию со своим доверителем самостоятельно определяет как необходимость ознакомления с материалами дела, так и порядок возможного ознакомления, с учетом всей совокупности материальных и процессуальных интересов стороны защиты.

Положение абзаца 2 преамбулы к Стандарту имеет обобщающее регулятивное значение для всех без исключения его пунктов и прямо указывает, что «никакое положение Стандарта не должно толковаться как предписывающее совершение адвокатом действий, противоречащих независимости адвоката при условии соблюдения им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также норм уголовно-процессуального законодательства».

Принятие выгодных для стороны защиты решений об использовании конкретных процессуальных полномочий должно рассматриваться в качестве реализации профессионального принципа самостоятельности и независимости защитника в уголовном судопроизводстве, действующего в интересах своего доверителя.

Адвокату было рекомендовано получить письменные указания доверителя: если подзащитный отказался от дальнейшего ознакомления с материалами дела и запретил адвокату участвовать в ознакомлении с материалами уголовного дела, обоснованно полагая, что это может способствовать его освобождению из-под стражи, то отказ защитника от ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. ст. 215, 217 УПК РФ, является обязательным действием, не нарушающим этические нормы.

Мы помним, что п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката запрещает адвокату «занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного». Указанная норма основана на п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокат не вправе «занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя».

Возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами предоставлена обвиняемому и прямо закреплена в ст. 47 УПК РФ, развивающей и конкретизирующей конституционное право на защиту. Право отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела или их частью является неотъемлемой составляющей

права на защиту, в котором обвиняемый не может быть ограничен. Право стороны защиты на выбор способа защиты от уголовного преследования корреспондирует с правом на разумность сроков уголовного судопроизводства, в том числе на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

4. Самым массовым нарушением прав адвокатов нашей палаты можно считать незаконные и необоснованные вызовы их на допросы.

Адвокат Елена Ракова обратилась с просьбой поддержать ее нежелание идти на допрос, получила от Комиссии аргументативную поддержку. Ей было рекомендовано сделать письменное заявление следователю, разъяснив ему положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок вызова следователем на допрос адвоката. Вот нормативная логика, я изложу ее для использования в вашей практике.

Согласно ст. 8 ФЗ № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. По смыслу ст. 29 УПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 165, 447, 450 УПК РФ адвокатская тайна относится к иным тайнам, защищаемым государством, раскрытие которой может быть осуществлено только с разрешения суда.

Адвокат отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Именно это значение нормы прямо сформулировано в ч. 3 ст. 8 более позднего ФЗ № 63: «Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Законодатель предусматривает примат более позднего и специального закона над более ранним и общим законом. ФЗ № 174 (УПК РФ) и ФЗ № 63 ("Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") равны по своему конституционному статусу. УПК РФ принят Государственной Думой РФ 22.11.2001 г., является общим для всей уголовно-процессуальной отрасли российского законодательства. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ принят ГД 26.04.2002 г. Таким образом, ФЗ № 63 относится к специальным законам, регламентирующим деятельность адвокатского сообщества.

Норма п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ прямо запрещают допрашивать в качестве свидетеля как адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, так и адвоката – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи (obiter dictum). Ч. 2 ст. 8 более позднего и специального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ конкретизируют адвокатский иммунитет: «Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием». Буквальное толкование нормы уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что в российском законодательстве существует прямой запрет даже на вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля об указанных обстоятельствах.

Требование следователя о вызове на допрос адвоката является незаконным действием, противоречащим положениям п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, ст. 8 ФЗ № 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. Определением КС РФ от 06.03.2003 N 108-О подтверждена единообразная практика применения указанных норм закона..

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" все оперативно розыскные мероприятия и следственные действия в отношении адвоката (в целях соблюдения гарантий на соблюдение (нераскрытие) адвокатской тайны) производятся исключительно на основании судебного решения. Аналогично данные действия регулируются и в УПК РФ, в котором, согласно п. 8 ч. 1 ст. 447 адвокат отнесён к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, а ч. 5 ст. 450 устанавливает как особенности производства отдельных следственных действий в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447, если они не являются обвиняемыми – только на основании судебного решения. (обязанность вынесения судебного решения при производстве следственных действий в отношении адвоката, предусмотренная ст.450 УПК РФ, применяется к адвокатам посредством использования уголовно-процессуальных норм ст.8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности …» на что специально указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.10.2008г. № 673-О-О).

Определением КС РФ от 15 января 2016 г. № 76-О подтверждено, что установленный в п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на обстоятельства любых событий – безотносительно к тому, имели они место после или до, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника, а также независимо от того, кем решается вопрос о возможности допроса адвоката – судом или следователем». Пункт 1 статьи 72 УПК РФ запрещает допрашивать адвоката «о фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения таких сведений».

Кроме того, согласно закону адвокат не может подтвердить или опровергнуть необходимые сведения о заключении соглашения и содержание этого соглашения, так как это является адвокатской тайной охраняемой Федеральным законом и, кроме того, определено Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера", то есть прямо запрещено под угрозой наказания как самого адвоката, так и лица вынудившего его эту тайну разгласить. Правовой режим сведений, составляющих адвокатскую тайну, является ограничивающим режимом, призванным выполнять особые охранительные и защитные функции, связанные с реальным обеспечением конфиденциальности отношений адвоката с доверителем. В этой части такие сведения являются абсолютной тайной.

Порядок раскрытия тайны и возможности дачи показаний адвокатом определён федеральным законодательством и, прежде всего, тайна может быть раскрыта и адвокат допрошен по данным обстоятельствам только при наличии письменного разрешения доверителя.

Общественный интерес в сохранении адвокатской тайны закреплен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Норма, содержащаяся в пункте 2 части

третьей статьи 56 УПК Российской Федерации (как и корреспондирующая ей норма пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") направлена на защиту конфиденциальности сведений, доверенных подзащитным адвокату при выполнении им профессиональных функций. Каких-либо иных целей, кроме создания условий для получения обвиняемым квалифицированной юридической помощи и обеспечения адвокатской тайны, законодатель в данном случае не преследовал.

Предусмотренное пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций; в этом заключается смысл и предназначение указанной нормы. Такое понимание адвокатского иммунитета вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 6 июля 2000 года N 128-О по жалобе гражданина В.В. Паршуткина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР.

Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

Определением Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О установлено, что именно адвокат принимает решения о возможности раскрытия адвокатской тайны, так как иное противоречит ст. 51 Конституции РФ, потому что именно адвокат в силу социальной значимости своей профессии заинтересован в режиме адвокатской тайной и раскрытие тайны затрагивает как его личные интересы, так и основы правопорядка в целом.

Кроме того, в Основных положениях о роли адвокатов (принятых VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в 1990г. в Нью-Йорке) закреплено, что правительства должны признавать и соблюдать конфиденциальность коммуникаций и консультаций между адвокатом и клиентом в рамках их отношений, связанных с выполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Согласно Основным принципам, касающимся роли юристов (принятым в 1990 г. VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Гаване), правительствам надлежит признавать и обеспечивать конфиденциальный характер любых консультаций и отношений, складывающихся между юристами и их клиентами в процессе оказания профессиональной юридической помощи.

В связи с этим, обязанность по сохранению тайны и невозможность в связи с преступными деяниями доверителя возлагать на адвоката обязанность по даче показаний предусмотрена российскими и международными актами, исполнение которых всеми государственными органами РФ носит обязательный характер.

В ходе оказания юридической помощи своему подзащитному адвокат вправе реагировать на нарушения, допускаемые стороной обвинения. Вызов адвоката на допрос в

качестве свидетеля нарушает интересы подзащитного. Получив от следователя повестку о вызове адвоката на допрос в качестве свидетеля действие следователя может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Дальнейшие действия следователя по изменению статуса защитника на статус свидетеля также являются предметом обжалования, поскольку ограничивают конституционные права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь в лице избранного им адвоката.

Настоящие разъяснения направлены не только на защиту прав и интересов конкретного адвоката по конкретному делу, но имеют значение для осуществления профессиональной деятельности всех членов Адвокатской палаты Ленинградской области.

5. В результате слаженных действий адвокатских сообществ режим перемещений адвокатов по стране в период пандемии был вполне свободный. Впрочем, некоторые нигилистически ориентированные руководители судов демонстрировали пренебрежение к соблюдению прав адвокатов на перемещение по регионам.

Особо выделились суды Республики Карелия, на официальном сайте ВС РК было указано: «Посещение Верховного суда Республики Карелия лицами, прибывшими на территорию Республики Карелия из других субъектов Российской Федерации в служебную командировку для участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дел, возможно только при условии наличия при себе отрицательных результатов обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), полученных не более чем за 2 дня до прибытия на территорию Республики Карелия».

11 января 2021 года при входе в Верховный Суд Республики Карелия от адвоката Петра Иванова, прибывшего для участия в судебном заседании, потребовали предъявить отрицательные результаты обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), полученные не более чем за 2 дня до прибытия на территорию Республики Карелия.

Он, как талантливый представитель нашей корпорации, предварительно этот вопрос проработал, справку имел с собой, в суд проник и добился итогового успеха по своему делу. Вернувшись в СПб, болея за общее дело, адвокат обратился в Комиссию с предложением пресечь ограничения профессиональных прав адвокатов. Тем более, до этого случая Адвокатская палата СПб уже обращалась в ВС РК с аналогичными жалобами на недопуск адвокатов в здания судов без справок о здоровье. Но обращения АП СПб остались без удовлетворения.

Вопрос был оперативно проработан, подготовлены обращения в ВС РК и Судебный департамент РК, которые президент Владимир Захаров, немного сократив, направил адресатам. Действительно, согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются». Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что «адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации без какого-либо дополнительного разрешения».

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» говорит том, что удостоверение адвоката подтверждает его право беспрепятственного доступа в здания судов в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Следует отметить, что адвокат не

является наёмным работником и не направляется в служебные командировки, поэтому распространение на него указанных требований неправомерно.

Обращаю также внимание на возможную коррупционную составляющую введенного ограничения, связанную с повышением рентабельности организаций, предлагающих экспресс-тесты на COVID-19 в помещениях, расположенных рядом со зданиями судов в Республике Карелия. Подобные коммерческие организации, расположенные около судов, могут быть финансово заинтересованы в установленном ограничении, ибо лица, прибывающие из других субъектов федерации, будут стремиться за любые деньги немедленно получить искомую справку для суда.

Очевидно, что судом необоснованно интерпретируются расширительно нормы распоряжения главы Республики Карелия в части запрета адвокатам, прибывшим из других субъектов РФ, беспрепятственно исполнять профессиональные обязанности в судах Республики Карелия.

Президент АП ЛО потребовал обеспечить адвокатам, прибывающим на территорию Республики Карелия из других субъектов Российской Федерации, беспрепятственный доступ в здания судов в соответствии с нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» без истребования дополнительных документов о здоровье.

На удивление не прошло и месяца, как были получены жизнеутверждающие ответы из указанных карельских инстанций, а через небольшой промежуток времени нарушение профессиональных прав адвокатов было полностью устранено.

6. В Комиссию поступило несколько обращений с жалобами на отвратительную работу СИЗО «Кресты» по допуску адвокатов к своим подзащитным. Я принял решение от своего имени обратиться с административным иском к СИЗО-1, привлек внимание прессы и адвокатского сообщества, в результате все наши требования об устранении недостатков были оперативно исполнены сотрудниками ФСИН. Об этой позитивной для адвокатского сообщества истории можно посмотреть подробности в сети Интернет:

http://rapsinews.ru/judicial_news/20200514/305805684.html

https://www.kommersant.ru/doc/4333849

https://tass.ru/obschestvo/8375153

https://zpartners.ru/news/advokat_podal_isk_k_sizo_kresty_iz_za_ogranicheniya_dostupa_k_podsledstven...

https://advstreet.ru/article/shantazh-pod-krestami/

https://pravo.ru/story/229060/

https://fparf.ru/news/fpa/narusheniya-prav-advokatov-ustranyayutsya/.

7. 23.10.2018г. к адвокату Свириной Валентине Александровне Советом Адвокатской палаты Ленинградской области применена мера дисциплинарного наказания в виде предупреждения. Основанием для этого послужила жалоба Изотова Дмитрия Владимировича. Суть дисциплинарного проступка состояла в том, что адвокат Свирина В.А. вступила в уголовное дело в качестве адвоката по назначению, в ситуации, когда у Изотова Д.В. были три московских адвоката по соглашению, которые не были заранее уведомлены о проведении следственных действий. Изотов Д.В. уведомил об этих обстоятельствах Свирину В.А., отказался от ее услуг, но вопреки участие в следственных действиях. Изотов Д.В. предъявил иск к Свириной В.А. в Гатчинском городском суде Ленинградской области о взыскании с нее 60.000 руб. морального вреда, 15.000 руб. убытков, 75 руб. почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины 903 руб. ссылаясь на то, что вследствие ее неквалифицированных действий, нарушающих его личные неимущественные права, ему был причинен моральный вред.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.05.2019г. суд взыскал со Свириной В.А. в пользу Изотова Д.В. возмещение морального вреда в размере 15.000 руб. и удовлетворил все последующие требования в полном объеме.

Адвокат обратилась в палату за правовой поддержкой. Для оказания помощи был выделен заместитель председателя квалификационной комиссии Цемехман Максим Григорьевич.

Дело рассматривалось в апелляции 29.08.2019г., апелляционная инстанция отменила судебное решение Гатчинского городского суда, на это решение Изотовым Д.В. была подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

02.12.2019г. судебная коллегия по гражданским делам апелляционное определение от 29.08.2019г. оставила в силе.

Совет в данной ситуации исходил в меньшей степени из соображений защиты интересов именно Свириной В.А., а из соображений получения судебного решения, которое позволяет решить проблемы адвокатов с такого рода исками в отношении других адвокатов. И мы не ошиблись: в настоящее время в судах рассматриваются два аналогичных дела.

Сейчас продолжается активная работа по внесению изменений в нормативные пункты, укрепляющие гарантии нашей профессиональной деятельности.

Рекомендую своевременно реагировать на нарушения адвокатских прав, сообщать нам об этом по размещенным на сайте телефонам и / или на электронную почту палаты.

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Е.Н. Тонков.