Уважаемые посетители сайта, здесь вы можете ознакомиться со всеми решениями, принятыми Советом Адвокатской палаты Ленинградской области в течение 2021 года.

Для удобства пользователи могут использовать содержание:
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь 
ноябрь
декабрь

ЗАСЕДАНИЕ 26.01.2021

Кадровые вопросы

О присвоении статуса адвоката:
Жукову И.А.
Ильину Ю.А.
Кирьянову В.В.
Кичерову Е.Н.
Рафальской М.Б.
Рахматуллину О.З.
Руденко Д.А.
Петухову А.С.
Погудину С.А.
Соловьевой Е.Е.
Тарарушкиной Е.А.
Чурсину Р.С.
Штыге С.В.

О внесении изменений в реестр адвокатов:
Адвокат Дронова М.В. сменила фамилию: ее новая фамилия – Мельникова.

О приостановлении статуса адвоката Каро А.В.

О прекращении статуса адвоката:
Нечуйкиной Е.В. (на основании заявления)
Новикова В.И. (в связи со смертью). Владимир Ильич работал в адвокатском кабинете, во Всеволожске. Коллегам он запомнился как грамотный специалист, и доброжелательный человек.  

Дисциплинарное производство

По дисциплинарному производству № 202/20 принято решение о привлечении адвоката Е к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и неисполнения решений органов Адвокатской палаты Ленинградской области, выразившееся в неуплате обязательных отчислений на общие нужды АП ЛО и ФПА за июль-октябрь 2020 г. Задолженность погашена после возбуждения дисциплинарного производства. Адвокату объявлено замечание.

По дисциплинарному производству № 190/20 принято решение о привлечении адвоката Ц к дисциплинарной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 5, п.1 ст. 8 и ч. 3 ст. 9 КПЭА, расцененные как подрыв доверия и проявление недобросовестности. Нарушения выразились в том, что адвокат:
- вступил в дело без заключения соглашения;
- не участвовал в одном заседании и не представил доказательства, что согласовал неявку с доверителем;
- не возвратил доверенность.
Адвокату объявлено предупреждение.

По дисциплинарному производству № 196/20 принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката П вследствие обнаружившегося в процессе рассмотрения дела недопустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. Из представленных заявителем документов следует, что для получения юридической помощи он обратился не к самому адвокату, а в некое юридическое лицо, с которым заключил соглашение. В подтверждение того, что он является доверителем адвоката П, заявитель предоставил лишь доверенность, выписанную на адвоката. Других доказательств принятия адвокатом П поручения на оказание юридической помощи – протокола судебного заседания, ордера, договора с адвокатом – заявитель не предоставил, - не предоставлено доказательств наличия у заявителя статуса доверителя адвоката П, в связи с чем отсутствует допустимый повод для возбуждения дисциплинарного производства.

По дисциплинарному производству № 181/20 принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката П., поскольку жалоба, содержащая критику действий адвоката в рамках уголовного дела, была подана не осужденным, а лицом, заключившим с адвокатом соглашение в интересах осужденного. Лицо, заключившее соглашение с адвокатом, вправе обжаловать действия адвоката, связанные с заключением соглашения; а право обжаловать действия адвоката, совершенные в рамках защиты по уголовному делу, принадлежит лишь самому лицу, защиту которого осуществлял адвокат.

Прочие вопросы

Подписано соглашение между АП ЛО и Комитетом по социальной защите населения Ленинградской области, об оказании бесплатной юридической помощи населению области. В рамках соглашения АП ЛО предоставлена субсидия для оплаты труда адвокатов в рамках программы оказания бесплатной юридической помощи (БЮП). Размер субсидии состав 1.8 млн р. Соглашение предусматривает возможность увеличения размера субсидии в случае нехватки денежных средств для оплаты труда адвокатов.
Для сведения: в 2020 году АП ЛО была получена субсидия в размере 1.85 млн р., которая была полностью освоена адвокатами АП ЛО.

Масленникова В.Д. предложила инициировать внесение поправок в Кодекс профессиональной этики адвокатов, дополнив ч. 2 ст. 13 положением о том, что адвокат, участвующий по назначению в гражданских и административных делах, должен продолжать работу по делу, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на  решение суда. В настоящее время такая обязанность есть только у адвокатов, участвующих по назначению в уголовных делах.
Предложение отклонено, поскольку при подаче жалобы адвокату, работающему по назначению, придется самостоятельно нести расходы, связанные с направлением копий документов сторонам; а в законе отсутствует механизм компенсации таких расходов.

Рассмотрено обращение адвоката И, просившего Совет о помощи в связи с ситуацией, в которой он оказался, выехав в Республику Карелия в командировку. По сообщению адвоката, для посещения Верховного суда Республики Карелия от посетителей требуется справка об отсутствии заболевания COVID-19, выданная не позже чем за 2 дня до посещения суда. Принято решение обратиться в Верховный Суд РФ, Верховный суд РК и в Управление Минюста РФ по Республике Карелия, поскольку позиция суда противоречит позиции Министерства юстиции РФ по данному вопросу.  Составление проектов обращений поручено Е.Н. Тонкову.

Рассмотрено обращение адвоката Р, обратившейся в Совет за разъяснением, в связи с тем, что судья одного из судов Московской области, рассматривая дело об административном правонарушении, потребовал от адвоката предоставить в материалы дела не копию доверенности, а ее подлинник, так же, потребовал чтобы в суд явился сам гражданин, привлекаемый к административной ответственности.
Принято решение принять к сведению информацию, содержащуюся в обращении адвоката Р, и разъяснить адвокату, что в силу ч. 4 ст. 4 КПЭА адвокат вправе обратиться в Совет лишь в сложной этической ситуации, а не за консультацией по конкретному делу, в котором он участвует.

Рассмотрено обращение адвоката Ч, обратившейся в Совет за разъяснением о том, вправе ли она произвести опрос адвоката, который осуществлял защиту ее доверителя в суде первой инстанции. Опрос требуется для того, чтобы попытаться в суде апелляционной инстанции оспорить протокол судебного заседания, в котором участвовал адвокат, которого предполагается опросить.
Принято решение разъяснить адвокату Ч, что законодательство не содержит запрета на опрос одним адвокатом другого. Адвокат может быть опрошен при наличии согласия на то его доверителя. Составление проекта разъяснения поручено Д.О. Лактионову.

Принято предложение Айдамирова Р.Н. о внесении в Книгу Почета АП ЛО адвокатов:
Березовского С.В.
Булгакову Н.М.
Денисову А.Н.
Дервиза О.В.
Захарова В.Г.
Копыловского Г.С.
Левина А.Н.
Пономареву М.А.
Рогачевского Л.А.
Французову А.С.
Хухловича Б.Н.

Д.О. Лактионов предложил внести в Книгу Почета Скибинского С.Д.
Предложить Совету кандидатуру для внесения в Книгу Почета, с обоснованием такого решения, вправе любой адвокат АП ЛО. Соответствующий подраздел уже создан на новом сайте АП ЛО.

Утвержден Порядок публикации реестра адвокатов и реестра адвокатских образований на сайте АП ЛО, предложенный Айдамировым Р.Н. 

Принято решение о выплате компенсации Айдамирову Р.Н., за время, затраченное им на создание нового сайта АП ЛО.
На создание сайта уже затрачено порядка 150 часов, и еще примерно 40-50 часов предстоит затратить для завершения работ.
Решено выплатить компенсацию в размере 60 тыс. р. 

*****

ЗАСЕДАНИЕ 02.03.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен: 
Андреевой А.В.
Воспину С.В.
Грушину А.К.
Кожушкину А.В.
Макаренко А.В.
Рославцеву В.А.
Румянцеву А.Л.
Степановой О.Ю.

Статус адвоката возобновлен:
Панфиловой А.А.
Погодину В.Н.

Статус адвоката приостановлен Путинцевой Л.Н.

Статус адвоката прекращен: 
Григорьеву Т.А. 
Жувагину Д.А. 
Шалонину В.Н. 

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (5 дел)

1. По дисциплинарному производству № 02/21 адвокат П. привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение решений адвокатской палаты, выразившееся в неуплате ежемесячных обязательных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Задолженность к дате рассмотрения дела погашена.
Мера дисциплинарной ответственности: замечание. 

2. Дисциплинарное производство № 160/20 прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката П. нарушений норм профессиональной этики. 

3. В рамках дисциплинарного производства № 204/20 было установлено, что адвокат Я., участвуя в уголовном деле в качестве защитника, заняла позицию, противоположную воле доверителя, и действовала вопреки его воле: обжалуя приговор, адвокат Я. не согласовала с доверителем доводы апелляционной жалобы; а впоследствии доверитель сам обжаловал приговор, приводя аргументы, противоположные тем, что содержались в жалобе адвоката.
Мера дисциплинарной ответственности: замечание.

4. Дисциплинарное производство № 203/20 завершилось привлечением адвоката К. к дисциплинарной ответственности за недобросовестность, допущенную адвокатом при осуществлении защиты по уголовному делу: адвокат не подал своевременно дополнительную апелляционную жалобу. 
Мера дисциплинарной ответственности: замечание. 

5. В ходе дисциплинарного производства № 01/21 адвокат Г., и сама не оспаривала, что действовала недобросовестно, участвуя в административном судопроизводстве по назначению суда.
Предметом судебного разбирательства был вопрос о принудительной госпитализации гражданки К. в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца  был допрошен в качестве специалиста  врач, сотрудник медицинского учреждения. 
Учитывая, что гражданка К. возражала против помещения ее в мед. учреждение, адвокату Г., в соответствии с ч. 2 ст. 33 КАС РФ  следовало возражать против участия в судебном заседании в качестве специалиста Ф. по причине ее нахождения в служебной зависимости от административного истца.
Не настаивая на применении нормы соответствующего процессуального законодательства, адвокат допустила нарушение закона при рассмотрении административного дела в отношении доверителя и как следствие нарушение прав последней.
Мера дисциплинарной ответственности: предупреждение.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

Утвержден Порядок избрания делегатов на ежегодную конференцию Адвокатской палаты Ленинградской области. 

Определена дата проведения ежегодной отчетно-выборной конференции АП ЛО: конференция состоится 10.04.2021. 
Утверждена повестка мероприятия. 
Соответствующее объявление будет опубликовано в ближайшее время. 

Внесены поправки в Порядок публикации реестра адвокатов и реестра адвокатских образований на сайте АП ЛО: документ дополнен пунктом №3, предусматривающим необходимость публикации реестра стажеров на сайте АП ЛО. 

Рассмотрено обращение адвоката К относительно распределения поручений на защиту по назначению, в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ. Ответ будет подготовлен руководителем Комиссии по защите прав адвокатов Е.Н. Тонковым. 

Принято решение о доплате компенсации Айдамирову Р.Н., за время, затраченное им на создание нового сайта АП ЛО и наполнение его контентом. 
Размер компенсации составил 40 тыс. р. Общая сумма компенсации составила 100 тыс. р. 
На технические работы затрачено свыше 200 часов. 

Принято решение об оказании материальной помощи адвокату П., в размере 40 тыс. р. 

*****

ЗАСЕДАНИЕ 30.03.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ:

Статус адвоката присвоен:
Богачевой Е.М
Борминой В.А.
Боташевой З.М.
Бычихину Б.М.
Волкову А.И.
Кудрявцеву М.К.
Мамедярову А.А.
Ошкварковой М.К.
Папуниди П.М.
Петрову А.В.
Погодину И.Б.
Чернядьевой А.А.

Возобновлен статус адвоката Вихровой А.Н.

Статус адвоката прекращен:
Михалевой Н.В.
Сонину Д.Н.

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (10 дел)

1. Дисциплинарное производство № 25/21
Нарушение: адвокат Г. не включенная в график дежурств по назначению, вступила в административное дело по назначению суда.
Санкция: предупреждение.

2. Дисциплинарное производство № 16/21
Факты: Обстоятельства дисциплинарного производства будут опубликованы позже. 
Санкция: лишение статуса.

3.  Дисциплинарное производство № 23/21
Нарушений в действиях адвокат М не усмотрено.
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

4.  Дисциплинарное производство № 13/21
Нарушений в действиях адвоката М. не усмотрено.
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

5. Дисциплинарное производство № 35/21
Нарушение: адвокат И. на протяжении пяти месяцев не исполнял обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ. Задолженность погашена.
Санкция: предупреждение.

6. Дисциплинарное производство № 09/21
Нарушение: адвокат К. принял от доверителя 50 тыс. р., не обозначенные в соглашении об оказании юридической помощи. Получив указанную сумму на свой банковский счет, адвокат оформил ее по кассе адвокатского образования лишь спустя месяц, т.е. несвоевременно.
Санкция: замечание.

7. Дисциплинарное производство № 30/21
Нарушений в действиях адвоката М. не усмотрено.
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

8. Дисциплинарное производство № 31/21
Нарушений в действиях адвоката П. не усмотрено.
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

9. Дисциплинарное производство № 32/21
Нарушений в действиях адвоката С. не усмотрено.
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

10. Дисциплинарное производство № 08/21
Факты: Адвокат К. участвовал в уголовном деле в качестве защитника А., по назначению суда первой инстанции. Наряду с адвокатом К. защиту А. по соглашению осуществлял адвокат Ас. Подсудимый А. в рассмотрении дела не участвовал, поскольку был удален из зала судебного заседания на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ. Нарушения:
1. В судебном заседании 19.11.2020 адвокат Ас. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору. Разрешение ходатайства адвокат К. оставил на усмотрение суда.
С учетом того, что ходатайство о возвращении дела прокурору рассматривалось в отсутствие подсудимого, адвокат К. должен был заявить о необходимости проведения консультаций с подзащитным по этому вопросу (в т.ч., с отложением судебного заседания), либо исходить из презумпции соблюдения адвокатом Ас. требования п.2 ч.1 ст. 9 КПЭА, то есть согласования последним целесообразности заявления данного ходатайства с подзащитным, и поддержать ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, даже несмотря на наличие правовых и процессуальных сомнений в его обоснованности. Оставив разрешение указанных вопросов на усмотрение суда, адвокат К. фактически уклонился от осуществления защиты интересов подсудимого А. действовал вопреки его воле.
2. В судебном заседании 03.12.2020 с согласия адвоката К. были оглашены показания нескольких свидетелей. При том что ранее, адвокат К. озвучил в суде ходатайство подсудимого о допросе тех самых свидетелей в присутствии присяжных заседателей.
Дав согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, адвокат К. действовал вопреки воле доверителя
3. В судебном заседании 21.12.2020 подсудимый А. заявил отказ от защитника К. При этом адвокат К. не поддержал заявленный подсудимым отказ от его защиты, заявив суду: "Вопрос оставлю на усмотрение суда, оправдываться не собираюсь".
Действия адвоката расценены как действия, совершенные вопреки воле доверителя, что не соответствует требованиям п.2 ч.1 ст. 9 КПЭА. В такой ситуации адвокат не обязан оправдываться, а обязан поддержать ходатайство доверителя.
4. После провозглашения обвинительного приговора осужденный А. просил адвоката К. не обжаловать приговор. Несмотря на это защитником была подана апелляционная жалоба.
Осужденный А. недвусмысленно выразил свой отказ от адвоката К. как непосредственно в ходе судебного заседания, сделав соответствующее заявление, так и после провозглашения приговора, сообщив ему об этом. В целях устранения возникшей коллизии адвокат К. должен был до подачи апелляционной жалобы посетить подзащитного А. в следственном изоляторе, выяснить его позицию относительно обжалования приговора и получить соответствующее письменное заявление. Не совершив указанных действий, адвокат К. подал апелляционную жалобу, тем самым поступив против воли доверителя
Санкция: замечание.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

Утверждена смета расходов за 2020 год. Подробнее в разделе: О палате/Финансовая информация, или по ссылке.

В связи с приближающейся ротацией Совета АП ЛО, утверждены кандидатуры на выбытие из состава совета:
Бизев С.Б.
Малькова Л.В.
Масленникова В.Д.
Пономарев В.И.

Утверждены кандидатуры на замещение вакантных должностей членов совета: 
Вахрушев В.О.
Крылов М.В.
Кулаков К.В.
Левкин С.В.

Внесены изменения в Положение о защите профессиональных прав адвокатов: количество членов комиссии увеличено до 6 человек.

Принято решение об оказании материальной помощи адвокату М., в размере 40 тыс. р. 

*****

ЗАСЕДАНИЕ 27.04.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен: 
Виноградову И.Ю.
Ждановичу В.И.
Керимовой Е.В.
Козлову Д.С.
Лукавченко В.М.
Манясевой С.В.
Ржевскому С.А.
Рыжакову В.С.
Сарикяну М.А.
Чухлебу А.Н.

Изменена фамилия адвоката Малицкой Д.П.: новая фамилия - Васильева.

Статус адвоката приостановлен Макаренко А.В. и Чжо Суси.

Статус адвоката возобновлен Фролову В.А. 

Из реестра адвокатов АП ЛО исключены: 
Бурлетов Л.В. (перешел в АП СПб)
Кондратенко Н.А. (перешел в АП Московской области)
Пустоветов Е.П. (перешел в АП Краснодарского края)
Хюннинен Е.А. (перешла в АП Москвы)

В реестр адвокатов АП ЛО внесена Бондаренко Э.Н. (перешла из АП Ростовской области)

Статус адвоката Успенского А.Ю. прекращен на основании заявления.
Статус адвоката Ключарева А.В. прекращен в связи со смертью. Александр Васильевич ушел на 65 году жизни после тяжелой болезни. Он пришел в адвокатуру немногим более десяти лет назад. Всю жизнь он отдал службе в органах МВД; вышел в отставку в звании полковника. Коллегам из Гатчинского филиала ЛОКА он запомнился как глубоко порядочный, отзывчивый  человек, честный и обязательный специалист. Александр Васильевич, человек, отслуживший в "горячих точках", умел ценить человека и ценить жизнь. Он принимал людей такими какие они есть, и всегда находил компромиссное решение. 

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (6 дел)

1. По дисциплинарному производству № 44/21 адвокат К. привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение решений адвокатской палаты, выразившееся в неуплате ежемесячных обязательных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ. Задолженность к дате рассмотрения дела погашена. Мера дисциплинарной ответственности: предупреждение.

2. Дисциплинарное производство № 42/21
Нарушение: адвокат Р. вступив в уголовное дело по назначению следователя, не обжаловала постановление о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом, письменных доказательств того, что ее подзащитный отказался от обжалования постановления и был согласен с принятым судом решением, адвокат Р. не представила.
Санкция: замечание.

3. Дисциплинарное производство № 40/21
Нарушение: адвокат К. участвуя в уголовном деле, оказавшись перед необходимостью отложить судебное заседание, направил соответствующее ходатайство лишь в день, когда должно было состояться заседание, хотя имел возможность уведомить судью о невозможности прибыть в судебное заседание, заблаговременно. 
Санкция: замечание.

4. Дисциплинарное производство № 39/21
Нарушение: адвокат А. участвуя в уголовном деле, трижды не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Санкция: замечание.

5. Дисциплинарное производство № 38/21
Нарушение: адвокат М. участвуя в уголовном деле допустил ряд нарушений:
• в соглашении об оказании юридической помощи не был указан адрес адвокатского образования, что расценено как подрыв доверия, поскольку именно на адвоката, как на профессионального и независимого советника по правовым вопросам, возложена обязанность соблюдения порядка заключения соглашения с доверителем и согласования с ним существенных условий соглашения;
• адвокат не не обжаловал постановление о продлении меры пресечения своему доверителю. При этом, письменных доказательств того, что его подзащитный отказался от обжалования постановления и был согласен с принятым судом решением, адвокат М. не представил;
• адвокат М. подал неосновательную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, которая не могла быть принята к производству суда, поскольку вопросы, затрагиваемые в жалобе, разрешаются в другом порядке;
• выполняя поручение доверителя, адвокат М выписал несколько ордеров, в которых указал в соответствующей графе несуществующие соглашения, как основание для того, чтобы выписать ордер.
Санкция: предупреждение.

6. Дисциплинарное производство № 47/21
Нарушение: адвокат Ж. после расторжения соглашения на оказание юридической помощи, не возвратил доверителю доверенность, несмотря на неоднократные просьбы доверителя. В итоге доверитель использовал процедуру отмены доверенности. 
Санкция: замечание.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

Адвокат Ш. обратился с заявлением о досрочном снятии взыскании, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 26 КПЭА.
Решение: в удовлетворении заявления отказано, поскольку досрочное снятие взыскания является правом, а не обязанностью  совета адвокатской палаты, и кроме того, каких-либо оснований для такого решения в заявлении адвоката Ш. не содержится.

Принято решение о прекращении участия АП ЛО в проекте, в рамках которого адвокатам АП ЛО была  предоставлена возможность дистанционного общения с доверителями, содержащимися в СИЗО-1, посредством видеоконференцсвязи (ВКС).
Проект стартовал в ноябре 2020 года. За неполные пять месяцев кабинет для ВКС использовался адвокатами АП ЛО 14 раз. При том, что расходы палаты на проект составили свыше 152 тыс. р.

Принято решение об оказании материальной помощи сыну бывшей сотрудницы АП ЛО, которая недавно умерла. Проситель нуждался в помощи в связи с расходами на похороны матери. Выделена материальная помощь в размере 20.9 тыс. р.

*****
ЗАСЕДАНИЕ 01.06.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен: 
Деньгачеву С.В.
Качуриной Е.А.
Прудниковой Е.В.
Снеткову А.А.
Степанову Г.Г.
Таловой Е.А.

Изменена фамилия адвоката Кузьминой Е.А.: новая фамилия - Адгамова.

Статус адвоката приостановлен Васильевой Д.П.

Из реестра адвокатов АП ЛО исключены: 
Зария К.В. (перешла в АП СПб)
Нефедов Р.Е. (перешел в АП СПб)
Черкасов В.В. (перешел в АП СПб)
Кирионова Я.С. (перешла в АП Московской области)

На основании заявлений статус адвоката прекращен:
Боровской Е.А.
Коробейникову Ю.Е.
Силиваск Т.В.

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (11 дел)

1. Дисциплинарное производство № 58/21
Нарушение: адвокат К. на протяжении пяти месяцев не исполнял обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ. Задолженность погашена.
Санкция: замечание.

2. Дисциплинарное производство № 72/21
Нарушение: адвокат П. на протяжении четырех месяцев не исполнял обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ. Задолженность погашена.
Санкция: замечание.

3. Дисциплинарное производство № 73/21
Нарушение: адвокат И. на протяжении трех месяцев не исполнял обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ. Задолженность не погашена.
Обстоятельства: Дополнительно образовалась задолженность еще за два месяца. Адвокат имеет непогашенные дисциплинарные взыскания. На заседание Совета не явился; объяснений не предоставил. 
Санкция: лишение статуса.

4. Дисциплинарное производство № 71/21
Нарушение: адвокат Ж. на протяжении четырех месяцев не исполнял обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ. Задолженность погашена.
Санкция: замечание.

5. Дисциплинарное производство № 63/21
Нарушение: адвокат А.:
• без согласования с доверителем изменил условия соглашения об условиях и размере выплаты доверителем вознаграждения;
• в нарушение ч. 3. ст. 16 КПЭА включил в соглашение с доверителем условие о "гонораре успеха" по уголовному делу. 
Действия адвоката А. были расценены как подрыв доверия. 
Санкция: замечание.

6. Дисциплинарное производство № 62/21
Нарушений в действиях адвоката П. не усмотрено. Обвинения в ее адрес были неконкретны и голословны.
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

7. Дисциплинарное производство № 49/21
Нарушений в действиях адвоката Ш. не усмотрено. Сведения, изложенные в представлении Управления Минюста РФ по ЛО и жалобе гражданина Е. о том, что адвокат не выполнила поручение доверителя - не соответствовали действительности.
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

8. Дисциплинарное производство № 59/21
Нарушение: адвокат П.:
• спустя четыре месяца после заключения соглашения не подала кассационную жалобу в интересах доверителя;
• указала в соглашении с доверителем несуществующий порядок обжалования, который не соответствует действующему законодательству. 
Санкция: предупреждение.

9. Дисциплинарное производство № 17/21
Нарушений в действиях адвоката П. не усмотрено. Адвокат не явилась на одно из заседаний суда по уважительной причине, а юридическая помощь ею была оказана квалифицированно. 
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

10. Дисциплинарное производство № 61/21
Нарушение:
• адвокат С. вступила в уголовное дело по назначению следователя в обход графика дежурств адвокатов, и с нарушением Региональных правил.
• при выполнении требований ст. 217 УПК РФ адвокат за один час ознакомилась с шестью томами уголовного дела, что было расценено как недобросовестность. 
Обстоятельства: адвокат С явилась на заседание Совета. Она признала вину, обещала впредь не допускать нарушений. Ее проступок не повлек тяжелых последствий для обвиняемой. 
Санкция: предупреждение.

11. Дисциплинарное производство № 24/21 в отношении адвоката М. было прекращено в связи примирением сторон дисциплинарного производства.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

Адвокат Ш. обратился с аргументированным заявлением о досрочном снятии дисциплинарного взыскания, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 26 КПЭА.
Решение: заявление удовлетворено. 

Принято решение об уничтожении дисциплинарных производств и других документов в связи с истечением срока их хранения.

Принято решение о награждении Шабазовой Т.Н. Почетной грамотой АП ЛО за многолетнюю добросовестную работу и в связи с юбилеем. 

Адвокату Г. оказана материальная помощь в размере 40 тыс. р.

*****
ЗАСЕДАНИЕ 29.06.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ:

Статус адвоката присвоен: 
Васильевой О.С.
Высоцкому И.А.
Горлинской Н.В.
Гурченковой А.Э.
Исаченко П.А.
Зиминой А.Н.
Мужчинкину М.С.
Назарову С.Е.
Савельевой М.А.
Фасаховой Э.Д.
Федурину В.С.
Шаплыгину В.К.
Шевченко К.В.

Статус адвоката приостановлен Филатовой А.Ф.

Статус адвоката прекращен: 
Ададурову А.И.
Колотиеву Д.С.
Попову Г.В. 

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (4 ДЕЛА)

1. Дисциплинарное производство № 79/21
Обстоятельства:
Нарушений в действиях адвоката А. не усмотрено. Адвокат вступил в дело по назначению в соответствии с графиком дежурств; техническая ошибка, допущенная при заполнении ордера, не является нарушением адвокатской этики; а доводы о некачественном оказании юридической помощи голословны.   
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

2. Дисциплинарное производство № 78/21
Обстоятельства:
Нарушений в действиях адвоката О. не усмотрено. Адвокат проводя досудебную подготовку по гражданскому делу о наследстве, действовал разумно и эффективно. Документы им составлены квалифицировано. После  того как доверитель выразила намерение прекратить сотрудничество с адвокатом О, тот выслал ей отчет о проделанной работе, и возвратил неотработанную часть гонорара. 
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

3. Дисциплинарное производство № 64/21. 
Обстоятельства:
Возбуждено в отношении адвоката В. по заявлению С., который жаловался на низкое качество работы адвоката, и нарушение им финансовой дисциплины. Перед заседанием Квалификационной комиссии С. обратился с заявление о прекращении дисциплинарного производства в связи с примирением сторон. 
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

4. Дисциплинарное производство № 74/21
Нарушение: адвокат И. на протяжении четырех месяцев не исполнял обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ. Задолженность погашена.
Санкция: замечание.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

1. О выплате вознаграждения кураторам, организующим работу по назначению в Санкт-Петербурге и районах Ленинградской области, за первое полугодие 2021 года. 
В зависимости от от объема работы, кураторам выплачены от 5.5 до 40.9 тыс. р.
Сумма расходов по этой статье составила 584 тыс. р.

2. О выплате вознаграждения вице-президенту Пелевину А.Л. за работу в рамках программы оказания бесплатной юридической помощи (БЮП). 
Размер вознаграждения первое полугодие 2021 года составит 71.4 тыс. р. 

3. О выплате вознаграждения члену Совета АП ЛО Айдамирову Р.Н. за администрирование сайта в первом полугодии текущего года. 
Расходы по этой статье составят 60 тыс. р. 

4. Принято решение об оказании материальной помощи адвокату Ц. С учетом его жизненной ситуации адвокату будет оказана помощь в размере 50 тыс. р. 

5. Решено оказать материальную помощь в размере 30 тыс. р. вдове адвоката К.

6. Членам совета, представлявшим АП ЛО в судебном споре с адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности - вице-президенту Д.О. Лактионову и Бурмасовой Е.Н. - будут выплачены по 20 тыс. р.

*****
ЗАСЕДАНИЕ 27.07.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен: 
• Вовчок О.В.
• Кузнецову Ю.С.
• Магдеевой А.С.
• Муртазиной Е.З.
• Петренко Д.А.
• Петровой А.Ю.
• Пчелину Д.А.
• Скрипову А.В.
• Щипановой А.И.
• Эрнджиевой И.А.

Произошла смена фамилии адвоката Голубевой К.Д.; ее новая фамилия - Денисова. 

В реестр адвокатов АП ЛО внесены:
• Баяндин А.Н. (перешел из АП Пермского Края);
• Игуменов Д.А. (перешел из АП Брянской области);
• Мусабаева Е.В. (перешла из АП Курганской области).

Из реестра адвокатов АП ЛО исключены сведения о двух адвокатах, перешедших в АП города Москвы:
• Лобанове Н.С.
• Мартынченко П.А.

На основании заявлений прекращен статус адвокатам:
• Лабач Н.Е.
• Павлову В.А.

Статус адвоката Семеновой Л.А. прекращен в связи со смертью.

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (9 ДЕЛ)

1. Дисциплинарное производство № 93/21
Обстоятельства:
Доверитель адвоката П., защиту которого адвокат осуществляла по назначению следователя, обратился с жалобой, указывая на низкую  квалификацию адвоката.  
Адвокат виновной себя не признала. 
Нарушений в действиях адвоката П. не усмотрено. Доводы жалобы неконкретны и не подтверждены материалами дисциплинарного производства. 
Итог: дисциплинарное производство прекращено.

2. Дисциплинарное производство № 109/21
Нарушение:
адвокат С. на протяжении пяти месяцев не исполнял обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ. Задолженность погашена.
Санкция: замечание.

3. Дисциплинарное производство № 100/21
Обстоятельства: 
С жалобой на адвоката Б. обратилась его доверитель, предъявившая адвокату претензии в недобросовестности по девяти пунктам. 
Адвокат виновным себя не признал. 
Он оказывал юридическую помощь доверителю в ходе проверки заявления доверителя о возбуждении уголовного дела. Его действия в основном были разумными, и соответствовали закону. Однако, в соответствии с условиями соглашения, адвокат Б был обязан не только подать жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и принять участие в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Что им сделано не было. 
Санкция: замечание. 

4. Дисциплинарное производство № 99/21
Обстоятельства: 
Дисциплинарное дело возбуждено по представлению начальника Управления Минюста РФ по ЛО, к которому в свою очередь обратился процессуальный оппонент адвоката П. 
В представлении ставился вопрос о привлечении адвоката к ответственности за разглашение тайны усыновления. 
Адвокат вину не признала: пояснила, что участвует на стороне матери ребенка в гражданском деле об определении порядка общения отца с ребенком. В судебном заседании она упоминала о том. что ребенок является усыновленным, однако, это обстоятельство суду уже было известно от родителей ребенка.
Из материалов дисциплинарного производства следует, что инициатива информирования суда, рассматривающего спор между родителями о порядке воспитания ребенка, о том, что ребенок является усыновленным, исходила непосредственно от доверителя адвоката П., которая считала, это обстоятельство значимым для разрешения спора, и имела на этот счет рекомендации психолога. 
Итог: дисциплинарное производство прекращено. 

5. Дисциплинарное производство № 77/21
Обстоятельства: 
С жалобой на адвоката Н. обратился его доверитель - А., между которыми возник спор относительно суммы, подлежащей возврату доверителю после досрочного расторжения соглашения с адвокатом. Одновременно А жаловался на недобросовестность адвоката. 
Финансовые споры между адвокатами и их доверителями рассматриваются в судебном порядке.  Относительно доводов о недобросовестности адвоката Н., нарушение адвокатской этики было усмотрено лишь в одном аспекте: адвокат Н. не обжаловал судебное постановление об избрании его доверителю меры пресечения в виде содержания под стражей, и не предоставил доказательств, подтверждающих, что его подзащитный отказывался от обжалования постановления и был согласен с принятым судом решением. 
Санкция: замечание.     

6. Дисциплинарное производство № 91/21
Обстоятельства: 
Гражданин Ш. обратился с жалобой на адвоката С., обвиняя последнего в том, что тот незаконно получил значительную денежную сумму, не принимая участия в следственных действиях, чем умалил авторитет адвокатуры. 
Адвокат С. виновным себя не признал. Пояснил, что к участию в уголовном деле его привлек другой адвокат, с письменного согласия самого Ш. В его обязанности входило консультирование, подготовка проектов правовых документов и выработка правовой позиции, что им и было сделано; а его участие в следственных действиях не предполагалось. 
В действиях адвоката С. нарушений не усмотрено, поскольку он выполнил принятое поручение, в том объеме, который обусловлен договором. 
Итог: дисциплинарное производство прекращено. 

7. Дисциплинарное производство № 92/21
Обстоятельства дисциплинарного производства в отношении адвоката К., идентичны предыдущему дисциплинарному производству в отношении адвоката С. (см. п. 6). 
Как и в том случае, дисциплинарное производство прекращено.  

8. Дисциплинарное производство № 60/21
Обстоятельства: 
С жалобой на адвоката Ш. обратилась ее доверитель - Ф., которая сообщила, что  заключила договор с адвокатом на обжалование приговора в апелляционной инстанции, оплатила ее работу, однако недовольна ее результатами. 
Адвокат Ш. ничего вразумительного на претензии доверителя не ответила. 
Из материалов дисциплинарного дела видно, что:
- жалоба адвоката Ш. не была принята судом, поскольку была подана за 2 дня до заседания; в то время как соглашение было заключено более чем за месяцев до этого.
- кассационная жалоба адвоката Ш. судом не рассматривалась, поскольку не соответствовала требованиям закона; при этом, соглашение на участие в суде кассационной инстанции не оформлялось.
Санкция: предупреждение. 

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ:

1. Принято решение обратиться к президенту ФПА РФ и председателю Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 37.1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в РФ" за разъяснением по вопросу относительно возможности совмещения статуса адвоката с работой арбитражного управляющего. 

2. Принято решение об оказании материальной помощи: 
адвокату П. - 30 тыс. р.
адвокату Х. - 20 тыс. р.
адвокату Л. - 40 тыс. р. 
сотруднице аппарата АП ЛО - 30 тыс. р.

3. Принято решение информировать адвокатов АП ЛО о том, что в случае осуществления ими операций с денежными средствами или иным имуществом, указанными п. 1 ст. 7.1 Федерального закона № 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" адвокатам следует разработать и реализовать правила внутреннего контроля в соответствии с требованиями к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2021г. № 1188.

*****

ЗАСЕДАНИЕ 31.08.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен: 
• Алексееву Г.В.
• Белкину И.Ф.
• Дреерису В.О.
• Ивановой Ю.В.
• Игнатьеву С.В.
• Крисламову А.Г.
• Кругомовой Л.С.
• Макарову И.А.
• Никифорову А.Н.
• Соловьеву В.Г.
• Шестакову Ю.Е.

Статус адвоката приостановлен:
• Беловой Е.И. 
• Седельниковой И.В.

Статус адвоката прекращен в связи со смертью: 
• Гаврилову В.Г.
• Цукеру И.И.

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (9 ДЕЛ)

1. Дисциплинарное производство № 41/21
Обстоятельства: 
Гражданка Д. обратилась с жалобой на адвоката Ш., высказав в адрес адвоката следующие претензии:
а) Ш заверила ее в успехе дела
б) получив часть гонорара не выдала доверителю квитанцию;
г) помощь была оказана некачественно - жалоба адвоката не была принята судом 
д) скрыла информацию об отклонении жалобы,  составленной адвокатом с ошибками.
Адвокат вину не признала. 
Квалификационная комиссия установила нарушение норм этики в действиях адвоката Ш.:
✔ та длительное время без уважительных причин не приступала к выполнению поручения, а когда наконец подала кассационную жалобу, суд ее не принял, из-за несоответствия требованиям закона;
✔ Ш. не предоставила доказательств информирования доверителей о результатах рассмотрения жалобы;
✔ жалобы, составленные Ш. в органы прокуратуры также были составлены неквалифицированно. 
✔ в части нарушения финансовой дисциплины Ш. была оправдана.
Итог: дисциплинарное производство прекращено за примирением сторон дисциплинарного производства. 

2. Дисциплинарное производство № 82/21:
Возбуждено в отношении адвоката А. по сообщению судьи Брянского областного суда, вынесшего частное определение, в котором адвокату ставятся в вину следующие действия:
1) в присутствии присяжных заседателей задавал свидетелям вопросы об обстоятельствах, не подлежащих выяснению в присутствии присяжных заседателей.
2) задавал вопросы свидетелям, которые были ранее сняты председательствующим в ходе допроса других свидетелей.
3) в присутствии присяжных заседателей, в ответ на замечания председательствующей, заявил о том, что продолжит задавать такие вопросы поскольку имеет на это полное право.
5) в присутствии присяжных заседателей сделал заявление о том, что председательствующий не позволяет стороне защиты донести до присяжных заседателей значимую информацию.
6) в ходе допроса свидетеля пытался выяснить вопрос о доказательстве, допустимость которого не была проверена председательствующим.
8)  выступая в прениях сообщил присяжным заседателям о том, что стороне защиты не удалось предоставить все доказательства невиновности подсудимого.
Адвокат А. вину признал частично.
Пояснил, что в ходе рассмотрения дела председательствующий не позволял ему озвучить версию стороны защиты о самообороне, но он такому запрету не подчинился, и продолжил озвучивать версию подсудимого, а так же пытался в ходе допроса свидетелей выяснить обстоятельства, подтверждающие версию стороны защиты. 
Необоснованные запреты и критика его действий, в основном, явились последствиями ошибочного толкования ст. 252 УПК РФ, и игнорированием судами первой и второй инстанций разъяснений Конституционного Суда РФ.
Вину в части принесения замечаний на действия председательствующего А. признал. 
Решение Квалификационной комиссии: 
✔  в силу ч.3 ст. 243 УПК РФ следует, что участник судебного разбирательства вправе заявить возражения на действия председательствующего. Данные действия  к процессуальным вопросам, которые, при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, в силу ч.2 ст.334 и ч.7 ст.335 УПК РФ, должны рассматриваться, а возражения на действия председательствующего заявляться – в отсутствие присяжных заседателей. 
✔ по остальным пунктам в действиях адвоката А. нарушений норм профессиональной этики не усмотрено.
Решение Совета:
дисциплинарное производство прекращено за малозначительностью. 

3. Дисциплинарное производство 81-1/21.
Обстоятельства дисциплинарного дела схожи с обстоятельствами предыдущего дела: адвокат С. участвовала в уголовном деле наряду с адвокатом А. Как и в первом случае, основанием для возбуждения дисциплинарного дела послужило частное определение судьи Брянского областного суда, с той лишь только разницей, что  объем претензий к адвокату С. был существенно меньше.  
С. ставилось в вину, то, что она спросила у потерпевшей, каким человеком был ее покойный сын. 
Решение Квалификационной комиссии:
учитывая позицию подзащитного адвоката С. о самообороне, а также учитывая разъяснение КС РФ  такой вопрос был не только логичным, но и допустимым. 
Решение Совета:
дисциплинарное производство прекращено.

4. Дисциплинарное производство № 108/21
Жалобу на адвоката М. подал ее доверитель; претензии к адвокату состояли в следующем: 
1) в 2017 году адвокат не подала кассационную жалобу, хотя стороны заключили соответствующее соглашение, а оплата адвокату была произведена.
2) в 2019 с адвокатом М. было заключено другое соглашение - на представление интересов заявителя в суде, по гражданскому делу, при рассмотрении которого М. не явилась на одно из заседаний суда. 
3) в 2018 году с М. было заключено устное соглашение, в рамках которого адвокат обязалась сфотографировать материалы уголовного дела в отношении заявителя. Соглашение не исполнено.   
Адвокат М. вины не признала. По ее версии обязательства перед доверителем исполнены, а в судебное заседание она не явилась по уважительной причине, письменно уведомив об этом доверителя. 
Решение Квалификационной комиссии:
✔ 2 поручения были приняты и исполнялись в 2017-2018 годах, и следовательно истек срок двухгодичный давности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. 
✔ в судебном заседании от 19.11.2019 М отсутствовала по уважительной причине, о чем она известила и суд и доверителя. 
Решение совета: 
Дисциплинарное производство прекращено в связи отсутствием в действиях адвоката нарушений норм профессиональной этики. 

5. Дисциплинарное производство № 70/21
Жалобу на адвоката А. подал ее доверитель К., обвинивший адвоката в недобросовестности, и в нарушениях финансовой дисциплины, допущенных в 2019 году.  
Адвокат вину не признала, также полагала, что жалоба К. не является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного дела, поскольку соглашение между ними не заключалось, а юридическая помощь не оказывалась.  
Решение Квалификационной комиссии:
✔ К. является доверителем адвоката А.: об этом свидетельствует переписка, в которой затрагиваются правовые вопросы, связанные с уголовным делом в отношении К.  
✔ адвокат использовала странную схему, при которой сама заключила соглашение с другим адвокатом на консультирование К., а оплату по соглашению произвел сам К. Таким образом,  К. исполнил обязанности адвоката А. по договору с другим адвокатом, и тем самым адвокат А. поставила себя в долговую зависимость от доверителя.
Следует отметить, что сумма уплаченная адвокатом А. другому адвокату,  решением суда взыскана с адвоката А. в пользу ее доверителя. 
Решение Совета: 
Дисциплинарное дело прекращено, поскольку нарушение норм  профессиональной этики было допущено адвокатом в августе 2019 года, и  двухгодичный срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности истек.

6. Дисциплинарное производство № 94/21
С жалобой на адвоката Ш. обратилась ее доверитель Д. АВ жалобе сообщалось о недобросовестном поведении адвоката, и допущенных нарушениях финансовой дисциплины.
Адвокат вину не признала. По версии адвоката Ш. благодаря ее действиям супругу заявительницы была изменена мера пресечения. Относительно денежных средств, превышающих размер оговоренного соглашением вознаграждения, пояснила, что денежные средства уплачены ей за дополнительную работу по делу. 
Решение квалификационной комиссии:
✔ Получение адвокатом Ш. денежных средств сверх суммы оговоренной соглашением, не внесенных в кассу, и при отсутствии объясняющих документов, расцениваются как подрыв доверия.  
 ✔ Как подрыв доверия к адвокату расценено и то, что адвокат своевременно не возвратила доверителю документы, полученные при выполнении поручения (документы возвращены лишь после подачи жалобы). Решение Совета: Дисциплинарное дело прекращено, в связи с отзывом жалобы заявителем. 

7. Дисциплинарное производство № 117/21
Возбуждено в отношении адвоката Д. по жалобе ее подзащитного М., Защиту осуществлялась по назначению суда.
В 2020 году М. был осужден Тосненским городским судом. Впоследствии приговор был отменен Ленинградским областным судом в связи с нарушением права М. на защиту.
В частности, суд апелляционной инстанции указал на то, что в ходе судебного следствия подсудимый признал себя виновным частично, а выступая с последним словом заявил о своей полной невиновности и просил суд вынести оправдательный приговор. Суду первой инстанции следовало возобновить судебное следствие и повторно допросить подсудимого, для уточнения его позиции, поскольку фактически, адвокат, озвучив в прениях позицию о частичной виновности осужденного, заняла позицию, противоречащую позиции своего подзащитного.
Решение квалификационной комиссии:
✔ адвокату Д., следовало руководствуясь принципами адвокатской профессии – выполнять работу честно, добросовестно и квалифицировано – ходатайствовать о возобновлении судебного следствия после того, как выступая с последним словом ее подзащитный изменил позицию по делу.
Решение Совета:
адвокат не должен нести ответственность за ошибку, допущенную председательствующим судьей; ну а кроме того, заявление ходатайств после завершения судебного следствия – не предусмотрено.
Поскольку фактические обстоятельства квалификационная комиссия установила верно, и повторного рассмотрения дисциплинарного дела не требуется, совет прекратил дисциплинарное производство в связи с отсутствием нарушений в действиях адвоката Д.

8.  Дисциплинарное производство № 95/21
Возбуждено в отношении адвоката Р. по жалобе ее подзащитного К. Заявитель жаловался на низкое качество работы адвоката. 
Адвокат Р. вины не признала.   
Решение квалификационной комиссии:
✔ доводы заявителя не подтверждаются предоставленными документами. В действиях адвоката нарушений норм профессиональной этики не усматривается. 
Решение Совета: 
Дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием отсутствием нарушений в действиях адвоката Р.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

1. Вице-президент АП ЛО А.Л. Пелевин выдвинут кандидатом на соискание премии "Юрист года", учрежденной Ассоциацией юристов России. 

2. Принято решение об оказании материальной помощи: 
адвокату З. - 30 тыс. р.
матери умершего адвоката - 25 тыс. р.

*****

ЗАСЕДАНИЕ 28.09.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен:
• Альвухиной Е.А.
• Антонову А. Г. 
• Дубову А. Б.
• Евсеевой О. Е. 
• Ишбирдину Р. Р. 
• Кудряшовой К. В. 
• Куцану В. Ю. 
• Мошкину Д. В. 
• Орешко Д. А.  
• Яковлеву Д.Н. 

Статус адвоката Резина Д.Н. прекращен на основании заявления. 
Статус адвоката Прокофьевой Л.А. прекращен в связи со смертью. 

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (10 дел) 

1. Дисциплинарное производство № 132/21
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката З. в связи с тем, что адвокат на протяжении 5 месяцев не исполнял обязанность по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ. 
Адвокат З. нарушение признал; после возбуждения дисциплинарного производства задолженность погасил. 
⭕Решение Совета: адвокату объявлено замечание.

2. Дисциплинарное производство № 135/21
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Ф. в связи с тем, что адвокат на протяжении 5 месяцев не исполнял обязанность по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Адвокат Ф. объяснения не предоставил, на заседании квалификационной комиссии не явился. Перед рассмотрением дисциплинарного дела на заседании совета, задолженность погашена. 
⭕Решение Совета: адвокату объявлено замечание. 

3. Дисциплинарное производство № 133/21
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката П. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат П. объяснения не предоставила; на заседании квалификационной комиссии не явилась; задолженность не погасила.
❌Решение Совета: статус адвоката прекращен.  

4. Дисциплинарное производство № 125/21
Возбуждено в отношении адвоката К. по жалобе ее доверителя И. предъявившего адвокату претензии в том, что адвокат выстроила неверную позицию по делу, что привело к негативным последствиям, и в нарушении порядка оформления соглашения и финансовой дисциплины. 
Незадолго до заседания квалификационной комиссии заявитель подал заявление о прекращении дисциплинарного производства в связи с тем, что между ним и адвокатом К. достигнуто примирение, а жалоба им подана "в порыве досады". 
✅Решение Совета: дисциплинарное производство прекращено за примирением сторон. 

5. Дисциплинарное производство № 122/21
Основанием для возбуждения производства в отношении адвоката Ц. послужила жалоба его доверителя, просившего привлечь адвоката к ответственности за его недобросовестное отношение к защите ее интересов, и нарушениям финансовой дисциплины. 
Адвокат Ц. виновным себя не признал. Он предоставил материалы адвокатского производства на 109 листах, и подробно описал последовательность своих действий по трем гражданским делам по оспариванию договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение. 
Квалификационная комиссия: 
✔ Доказательств передачи адвокату денежных средств в помимо тех, что обусловлены соглашением, заявитель не предоставила.
✔ В жалобе не содержится указания на конкретные действия или бездействие адвоката Ц., которые, по мнению заявителя, адвокат допустил и которые заявитель расценивает как неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.
✔ Утверждение, что дело завершилось неблагоприятно для заявителя вследствие бездействия адвоката Ц., является неконкретным и бездоказательным.
✔ Дисциплинарное производство подлежит прекращению. 
✅ Решение Совета: Дисциплинарное производство прекращено. 

6. Дисциплинарное производство № 128/21
Дисциплинарное дело возбуждено по жалобе гражданки Т., обвинившей своего представителя по гражданскому делу - адвоката Ф., в том, что он заключил мировое соглашение в суде, не согласовав с нею правовую позицию; а заключенное адвокатом соглашение является для нее крайне невыгодным, не отвечает ее интересам и предоставляет преимущества другой стороне судебного спора. Узнав об условиях соглашения лишь после получения решения суда, она обратилась в суд с заявлением о его отмене.   
Адвокат Ф. вину не признал. По его версии доверитель сама выбрала тот вариант мирового соглашения, который в итоге и был им заключен.  
Квалификационная комиссия:
✔ Из представленных адвокатом Ф. документов видно, что им было подготовлено несколько проектов мирового соглашения в разных редакциях, которые он обсуждал с доверителем, однако ее подписи под текстом мирового соглашения, либо иных доказательств, подтверждающих согласие доверителя на условия заключенного от ее имени адвокатом мирового соглашения - не имеется.
✔ Из предоставленной заявителем переписки с адвокатом Ф. следует, что она просила включить в проект мирового соглашения условия о том, чтобы ее встречи с ребенком проходили в отсутствие отца, без его предварительного согласия на это, что не было внесено в окончательный вариант мирового соглашения.
✔ В силу закона поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос.
Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. 
✔ Доверитель в данном случае не уполномочивал адвоката принимать за нее какие-либо решения без согласования их условий. 
✔ Условия, которые Т. хотела включить в мировое соглашение, не противоречат закону, следовательно, адвокат Ф. не вправе был действовать вопреки законным интересам доверителя.
✔ Из жалобы, объяснений адвоката и представленных комиссии документов следует, что у адвоката имелась реальная возможность согласовать с доверителем окончательные условия мирового соглашения в день судебного заседания, на котором принималось решение об утверждении этого соглашения. Заключив от имени Т.  мировое соглашение вопреки указаниям доверителя, адвокат Ф. допустил нарушение положений п.п.1, 2 ч. 1 ст. 9 КПЭА.
✔ Доводы адвоката Ф. о том, что он заключил от имени доверителя тот вариант мирового соглашения, который более всего отвечал интересам доверителя, а главным образом - ее ребенка - свидетельствуют о непонимании адвокатом сути представительства и правил п.п..1 и 2 ч. 1 ст. 9 КПЭА. 
⛔ Решение Совета: адвокату объявлено предупреждение. 

7. Дисциплинарное производство № 127/21
В АП ЛО обратился гражданин Т. с жалобой на недобросовестные и неквалифицированные действия адвоката З. - своего защитника по уголовному делу, которая подписала протоколы его задержания и первого допроса задним числом, и не разъяснила ему его права.
Адвокат З. вину не признала. по ее версии процессуальные действия происходили в соответствии с нормами УПК РФ.
Квалификационная комиссия:
✔ Доказательств, опровергающих участие адвоката З. в указанных процессуальных действиях, заявителем не предоставлено, и следовательно, его доводы о том, что адвокат подписала протоколы следственных действий по их завершении, им не доказаны.
✔ Из копий протоколов следует, что Т. его права разъяснялись ив качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого, о чем в протоколах имеется запись и его подпись.
✔ Дисциплинарное производство подлежит прекращению
✅ Решение Совета: дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм адвокатской этики. 

8. Дисциплинарное производство № 121/21
Возбуждено в отношении адвоката Г., по жалобе его доверительницы, обвинившей адвоката в том. что он не приступил к исполнению своих обязанностей в течение 8 месяцев, из-за чего был пропущен срок исковой давности. 
Адвокат Г. вину не признал; в письменных объяснениях он описал хронологию сложного гражданского дела между наследниками, и свои действия, совершенные в интересах доверительницы. 
Квалификационная комиссия: 
✔ Юридическая помощь заявительнице по разрешению ее  конфликта с другими наследниками могла разрешаться: либо юридической помощью в составлении и заключении соглашения о разделе наследственного имущества; либо - в отсутствие согласия иных наследников на заключение такого договора, путем юридической помощи по обращению в суд с иском о разделе наследственного имущества (и, при невозможности раздела, о выплате денежной компенсации) и ведению данного дела в суде.
И только в рамках судебного спора у доверителя появлялась возможность заключения мирового соглашения, а значит, у адвоката возникала обязанность по составлению в интересах доверителя проекта мирового соглашения в рамках ведения дела в суде.
Однако адвокат Г., определяя предмет поручения как заключение мирового соглашения и, в последующем, составляя проект мирового соглашения - действовал не квалифицированно и недобросовестно, фактически введя доверителя в заблуждение о возможности заключения такого мирового соглашения в отсутствие рассматриваемого судом либо уже рассмотренного судебного спора, по которому возбуждено исполнительное производство.
✔ Сам текст составленного адвокатом проекта "мирового соглашения на стадии исполнительного производства" свидетельствует о незнании либо игнорировании адвокатом положений законодательства, поскольку в тексте проекта, названного «мировым соглашением на стадии исполнительного производства» не указано, какое исполнительное производство имеется в виду и по какому решению суда оно возбуждено.
Текст не содержит ссылок на состоявшееся решение суда. Указание на то, что "настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Сторонами" противоречит положениям ст. 153.10 ГПК РФ и ст.ст. 43 и 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми мировое соглашение вступает в силу только после утверждения его определением суда, вступившим в законную силу.
✔ Объяснения адвоката Г. о том, что при исполнении поручения доверителя он взял образец документа, вписал в него перечень имущества, свидетельствуют о недобросовестном и неквалифицированном подходе адвоката к исполнению своих обязанностей.
✔ При принятии и исполнении поручения доверителя адвокат действовал недобросовестно и не квалифицированно, ввел доверителя в заблуждение относительно ее права на заключение мирового соглашения в отсутствие судебного спора и, тем более, возбужденного исполнительного производства, т.е. совершил действия, направленные к подрыву доверия к нему и адвокатуре. 
⭕Решение Совета: адвокату объявлено замечание. 

9. Дисциплинарное производство № 113/21
Возбуждено по представлению начальника Управления Минюста РФ по Ленинградской области.
В представлении ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Я. в связи с со следующим:
Адвокат участвовала в гражданском деле, в рамках которого группой граждан оспаривалось решение исполнительного органа дачного некоммерческого партнерства (ДНП). В этом деле адвокат представляла организацию, в пользу которой в итоге и было вынесено решение.
В январе текущего года она опубликовала в чате группы в мессенджере WhatsApp протокол общего собрания участников ДНТ, в котором помимо прочего содержались  персональные данные 12 граждан, которые в судебном споре участвовали на противоположной стороне, без согласия последних. 
Адвокат Я. признала публикацию ею протокола содержащего персональные данные, однако виновной себя не считает.
По версии адвоката, персональные данные, о которых идет речь, являлись неотъемлемой частью протокола общего собрания, и поэтому она не имела права видоизменять документ, вымарывая какие-то его части. Кроме того, адвокат ссылалась на то, что группа, в чате которой она разместила документ, является закрытой; в ней состоят лишь собственники земельных участков, находящихся на территории ДНП, которые имеют право знать содержание документа.
Квалификационная комиссия: 
✔ п. 2 ст. 8 КПЭА обязывает адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности адвокат уважать права не только коллег или доверителей, но и других лиц.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, а в соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в т.ч. сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. В силу ст. 7 того же закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
✔ Поскольку информация, касающаяся персональных данных заявителей, была без их письменного согласия размещена адвокатом Я. в Интернет-источнике, куда имелся доступ лицам, не являющимся участниками гражданского процесса по делу, в материалах которого содержались указанные сведения – Я. допустила распространение персональных данных указанных граждан неопределенному кругу лиц, чем нарушила их право на неприкосновенность частной жизни.
✔ Действия адвоката являются проявлением неуважения к правам других лиц.
⭕ Решение Совета: адвокату объявлено замечание. 

10. Дисциплинарное производство № 101/21
Основанием послужило частное постановление судьи из Ханты-Мансийского автономного округа, в котором ставится вопрос о привлечении адвоката Г. к дисциплинарной ответственности в связи с многочисленными случаями неявки в суд в течение года. Неоднократные отложения судебного разбирательства из-за неявки адвоката  свидетельствуют о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей, что в свою очередь привело к нарушению прав потерпевшего и нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.
Судья также направил в АП ЛО копию протокола судебного заседания, в котором помимо прочего зафиксировано пояснение подзащитного адвоката Г., о том, что он отказался от рассмотрения дела в особом порядке последовав совету адвоката Г.,  который предложил затягивать судебное разбирательство с целью истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности; а других вариантов решения проблемы адвокат ему не предлагал.  
Адвокат Г. виновным себя не признал. Пояснил, что  частично, случаи его неявки имели место только применительно к таким заседаниям, которые подлежали отложению ввиду неявки подсудимого по болезни; а частично, неявка была вызвана уважительными причинами.   
Ссылаясь на ч. 5 ст. 15 КПЭА (в редакции 2017 г.), которая  исключает возможность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, адвокат просит прекратить дисциплинарное производство за истечением срока давности, поскольку в тексте КПЭА не называется субъект, которому надлежало бы совершить обнаружение проступка адвоката. Следовательно, по мнению адвоката Г. давностный срок надлежит исчислять не с момента поступления соответствующего обращения в адвокатскую палату, а с того момента, когда лицо, наделенное правом такого обращения, узнало или должно было узнать о факте совершения проступка адвокатом.
Квалификационная комиссия: 
✔ Согласно частному постановлению проступок адвоката Г.  состоит в неявках в судебные заседания на протяжении определенного периода. Однако, имевший место, по мнению судьи, проступок адвоката Г. не относится к категории длящихся. Неявка адвоката в каждое судебное заседание в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В связи с изложенным, указание в частном постановлении на нарушение адвокатом Г. требований КПЭА, выразившихся в неявке в судебные заседания в период с 21.11.2019 года по 21.10.2020 года, является неконкретным, что противоречит требованиям п. 6 ч. 2 ст. 20 КПЭА и является основанием для прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства (п. 6 ч. 9 ст. 23 КПЭА).
✔ неявка адвоката в суд 14 и 21 октября 2020 года была вызвана болезнью, что подтверждается соответствующими документами. 
✔ ч. 1 ст. 14 КПЭА возлагает на адвоката обязанность уведомить суд о невозможности своей явки, в том числе, в судебное заседания, не устанавливая конкретный способ такого уведомления. Для надлежащего исполнения данного требования адвокатом может быть использована любая форма уведомления, доступная ему в данный момент времени с учетом жизненных и профессиональных обстоятельств, в т.ч. такие как почтовое отправление, телефонограмма, телеграмма, электронное письмо и т.д.
В частном постановлении не оспаривается факт заблаговременного получения от адвоката Г. ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки.
Основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности является нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА (ч.1 ст.18 КПЭА)., которые в данном случае не нарушены.    
✔ в части обвинения адвоката в намеренном затягивании рассмотрения уголовного дела как единственного варианта судебной защиты подсудимого комиссия приходит к выводу о недопустимости повода для возбуждения дисциплинарного производства по данному основанию поскольку законодательство гарантирует иммунитет доверителя от вмешательства третьих лиц в его взаимоотношения с адвокатом, в том числе, при обсуждении вопросов, связанных с избранием защитительной позиции по уголовному делу, а также тактики ее реализации.
При этом, контроль и оценка качества оказываемой адвокатом юридической помощи относится к исключительной компетенции самого доверителя (подзащитного), которому принадлежит право, в том числе, обращения в квалификационную комиссию адвокатской палаты с соответствующей жалобой. Доверитель адвоката Г. с жалобой на оказание ему неквалифицированной юридической помощи не обращался. 
✔ Дисциплинарное производство подлежит прекращению. 
✅ Решение Совета: дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием нарушений норм адвокатской этики в действиях адвоката.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

1. В качестве представителей АП ЛО на ежегодную научно-практическую конференцию "Адвокатура. Общество. Государство", проводимую ФПА РФ направить членов совета Лактионова Д.О. и Тонкова Е.Н. 

2. Утвердить Положение о нагрудном знаке "За верность адвокатуре Ленинградской области"

3. Дополнить правила участия адвокатов АП ЛО в делах по назначению, пунктом 2.1 следующего содержания:
"К участию в качестве защитников (представителей) в делах по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда не допускаются адвокаты, имеющие действующие в соответствии с ч. 1 ст. 26 КПЭА дисциплинарные взыскания за нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 9 КПЭА.
Данное положение применяется к адвокатам, совершившим указанный проступок после 01.10.2021 г.

4. Принято решение о выплате компенсации члену Совета Р. Айдамирову за время, затраченное им в сентябре на внедрение программы автоматизированного распределения дел по назначению (АРПН) в размере 30 тыс. р. 

5. Принято решение об оказании материальной помощи: 
• адвокату А. - 20 тыс. р.
• адвокату Г. - 20 тыс. р.
• адвокату Н. - 20 тыс. р.
• адвокату С. - 20 тыс. р.
• сотруднику аппарата АП ЛО - 20 тыс. р. 


*****

ЗАСЕДАНИЕ 26.10.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен: 
• Бахшиеву Д.З.
• Бондареву Д.Ю.
• Гудину В.Е.
• Евстифееву В.В.
• Соболеву П.В.

Статус адвоката возобновлен Шаронову А.Н. 

Статус адвоката приостановлен Шабазовой Т.Н. 

В реестр адвокатов АП ЛО внесены сведения о Катане В.В.

Из реестра адвокатов АП ЛО исключены: 
• Примакова И.В.
• Федосеев Д.А.

На основании заявлений статус адвоката прекращен: 
Бычихину Д.М.
Мажниковой О.К.

Статус адвоката Хухловича Б.Н. прекращен в связи со смертью. 

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА

1. Дисциплинарное производство № 149/21
Возбуждено в отношении адвоката В. по обращению судьи Тихвинского районного суда ЛО, которая поставила вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи со тем, что адвокат В., будучи отстраненной следователем от защиты гражданки М., продолжала оказывать последней юридическую помощь - посещала в следственном изоляторе, а после вынесения обвинительного приговора составила для М. апелляционную жалобу. 
Адвокат В. признала, что посещала М. в следственном изоляторе после своего отстранения, утверждая что юридическую помощь М. не оказывала, а посещала осужденную по просьбе ее родных для решения бытовых проблем. 
⚖ Квалификационная комиссия: 
✔ Адвокат В. была отстранена следователем от защиты М. поскольку ранее осуществляла защиту нескольких свидетелей обвинения.
✔ После своего отстранения адвокат В. приняла поручение на посещение М. в следственном изоляторе. Чего не вправе была делать учитывая наличие конфликта интересов. 
✔ Ордер, который адвокат В. предоставила в следственный изолятор для посещения М., выписан с нарушениями, без заключения соглашения. 
✔ Доводы адвоката В. о необходимости посещения М. по просьбе родных, противоречат ч. 1 ст. 10 КПЭА, согласно которой закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя, а просьбы доверителя, направленные к несоблюдению закона не могут быть исполнены адвокатом.   
⭕ Решение Совета: адвокату объявлено замечание. 

2. Дисциплинарное производство № 131/21
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Ж. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат Ж. объяснения не предоставил; на заседание квалификационной комиссии не явился.; задолженность погасил в день заседания совета. 
⛔ Решение Совета: адвокату объявлено предупреждение

3. Дисциплинарное производство № 144/21
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката П., стала жалоба адвоката Б. из АП СПб, который ставит вопрос о привлечении П. к дисциплинарное ответственности утверждая, что последний вступил в уголовное дело и принял на себя защиту его доверительницы А., по протекции следователя, которая таким образом устранила неугодного адвоката, имея в виду себя. 
В подтверждение адвокат предоставил рукописное заявление обвиняемой А., которое повторяет доводы жалобы адвоката Б. 
Адвокат П. вины не признал. По его версии А. обратилась к нему сама, она подписала составленное им соглашение, а полученный от доверительницы гонорар он внес в кассу коллегии. 
⚖ Квалификационная комиссия: 
✔  Доказательств того, что что адвоката П. для защиты А. пригласила не она сама, а следователь, в комиссию не представлен; как и доказательств того, что А. принудили к отказу от защитника Б. и к подписанию соглашения с адвокатом П.
✔  Нарушения норм профессиональной этики в действиях адвоката отсутствуют.
✅ Решение Совета: дисциплинарное производство прекращено.

4. Дисциплинарное производство № 150/21
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката С. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат С. объяснения не предоставил; на заседание квалификационной комиссии не явился; задолженность не погасил, а ее размер продолжает увеличиваться.
❌Решение Совета: статус адвоката прекращен. 

5. Дисциплинарное производство № 145/21 
Возбуждено в отношении адвоката З. по обращению судьи Всеволожского городского суда. 
Позже судья отозвала свое обращение. Адвокат З. против прекращения дисциплинарного производства в связи с примирением сторон не возражал. 
✅ Решение Совета: дисциплинарное производство прекращено.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

1. Принято решение с 01.11.2021 начать распределение требований органов дознания, предварительного следствия или суда на территории Волховского района ЛО только с использованием автоматизированной информационной системы АРПН. 

2. Решено внести изменения в Региональные правила, дополнив их пунктом 1.1.1. следующего содержания:
В отдельных районах Ленинградской области, судах или ведомствах, расположенных в Санкт-Петербурге, требования органов дознания, предварительного следствия или суда, по решению Совета АП ЛО, распределяются с использованием автоматизированной информационной системы АРПН, являющейся компонентом Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР):
В Волховском районе – с 01.11.2021

В указанных районах, в судах, или ведомствах, расположенных в Санкт-Петербурге, в отдельных случаях (длительные праздники, возникновение нештатной ситуации, отсутствие достаточного количества адвокатов и т.п.) требования могут распределяться по прямому указанию (директивное распределение) представителя Совета АП ЛО.

3. Принято решение об оказании материальной помощи: 
• адвокату О. - 40 тыс. р.
• сотруднице аппарата АП ЛО - 20 тыс. р. 

4. Принято решение о выплате президенту АП ЛО В.Г. Захарову 50 тыс. р. в связи с юбилеем. 

5. Решено выплатить Айдамирову Р.Н. 30 тыс. р. за время, затраченное им в октябре на внедрение программы автоматизированного распределения дел по назначению (АРПН) в Волховском районе.  

*****

ЗАСЕДАНИЕ 30.11.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен: 
• Воробъеву А.А.
• Габлиэляну А.Ю.
• Жимировой Д.В. 
• Егорову М.А.
• Крылову В.Г. 
• Метелевой Е.А. 
• Николаеву А.Г. 
• Рыжову А.А.
• Шурховецкому В.С. 

На основании заявлений прекращен статус адвокатам: 
• Белановичу А.А.
• Мешковой Л.В. 

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА

1. Дисциплинарное производство № 166/21
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката О. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат О. задолженность погасил. Вице-президент отозвал представление. 
⚖ Квалификационная комиссия: Дисциплинарное производство подлежит прекращению в связи с отзывом представления вице-президентом. 
✅ Решение Совета: Дисциплинарное производство прекращено. 

2. Дисциплинарное производство № 148/21
Возбуждено в отношении адвоката Ж. по жалобе его подзащитной, защиту которой адвокат осуществлял по назначению следователя.
Заявительница жалуется на то, что адвокат не участвовал в ее допросе, а подписал протокол позже, а также не разъяснил ей ее права, в результате чего в протоколе допроса были зафиксированы неблагоприятные для нее показания.
Адвокат Ж. виновным себя не признал. Предоставил досье в котором имеется копия протокола допроса заявительницы, подписанная ею и адвокатом Ж. без замечаний. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔  Доказательств того, что адвокат Ж. совершал какие-либо действия против интересов и (или) вопреки воле подзащитной, в комиссию не представлено.
✔  Комиссия установила, что адвокат Ж. нарушил п. 9 Стандарта не обжаловав постановление суда об избрании его подзащитной меры пресечения в виде содержания под стражей. Однако рассматривать данный вопрос комиссия не вправе, поскольку заявительница на бездействие адвоката Ж. не жаловалась. 
✅ Решение Совета: Дисциплинарное производство прекращено. 

3. Дисциплинарное производство № 126/21
Возбуждено в отношении адвоката Ф. на которого пожаловался доверитель.
В частности, в жалобе указано, что адвокат допустил нарушения финансовой дисциплины, и не обжаловал вынесенный заявителю обвинительный приговор; для обжалования приговора заявитель был вынужден прибегнуть к помощи другого адвоката. Также, заявитель ссылается на низкую квалификацию адвоката и его неэтичное поведение. 
Адвокат Ф. виновным себя не признал. Объяснения в устной форме дал на заседании квалификационной комиссии. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔  Денежные средства, полученные от доверителя адвокатом Ф. внесены в кассу адвокатского образования не в полном объеме, а соглашение с доверителем не было зарегистрировано в делах коллегии. 
✔  Адвокат Ф.  не явился в судебное заседание, в ходе которого состоялись прения сторон, о причинах неявки суд в известность не поставил, чем нарушил п. 15 Стандарта.
✔  В нарушение ч. 4 ст. 13 КПЭА адвокат Ф. не обжаловал приговор и не получил от доверителя письменного заявления от отказе от обжалования.
⛔ Решение Совета: Адвокату объявлено предупреждение. 

4. Дисциплинарное производство № 154/21
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужило частное определение судьи Арбитражного суда СПб и ЛО, в котором указано, что в судебном заседании адвокат А. отказался предоставить председательствующему свой паспорт, для установления личности, и игнорируя разъяснения суда стал выражать недовольство предложением судьи, предоставить документ, удостоверяющий его личность. В итоге председательствующим было принято решение об удалении адвоката из зала суда, которое было исполнено судебными приставами. 
На следующем заседании суда адвокат А. повторно устроил скандал, и еще раз был удален из зала суда. 
В частном определении для описания поведения адвоката А. используются эпитеты: "кривлялся, гримасничал, бесновался". 
Адвокат А. виновным себя не признал. По версии адвоката причиной конфликта послужило то, что председательствующий в агрессивной форме стал требовать от него  предъявления паспорта, ссылаясь на то, что удостоверение адвоката удостоверением личности не является.
Действия председательствующего, потребовавшего предъявить паспорт, адвокат считает незаконными, поскольку выданная ему доверителем доверенность содержала указание на статус адвоката и ссылку на реквизиты его удостоверения. 
Свои действия по отношению к судье адвокат считает корректными и соответствующими положениям КПЭА.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔  Если доверенность участником процесса выдана именно адвокату и в доверенности поименованы все идентифицирующие адвоката сведения (№ и дата выдачи удостоверения адвоката, содержащего его номер в Региональном реестре адвокатов), то вместе с доверенностью адвокат обязан предъявить суду удостоверение. АПК РФ не содержит требований к адвокату-представителю предъявлять паспорт или иной документ, удостоверяющий личность адвоката как гражданина РФ, гражданина иного государства или иного документа помимо удостоверения адвоката.
✔  Как следует из частного определения, объяснений адвоката и копии его доверенности, предъявленной суду, адвокат А. в деле участвовал как адвокат – представитель ООО <данные скрыты>, а значит он правомерно предъявил суду в подтверждение своего статуса и полномочий представителя доверенность и удостоверение адвоката.
✔  Претензии, изложенные в частном определении к адвокату относительно его некорректного поведения в судебных заседаниях являются неконкретными. В частном определении не указано, какие конкретно высказывания адвоката А. нарушали профессиональную этику.
✔  Кроме того, никакими доказательствами доводы частного определения не подтверждаются: не представлен протокол судебного заседания; а доводы частного определения косвенно опровергаются письмом председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Володкиной А.И., направленным доверителю адвоката А. в котором ее жалоба признана обоснованной, а поведение судьи П. – неэтичным по отношению доверителю адвоката А. и самому адвокату.
✔  Комиссия полагает, что при вынесении судом частного определения не подлежало оценке качество оказания правовой помощи адвокатом доверителю, а также установление наличия (отсутствия) положительного эффекта присутствия адвоката в судебном заседании.
✅ Решение Совета: Дисциплинарное производство прекращено. 

5. Дисциплинарное производство № 142/21
На адвоката П. подал жалобу его доверитель, который  просил наказать адвоката за то, что тот не заключил с заявителем соглашение в письменной форме, не в полном объеме выполнил свою работу, а кроме того, не вернул вовремя взятые в долг у заявителя деньги - 360 тыс. р. . 
Адвокат П. после возбуждения дисциплинарного производства возвратил доверителю часть гонорара, а кроме того, возвратил часть долга в размере 240 тыс. р.    
⚖ Квалификационная комиссия:
✔  адвокат П. не представил в комиссию в опровержение утверждения доверителя об отсутствии у него соглашения ни сам текст подписанного доверителем соглашения, ни сведения о регистрации этого соглашения в адвокатском образовании.
✔  претензии к адвокату о ненадлежащем исполнении принятого поручения комиссия считает необоснованными.
✔  Кодекс профессиональной этики адвоката (ч.4 ст.10) запрещает адвокату ставить себя в долговую зависимость от доверителя. Адвокат П. нарушил этот запрет, заключив договор займа с доверителем.
⛔ Решение Совета: Адвокату объявлено предупреждение.

6. Дисциплинарное производство № 157/21
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката С. послужила жалоба его доверителя. В жалобе ставится вопрос о привлечении адвоката к ответственности за недобросовестность, проявленную адвокатом при рассмотрении гражданского дела в суде: адвокат уклонялся вот встреч с заявителем, и своевременно не обжаловал решение, вынесенное не в пользу заявителя.
Адвокат С. вину не признал. По его версии он исполнил поручение доверителя представляя интересы последнего в суде первой инстанции. Обжаловать решение доверитель его не просил. Правовых оснований для обжалования не имелось.    
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ поручение адвокатом С. было исполнено.
✔ в предмет поручения не входила обязанность адвоката  по обжалованию принятого судом решения
✔из материалов дисциплинарного производства следует, что после вынесения судом первой инстанции решения, которым заявителю в иске было отказано, и до изготовления судом решения в окончательной форме, адвокат С. по просьбе доверителя фактически принял поручение на составление в интересах доверителя апелляционной жалобы (предварительной) и подачу этой жалобы в суд: адвокат С. составил предварительную апелляционную жалобу на решение суда и подписал ее как представитель заявителя.
Комиссия считает, что действуя в интересах доверителя заявителя и очевидно зная об установленных ГПК РФ сроках для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, адвокат С. проявил недобросовестность и неразумность.
⭕ Решение Совета: Адвокату объявлено замечание. 

7. Дисциплинарное производство № 167/21
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката С. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат С. задолженность не погасил. Объяснений не предоставил. 
⭕ Решение Совета: Адвокату объявлено замечание. 

8. Дисциплинарное производство № 147/21
Гражданин Ч. обратился в АП ЛО с жалобой на адвоката Ж., в которой указал, что заключил с адвокатом соглашение, произвел оплату, но адвокат уже несколько месяцев не исполняет свои обязательства, и не отвечает на звонки и сообщения.  
Адвокат Ж. объяснений не предоставил. 
Квалификационная комиссия: 
✔ Адвокат Ж. не зарегистрировал соглашение с Ч., и не выдал доверителю квитанцию. 
✔  Предмет поручения в соглашении сформулирован как «ознакомление с материалами доследственной проверки и выезд в суд», при этом не указанно какие конкретно юридически значимые действия должен выполнить адвокат. 
✔  Адвокат Ж. не предоставил доказательств исполнения им поручения. 
✔  Действия адвоката расцениваются как недобросовестные.
⛔ Решение Совета: Адвокату объявлено предупреждение. 

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ 

1. Принято решение о выдвижении в качестве кандидата от АП ЛО на соискание премии "Юстиция" в 2021 году, в номинации "За успехи в юридической науке", Тонкова Е.Н.

2. Пункт 1.1.1. Региональных правил , регламентирующих порядок вступления адвокатов АП ЛО в дела по назначению, дополнен положением о том, что автоматизированная программа распределения дел по назначению (АРПН) используется в Гатчинском и в Приозерском районах. 

3. Принято решение об оказании материальной помощи адвокату К. и вдове недавно умершего адвоката: заявителям будут выплачены соответственно 30 и 20 тыс. р. 

4. Размещен заказ на изготовление нагрудного знака "За верность адвокатуре Ленинградской области". 

*****

ЗАСЕДАНИЕ 21.12.2021

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен:
• Алиеву Б.М.
• Егумновой Д.А.
• Зайцеву Я.С.
• Павлову Ф.А.
• Филатову А.Н.
• Шулятьеву Д.С.

Статус адвоката приостановлен:
• Низельнику Г.И.
• Шаронову А.Н.

На основании заявлений статус адвоката прекращен:
• Журавлевой Т.Ю.
• Марусеву Ф.Ю.
• Онуфриенко Г.В.
• Скшидлевской Л.Н.
• Хитькову И.Н.

В связи со смертью статус адвоката прекращен:
• Григоряну С.М.
• Караваеву А.Ю.
• Ошкварковой Н.К.

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА

1. Дисциплинарное производство № 173/21
Гражданка З. обратилась в АП ЛО с жалобой на адвоката А., в которой указала, что поручила адвокату представлять ее интересы по наследственному делу: в течение нескольких месяцев адвокат вводила ее в заблуждение утверждая, что подала в суд заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в то время как в действительности адвокат в суд не обращалась. В итоге заявительница расторгла соглашение с адвокатом А. и обратилась за помощью к другому адвокату, тут то и выяснилось, что в отношении имущества, которое заявительница  намеревалась унаследовать, нотариусом уже выдано свидетельство о праве на наследство.  
Адвокат А. признала, что не выполнила взятых на себя обязательств, в качестве причины сослалась на то, что заболела  Covid-19, а после выздоровления боролась с последствиями перенесенного заболевания.
⚖ Квалификационная комиссия: 
✔ Адвокат А., после восстановления трудоспособности в январе 2021 года была обязана подать в суд соответствующее заявления, однако не сделала этого вплоть до сентября 2021 года, чем осложнила ситуацию с принятием наследства и проявила недобросовестность.
⭕ Решение Совета: адвокату объявлено замечание.

2. Дисциплинарное дело № 175/21
Основанием для возбуждения дисциплинарного дела послужило обращение судьи Камчатского краевого суда, в котором ставится вопрос о привлечении адвоката Б. к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что адвокат, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился, что повлекло за собой отложение рассмотрения дела.
Адвокат Б. виновным себя не признал, оспаривая содержание телефонограммы. По версии адвоката, он не сообщал сотруднику суда о том, что намерен участвовать в суде апелляционной инстанции, а лишь принял к сведению информацию о дате и времени судебного заседания. Вообще же, его работа по делу завершилась после того, как он помог подзащитному составить апелляционную жалобу.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ обязанности участвовать в суде апелляционной инстанции у адвоката Б. не было.
✔ извещение о дате и времени рассмотрения уголовного дела. в апелляционной инстанции адвокат Б. получил, однако не поставил в суд в известность об отсутствии у него полномочий на участие в данном судебном заседании. Не сделал этого адвокат ни при получении извещения ни в последующем – вплоть до начала заседания, когда уже очевидно знал об отсутствии у него соглашения.
✔ адвокату следовало действовать добросовестно и более осмотрительно, проявляя уважение к суду и лицам, участвующим в деле, чего им сделано не было.
✅ Решение Совета: 
✔ в ситуации, когда слово адвоката против слова секретаря суда, нет причин отдавать предпочтение версии сотрудницы суда.
✔ поскольку запись их телефонного разговора не велась, выяснить доподлинно содержание разговора невозможно; а в такой ситуации следует исходить из презумпции добросовестности адвоката.
✔ не следует возлагать на адвоката не прописанную в нормативных актах обязанность уведомлять суд о том, что доверитель, намеревавшийся заключить с адвокатом соглашение, впоследствии этого не сделал.
Дисциплинарное производство прекращено. 

3. Дисциплинарное производство № 174/21
Возбуждено в отношении адвоката Б. по жалобе адвоката АП СПб - Л. В жалобе указано, что адвокат Б. в период прохождения стажировки получила доступ к материалам адвокатского производства, затем, приобретя статус адвоката связалась с доверителем адвоката Л., и предложила тому свои услуги.
Адвокат Б. вину не признала, ссылаясь на то, что ее встреча с доверителем адвоката Л. происходила еще до получения ею статуса адвоката, а материалы гражданского дела она находятся в открытом доступе на сайте Арбитражного суда.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Обвинения в адрес адвоката Б. не доказаны; дата встречи адвоката Б. с доверителем адвоката Л. – не установлена.
✔ Дисциплинарная ответственность стажера адвоката наступает в соответствии с процедурой, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, а не Кодексом профессиональной этики адвоката.
✅ Решение Совета: Дисциплинарное производство прекращено. 

4. Дисциплинарное производство № 159/21
Возбуждено в отношении адвоката В. По жалобе ее доверителя Д.
Д. требует привлечь адвоката к ответственности за то, что последняя ненадлежащим образом представляла интересы заявительницы в суде кассационной инстанции: неквалифицированно составила дополнения к кассационной жалобе и допускала грубость в личном общении.
Адвокат В. Виновной себя не признала.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат В. составила дополнения к кассационной жалобе, произвела ознакомление с материалами дела, переданными ей доверителем, и встречалась с доверителем для оказания устных консультаций. В дальнейшем между адвокатом и ее доверителем возникло недопонимание относительно встреч и взаимодействия (что подтверждают обе стороны).
✔ Как следует из переписки адвоката с доверителем Д. потребовала от адвоката отчет, квитанции о принятии денежных средств, и попросила вернуть ей на личной встрече документы по делу. Несмотря на полученное сообщение об отмене поручения, адвокат В. Направила затребованные документы лишь после возбуждения дисциплинарного производства, хотя, согласно ч.6 ст.10 КПЭА получив от доверителя сообщение об отмене поручения, адвокат обязан незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.
✔ Из переписки адвоката с доверителем усматривается, что адвокат. допускала в адрес доверительницы некорректные, высказывания, обвиняя последнюю в совершении безнравственных поступков.
⭕ Решение Совета: Адвокату объявлено замечание. 

5. Дисциплинарное производство № 162/21
✅ Решение Совета: Дисциплинарное производство в отношении адвоката С. прекращено в связи с примирением сторон. 

6. Дисциплинарное производство № 193/21
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Н. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 5 месяцев.
Впоследствии вице-президент отозвал предстваление. 
✅ Решение Совета: Дисциплинарное производство прекращено. 

7. Дисциплинарное производство № 161/21
Возбуждено по заявлению граждански З., которая просит привлечь к ответственности адвоката Ф., представлявшую ее интересы в суде, по гражданскому делу.
В частности, в жалобе указывается на помощь была не квалифицированно, адвокат Ф. допустила волокиту при подаче иска, нарушила финансовую дисциплину и вела себя с заявительницей по-хамски.
Адвокат Ф, виновной себя не признала.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Между адвокатом Ф. и З. было заключено соглашение, предметом которого являлось оказание юридической помощи доверителю по вопросу составления и подачи в суд искового заявления, представление интересов доверителя в суде и получение решения суда.
✔ Гражданское дело было рассмотрено в одном судебном заседании; подписала исковое заявление гражданка Л., а интересы заявительницы в единственном судебном заседании представляла адвокат К.
✔ Таким образом адвокат Ф. поручение доверителя З. не исполнила, тем самым проявив недобросовестность.
✔ Денежные средства, полученные от З. не были внесены адвокатом в кассу адвокатского образования.
✔ Тот факт, что адвокат Ф. привлекла к выполнению поручения других лиц не умаляет обязанности адвоката лично исполнять принятое поручение, а также ответственности самого адвоката перед доверителем за качество и добросовестность выполнения обязанностей по регистрации соглашения, его исполнению и оформлению денежных отношений с доверителем в установленном законом порядке.
⛔ Решение Совета: Адвокату объявлено предупреждение. 

8. Дисциплинарное производство № 180/21
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Ш. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Задолженность погашена после возбуждения дисциплинарного производства
⭕ Решение Совета: адвокату объявлено замечание. 

 ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

Приняты решения: 
1. О вознаграждении адвокатам-кураторам, организующим распределение работы по назначению в районах Ленинградской области.
В зависимости от района, и объема выполняемой работы, за второе полугодие кураторам будет выплачено от 15 до 32.6 тыс. р.
 
2. О выплате вознаграждения по итогам работы в 2021 году, адвокатам, занимающим выборные должности в органах адвокатского самоуправления:
членам совета в зависимости от количества посещенных заседаний будет выплачено от 37 до 156 тыс. р., а всего 1 645 000 р.
членам квалификационной комиссии, также, в зависимости от количества посещенных заседаний, будет выплачено от 60 до 144 тыс. р., а всего 744 тыс. р.
членам ревизионной комиссии будут выплачены от 9 до 20 тыс. р., а всего 56 тыс. р.

3. Вице-президенту А.Л. Пелевину за организацию работы в рамках программы Бесплатной юридической помощи (БЮП) во втором полугодии текущего года будут выплачены 71.4 тыс. р.

4. Айдамирову Р.Н. будут выплачены 40 тыс. р., за время, затраченное им на внедрение автоматизированной программы распределения дел по назначению (АРПН) в течение ноября и декабря текущего года в Гатчинском и Приозерском районах.

5. Об утверждении кураторов в двух районах области:
• Дорохиной О.В. – в Волосовском районе;
• Дудникова А.В. – в Приозерском районе.

6. Об оказании материальной помощи: 
• адвокату П. - 30 тыс. р.
• вдове адвоката Г. - 20 тыс. р.
• вдове адвоката К. - 30 тыс. р.
• родственнику умершего адвоката Х. - 20 тыс. р.