Уважаемые посетители сайта, на этой странице вы сможете ознакомиться со всеми решениями, принятыми Советом Адвокатской палаты Ленинградской области в течение I квартала 2026 года.

ЗАСЕДАНИЕ 29.04.2026

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Статус адвоката присвоен:
• Балину К.А.
• Дроздову Г.А.
• Киреленко А.А.
• Красниковой М.А.
• Ладыгину Н.А.
• Мазанику Н.В.
• Озеровой Д.Н.
• Серак А.М.
• Яковлеву В.В.

На основании заявлений статус адвоката прекращен:
• Коллини Г.С.
• Стрежневу А.Г.

Статус адвоката прекращен в связи со смертью:
• Александровой Ю.В.
• Бизеву С.Б.
• Крайновой Т.В.
• Грачевой О.В.

Статус адвоката приостановлен Сироткиной Д.П.

Адвокат Анучина М.С. сменила фамилию: ее новая фамилия - Рудь.


ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА

1. Дисциплинарное производство № 21/26.
Возбуждено в отношении адвоката Б. по жалобе его доверителя, интересы которого адвокат представлял в ходе судебного процесса в арбитражном суде.
► Суть жалобы на адвоката сводится к тому, что адвокат неквалифицированно вел дело, в результате чего суд принял решение не в пользу заявителя. А проиграв дело адвокат отказался вернуть часть гонорара.
► Адвокат Б. виновным себя не признал. Предоставил досье и письменные объяснения, из которых следует, что поручение им было выполнено в полном объёме: изучены документы, составлены досудебная претензия, исковое заявление, возражения на отзыв, ходатайства о вызове свидетелей и приобщении доказательств. Адвокат участвовал во всех судебных заседаниях.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Поручение адвокатом исполнено полностью: проведена подготовка, составлены процессуальные документы, адвокат участвовал в заседаниях до вынесения решения.
✔ Обвинение в утаивании информации не доказано. Отказ суда в вызове свидетеля не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей адвокатом.
✔ Предложение адвоката нотариально заверить переписку было обоснованным, суд принял эти доказательства. Их оценка судом не в пользу истца не является нарушением со стороны адвоката
✔ Адвокат Б. предпринимал действия по сбору доказательств, связывался с потенциальными свидетелями, получил отказы. Тактика ведения дела – компетенция адвоката; заявитель не указал, какие конкретные доказательства могли быть получены.
✔ Неудовлетворительный для заявителя результат дела не является основанием для возврата гонорара. Спор о возврате части вознаграждения подлежит разрешению в судебном порядке и не входит в компетенцию адвокатской палаты.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм адвокатской этики.

2. Дисциплинарное производство № 06/26.
Возбуждено в отношении адвоката Д. по жалобе ее доверителя, защиту которого адвокат осуществляла по назначению, на досудебной стадии и в суде первой инстанции.
► Заявитель утверждает, что адвокат Д., назначенная следователем, осуществляла его защиту формально. Совместно со следователем оказывала на заявителя психологическое давление, вынудив подписать протоколы, а в судебном заседании – не заявляла ходатайств о признании доказательств недопустимыми и в прениях заняла позицию обвинения.
► Адвокат Д. виновной себя не признала. Пояснила, что заявитель самостоятельно знакомился с материалами дела, делал выписки из дела, жалоб не заявлял. В суде заявитель активно заявлял ходатайства (по 5–8 в каждом заседании), которые она поддерживала. По итогам судебного разбирательства деяния заявителя были переквалифицированы судом с особо тяжкого состава (ч. 2 ст. 132 УК РФ) на более мягкий (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 132 УК РФ). После вынесения приговора адвокат подала апелляционную жалобу. 
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Обвинения не доказаны и не конкретизированы. Заявитель не указал, какие именно ходатайства адвокат должна была заявить, но не заявила, и какие для этого были основания.
✔ Доказательств того, что адвокат действовала против воли подзащитного или помогала обвинению, не представлено.
✔ Подача замечаний на протокол судебного заседания – право, а не обязанность адвоката. Доказательств того, что заявитель обращался к адвокату за оказанием такой помощи, не представлено.
✔ Вопросы допустимости доказательств и процедуры их получения – относятся к компетенции суда, а не органов адвокатской палаты.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм адвокатской этики.

3. Дисциплинарное производство № 22/26.
Основанием для его возбуждения послужило обращение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.
► Судья ставит вопрос об ответственности адвоката З. указывая на то, что будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании по уголовному делу 12.02.2026, в 12:00 адвокат в заседание не явился, заблаговременно суд о невозможности явки не уведомил, документов, подтверждающих уважительность причин, не представил.
Полагает, что адвокатом нарушен запрет на принятие поручений на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. 
► Адвокат З. виновным себя не признал. Из его объяснений следует, что 12.02.2026 в 11:00 он  должен был участвовать в судебном заседании в Приморском районном суде, на котором рассматривалось ходатайство о продлении меры пресечения другому его подзащитному. В день заседания, узнав о задержке конвоя в Приморском районном суде, он в 11:06 направил помощнику судьи ходатайство об отложении рассмотрения дела. Полагает, что уведомил суд заблаговременно, а причины его неявки являются уважительными, и поэтому просит о прекращении дисциплинарного производства.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат З. узнал о назначении заседания в Красногвардейском районом суде 04.02.2026. О дате заседания в Приморском районном суде он узнал за 4 дня – 08.02.2026. При таких обстоятельствах у него была объективная возможность заблаговременно (за несколько дней) уведомить Красногвардейский районный суд о совпадении процессов, однако он этого не сделал.
✔ Направление ходатайства об отложении менее чем за час до начала заседания – в 11:06 при назначенном времени 12:00 – нельзя признать заблаговременным. При разнице во времени 1 час, с учётом длительности судебного заседания и расстояния между судами, адвокат должен был разумно предполагать, что не успеет явиться, и обязан был уведомить суд заранее.
✔ Сам факт совпадения двух заседаний суда у одного адвоката, не свидетельствует о принятии им заведомо большего числа поручений, поэтому в этой части обвинение не подтвердилось.
Решение Совета АП ЛО:
⭕ Адвокату объявлено замечание.

4. Дисциплинарное производство № 33/26.
Возбуждено в отношении адвоката М. по жалобе его доверительницы, которая планировала с помощью адвоката М. оспорить отказ в возбуждении уголовного дела.
► Из жалобы следует, что в мае 2025 года заявительницу избила соседка по коммунальной квартире; травмы были расценены, как причинившие легкий вред здоровью. Услышав от участкового, что в возбуждении уголовного дела будет отказано, заявительница обратилась к адвокату М. с просьбой обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела. С адвокатом было заключено соглашение и авансом выплачен гонорар в размере 20 тыс. р. Впоследствии заявительнице не понравилось то, что адвокат М. не отвечает на ее сообщения и переносит их встречи, в связи с чем она решила обратиться к другому адвокату.
После того, как она заявила о намерении расторгнуть соглашение и потребовала вернуть ей уплаченные 20 тыс. р. адвокат М. согласился вернуть только 14 тыс. р., а остальное  удержал за выполненную работу.
Заявительница оспаривает эти действия адвоката поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела она так и не получила в полиции, и соответственно, адвокат его тоже не получал и жалобу жалобу на постановление не составлял.
► Адвокат М. представил объяснения, в которых указал, что на основании заключенного соглашения должен был осуществлять следующие действия: составление в интересах заявительницы  жалобы в прокуратуру Адмиралтейского района г. СПб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оплата доверителем была произведена. Денежные средства были внесены в кассу адвокатского образования.
В рамках заключенного соглашения адвокат выполнил следующую работу:
1. Выработана правовая позиция по делу.
2. По телефону проводились неоднократные консультации по делу.
3. Изучено заключение судебно-медицинского эксперта, представленное заявительницей.
Позднее заявительница приняла решение о расторжении соглашения, в связи с чем жалоба в прокуратуру района адвокатом не была подготовлена, а из денежных средств подлежащих возврату, были удержаны денежные средства пропорционально выполненному объему работ.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат надлежащим образом заключил соглашение, определив предмет поручения (составление жалобы) и порядок оплаты. Денежные средства внесены в кассу адвокатского образования.
✔ Поручение не было выполнено по объективным причинам: доверитель не передала адвокату постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и впоследствии изменила намерения.
✔ В рамках соглашения адвокат провёл консультации и изучил заключение эксперта, что является юридической помощью. Удержание 6 тыс. р. как соразмерной платы за фактически выполненную работу – не противоречит закону и условиям соглашения.
✔ Переписка сторон не свидетельствует о систематическом игнорировании: адвокат отвечал, объяснял занятость, приносил извинения, общался корректно.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм адвокатской этики.

5. Дисциплинарное производство № 32/26
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката П. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат П. задолженность не погасила, объяснений не предоставила.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат П. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета АП ЛО:
❌ Статус адвоката прекращен.

6. Дисциплинарное производство № 20/26.
Возбуждено в отношении адвоката С. по представлению заместителя начальника Главного управления Минюста РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
► Заместитель руководителя, ссылаясь на полномочия ведомства, среди которых внесение в адвокатскую палату субъекта РФ представления о прекращении статуса адвоката при наличии определенных сведений, ставит вопрос о прекращении статуса адвоката С. по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 2 ст. 17 профильного закона. В качестве основания указано то обстоятельство, что адвокат С. в августе 2021 года выехал за пределы РФ; сведения о его возвращении на родину отсутствуют, как и сведения о наличии уважительных причин для длительного пребывания за границей.
► Адвокат С. не согласился с изложенными аргументами. Предоставил письменные возражения из которых следует, что его выезд за границу был связан с лечением по направлению врача, а с января 2024 года он проходит обучение в Адвокатской конторе <данные скрыты> являющейся членом Чешской адвокатской палаты, что является уважительной причиной для пребывания за пределами РФ.
Так же адвокат С. обращает внимание на то, что к представлению приложены документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении него без судебного решения; а его выезд состоялся в 2021 году, при том, что норма, на которую ссылается представитель минюста введена только в 2024 году, и при таких обстоятельствах закон не имеет обратной силы, поскольку ухудшает его положение.
Адвокат С. обращает внимание на то, что жалоб на его работу не поступало, а корпоративные обязанности им исполняются.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Доказательство выезда, полученное в ходе оперативно-розыскной деятельности – справка Управления «М» ФСБ – является недопустимым, так как не представлено судебное решение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, что нарушает п. 3 ст. 8 ФЗ № 63-ФЗ.
✔ Сам факт выезда за границу в августе 2021 года адвокат не оспаривает. Однако на тот момент подп. 7 п. 2 ст. 17 № 63-ФЗ (прекращение статуса за выезд за пределы РФ на срок более года) ещё не существовал – он введён Федеральным законом от 22.04.2024 № 83-ФЗ. Придание обратной силы этой норме противоречит ст. 54 Конституции РФ.
✔ На момент рассмотрения дела у адвоката имеется уважительная причина длительного нахождения за пределами РФ – учёба, что прямо предусмотрено исключением в подп. 7 п. 2 ст. 17 № 63-ФЗ. Оснований не доверять представленным адвокатом С. документам с нотариально заверенным переводом, не имеется. 
✔ Адвокат добросовестно исполняет корпоративные обязанности, жалоб от его доверителей не поступало, статус адвоката приостановлен по его заявлению в октябре 2025 года, что свидетельствует о том, что проступка, порочащего честь и достоинство адвоката либо умаляющего авторитет адвокатуры адвокат С. не совершал.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм адвокатской этики.

7. Дисциплинарное производство № 31/26
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката У. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 5 месяцев.
Адвокат У. задолженность погасил, объяснений не предоставил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат У. длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета АП ЛО:
Будет принято 29 апреля.
⭕ Адвокату объявлено замечание.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

1. Направить председателя Комиссии АП ЛО по защите профессиональных прав адвокатов Тонкова Е.Н. в г. Бишкек, для участия в форуме Ассоциации юридических ВУЗов стран Шанхайской организации сотрудничества с 11 по 13 июня 2026 года. 

2. Председателем Комиссии АП ЛО по взаимодействию с правозащитниками и правовому просвещению назначен Чернокальцев Д.А. 

3. Внесены поправки в Порядок организации и предоставления бесплатной юридической помощи на территории Ленинградской области.

4. Оказать материальную помощь:
• адвокату Е. в размере 50 тыс. р.
• адвокату Л. – 40 тыс. р.
• вдове адвоката Б. – 50 тыс. р.
• дочери умершей адвоката К. – 50 тыс. р.


*****