Уважаемые посетители сайта, на этой странице вы сможете ознакомиться со всеми решениями, принятыми Советом Адвокатской палаты Ленинградской области в течение I квартала 2026 года.

ЗАСЕДАНИЕ 27.01.2026

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ 

Статус адвоката присвоен:
• Ализаде Г.А.о
• Бадминову Б.В.
• Будиной М.Н.
• Витязеву А.М.
• Иваник В.Ф.
• Катаеву Е.С.
• Кокоревой Я.С.
• Литвиненко Н.Н.
• Лельховой Е.Д.
• Леонову М.Н.
• Максимову К.В.
• Помыкалову А.Д.
• Румянцеву А.В.
• Саенко А.В.
• Стрелковой Г.В.
• Федорову Д.М.
• Цветковой Е.А.

В реестр адвокатов АП ЛО внесены сведения об адвокатах из других регионов:
• Каверзиной О.Ю.
• Рябцеве Р.Г.

Из реестра адвокатов АП ЛО исключен Пивко А.Г.

Статус адвоката приостановлен:
• Довгию Д.П.
• Савельеву Д.Ю.

По собственному желанию статус адвоката прекращен:
• Зубрилову Ю.В.
• Щербакову А.И
• Киряеву М.И.

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА 

1. Дисциплинарное производство 115/25. 
Возбуждено по жалобе доверительницы адвоката У.
► Заявительница обвиняет адвоката У. в том, что та, представляя её интересы и интересы её несовершеннолетнего сына в качестве наследников, действовала недобросовестно. Получив наследство в денежной форме, в размере свыше 6 млн р., адвокат У. в течение длительного времени удерживает у себя полученную сумму, передав заявительнице лишь малую их часть -  250 тыс. р.
Заявительница также указала на нарушение адвокатом норм профессиональной этики, включая оказание помощи без письменного соглашения.
► Адвокат У. отрицала наличие отношений «адвокат-доверитель», ссылаясь на отсутствие соглашения об оказании юридической помощи. Считает, что её действия не подпадают под регулирование Кодекса профессиональной этики адвоката. Заявляет, что временное удержание денежных средств было согласовано устно с заявительницей.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Оказывая юридическую помощь на протяжении нескольких лет, адвокат У. не заключила с доверителями обязательное письменное соглашение, нарушив ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности» и п. 3 ст. 9 КПЭА.
✔ Получив значительную денежную сумму, принадлежащую заявительнице, адвокат в течение длительного времени уклоняется от передачи денежных средств заявительнице, таким образом злоупотребляя ее доверием. Это является нарушением принципов честности и добросовестности (ст. 7 Закона, ст. 8 КПЭА) и запрета на приобретение в личных интересах имущества, являющегося предметом спора (пп. 1, 8 п. 1 ст. 9 КПЭА).
✔ Удержание денежных средств доверительницы без правовых оснований и вопреки требованиям доверительницы, расценивается как злоупотребление доверием.
Решение Совета АП ЛО:
❌ Статус адвоката прекращен.

2. Дисциплинарное производство № 153/25
Возбуждено по представлению и.о. начальника ГУ Минюста РФ по СПб и ЛО.
► Главное управление Минюста установило, что адвокат Б. совмещала адвокатскую деятельность с работой по трудовому договору: в 2017-2025 гг. она занимала должность юрисконсульта-советника главы муниципального образования <данные скрыты>. Кроме того, в 2024 году она оказывала юридическую помощь двум бюджетным организациям <данные скрыты> не в рамках адвокатской деятельности, а по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, получая вознаграждение минуя кассу своего адвокатского образования.
► Адвокат Б. частично признала факты, но не согласилась с их квалификацией как нарушений. Она утверждала, что трудовой договор был заключён до вступления в силу изменений в законодательстве, которые, по её мнению, регламентировали порядок совмещения, и что она добровольно уволилась в 2025 году, устранив нарушение.
Относительно оказания услуг бюджетным организациям по гражданско-правовым договорам, адвокат, ссылалась на наличие отдельного соглашения с одной из организаций, при этом не оспаривала получения средств не на счет адвокатского образования.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Прямой запрет адвокату вступать в трудовые отношения (за исключением научной, преподавательской и творческой деятельности) и занимать муниципальные должности действовал с момента вступления в силу профильного закона в 2002 году. Таким образом, работа адвоката Б. по трудовому договору в администрации города <данные скрыты>с 2017 по 2025 год являлась прямым и длящимся нарушением, прекращённым лишь в августе 2025 года.
✔ Комиссия установила, что адвокат Б. оказывала квалифицированную юридическую помощь двум бюджетным организациям на возмездной основе, оформляя отношения договорами возмездного оказания услуг и получая вознаграждение напрямую, без внесения денег в кассу адвокатского образования и надлежащей регистрации соглашений. Это является грубым нарушением установленного законом порядка осуществления адвокатской деятельности, подрывающим доверие к адвокатуре.
Решение Совета АП ЛО:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.

3. Дисциплинарное производство № 148/25.
Возбуждено в отношении адвоката З. по жалобе ее доверительницы.
► Из жалобы следует, что заявительница заключила с адвокатом З. договор на подготовку и подачу искового заявления в суд, а также на представительство её интересов в суде первой инстанции, и уплатила гонорар в 50 тыс. р. Адвокат обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, а от общения уклоняется. Впоследствии заявительница узнала, что статус адвоката З. был приостановлен решением Совета АП ЛО ещё в апреле 2016 года, о чём адвокат её не предупредила.
► Адвокат З. не предоставила объяснений и не явилась на заседание, тем самым не оспорив предъявленные обвинения.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Статус адвоката З. был приостановлен 26 апреля 2016 года в связи с её личным заявлением. Закон прямо запрещает лицу с приостановленным статусом заниматься адвокатской деятельностью, включая судебное представительство и составление правовых документов. Несмотря на это, в апреле 2025 года адвокат З. заключила возмездный договор на оказание именно такой юридической помощи, что является прямым и грубым нарушением закона.
✔ Адвокат З. не сообщила доверительнице о приостановлении своего статуса, тем самым введя её в заблуждение относительно своих полномочий. Такие действия направлены на подрыв доверия не только к конкретному адвокату, но и к институту адвокатуры в целом.
✔ Факт неисполнения поручения и невозврата денежных средств сам по себе не умаляет тяжести совершённых дисциплинарных проступков, однако вопрос о взыскании выплаченных сумм относится к компетенции судов и должен решаться в рамках гражданского судопроизводства.
Решение Совета АП ЛО:
❌ Статус адвоката прекращен.

4. Дисциплинарное производство № 167/25.
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
Адвокат К. задолженность погасил, объяснений не предоставил.
⚖ Квалификационная комиссия:
Адвокат К. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ, без уважительных причин.
Решение Совета АП ЛО:
⭕ Адвокату объявлено замечание.

5. Дисциплинарное производство № 149/25.
Возбуждено в отношении адвоката К. по жалобе его доверителя, защиту которого адвокат осуществлял по уголовному делу на стадии досудебного производства.  
► Заявитель обвинил адвоката К. в недобросовестном оказании услуг по его защите в рамках уголовного дела. В жалобе указано, что адвокат получил гонорар наличными, не оформлял документы должным образом, отсутствовал на ключевых процессуальных действиях, не согласовывал позицию, действовал пассивно и отказался вернуть большую часть гонорара после расторжения соглашения.
► Адвокат К. вину не признал. Он представил досье и детальные объяснения из которых следует: адвокат действовал строго в рамках двух подписанных доверителем соглашений; полученные средства были официально оприходованы в кассе его адвокатского кабинета; он участвовал во всех следственных действиях, составил явку с повинной, успешно оспорил ходатайство об аресте; консультировал заявителя и взаимодействовал с другими защитниками.
После расторжения соглашения по инициативе доверителя, подготовил отчёт о проделанной работе и добровольно вернул четверть гонорара.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Комиссия установила, что адвокат К. заключил с заявителем соглашения в надлежащей форме, а полученные денежные средства были официально оформлены. Представленные адвокатом копии процессуальных документов подтвердили его активное участие в защите доверителя.
✔ Утверждения заявителя о получении адвокатом дополнительных денежных средств (сверх сумм по соглашениям) признаны недоказанными, поскольку не были подкреплены допустимыми письменными доказательствами, а ссылки на свидетельские показания в данном случае, согласно ГК РФ, недопустимы.
✔ Вопрос о том, какая часть гонорара считается отработанной, а какая подлежит возврату, является предметом гражданско-правового спора и должен решаться в судебном порядке, а не в рамках дисциплинарного производства.
✔ Комиссия не нашла доказательств того, что адвокат действовал вопреки интересам доверителя, недобросовестно или небрежно исполнял свои обязанности. Факт несогласия доверителя с позицией адвоката или представленным отчётом сам по себе не является нарушением.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм адвокатской этики.

6. Дисциплинарное производство № 150/25.
Возбуждено по обращению судьи Киришского городского суда в отношении адвоката О.
► В обращении содержится информация о том, что адвокат О., являясь защитником по назначению в длительном и сложном уголовном деле, не явилась на судебное заседание 28 октября 2025 года, сославшись на состояние здоровья и представив справку из травмпункта. При этом судья обратила внимание, что на следующий день после предполагаемой травмы адвокат разместила в своих социальных сетях материалы, свидетельствующие о её участии в юридическом форуме в Москве 27 октября. Такое поведение было расценено как ненадлежащее исполнение обязанностей, затягивающее процесс, и послужило основанием для обращения в АП ЛО.
► Адвокат О. вины не признала, представила развернутые письменные объяснения, в которых указала:
• Травма ноги, полученная 22 октября, была реальной и подтверждена медицинским документом с рекомендацией иммобилизации на 3-4 недели. Она незамедлительно уведомила суд и своего подзащитного о невозможности явиться 28 октября, направив соответствующее ходатайство и справку.
• Участие в московском форуме 27 октября осуществлялось в формате онлайн-трансляции и не требовало её физического присутствия в Москве.
• Её подзащитный не имеет претензий к её работе и подтвердил, что действия адвоката согласованы с ним и осуществляются в его интересах.
• Адвокат также оспорила процедурные аспекты обращения судьи и указала на избирательный подход к оценке причин неявки других участников процесса.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат О. не явилась в суд 28 октября 2025 года по уважительной причине – состоянию здоровья. Медицинская справка содержала не только факт обращения, но и конкретный диагноз с рекомендациями, объективно препятствующими поездке в Кириши.
✔ Адвокат выполнила свою обязанность, заблаговременно уведомив суд о неявке и предоставив подтверждающий документ, что соответствует требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката.
✔ Утверждения о физическом нахождении адвоката в Москве в период нетрудоспособности не нашли подтверждения. Представленные адвокатом материалы убедительно свидетельствуют, что её участие в форуме 27 октября было дистанционным.
✔ Комиссия не нашла доказательств того, что неявка адвоката нанесла ущерб интересам подзащитного, который, более того, письменно подтвердил отсутствие претензий к защитнику.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм адвокатской этики.

7. Дисциплинарное производство № 125/25.
Возбуждено в отношении адвоката С. по жалобе его доверителя, интересы которого адвокат представлял в гражданском деле по трудовому спору, в судах трех инстанций.
► Заявитель обвинил адвоката С. в недобросовестном ведении дела по обжалованию своего увольнения из органов внутренних дел. Утверждает, что адвокат не подал в установленный срок подготовленную кассационную жалобу, что привело к невозможности восстановить нарушенные права.
Ставит в вину адвокату, что тот не возвратил подлинники судебных решений по делу, а их отношения не были оформлены надлежащим образом: соглашения не оформлялись, а гонорар выплачивался наличными и переводами.
► Адвокат С. виновным себя не признал. Представил досье и подробные объяснения, согласно которым все полученные от доверителя денежные средства были внесены в кассу коллегии адвокатов. Заключенное соглашение охватывало обжалование увольнения на всех стадиях судопроизводства, включая надзорную. Адвокат утверждает, что полностью выполнил свои обязательства: подготовил жалобы для всех инстанций и участвовал в заседаниях.
Проект кассационной жалобы своевременно направлен доверителю для подписания и отправки. 
Судебные акты по делу находились у заявителя, а не были удержаны адвокатом.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Комиссия установила, что адвокат С. надлежащим образом оформил все полученные от доверителя средства, внеся их в кассу адвокатского образования. Нарушений порядка расчётов не выявлено.
✔ Для подписания и подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, адвокату требовалась нотариальная доверенность, предоставляющая специальное полномочие на обжалование. Поскольку такая доверенность адвокату не выдавалась, а действующие почтовые правила требуют личного присутствия отправителя, у адвоката не было ни правовых оснований, ни фактической возможности самостоятельно отправить жалобу. Его обязанность ограничилась подготовкой проекта и информированием доверителя.
Составленная адвокатом кассационная жалоба была направлена доверителю за 10 дней до истечения срока. Доказательств того, что подписанная жалоба была затем передана адвокату для отправки, представлено не было. Таким образом, ответственность за пропуск срока лежит на заявителе.
✔ Утверждения о нарушении порядка заключения соглашений и удержании адвокатом документов признаны недоказанными.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм адвокатской этики.

8. Дисциплинарное производство № 137/25.
Возбуждено в отношении адвоката Т. по жалобе его доверительницы, супруга которой адвокат защищал по уголовному делу на стадии досудебного производства. 
► Заявительница обвинила адвоката Т. в недобросовестном поведении после её решения расторгнуть соглашение и сменить защитника. Основные претензии сводятся к тому, что адвокат отказался вернуть часть неотработанного гонорара и подготовить отчёт о проделанной работе. А после получения уведомления о расторжении соглашения, адвокат посетил её мужа в СИЗО и, вводя его в заблуждение, просил не отказываться от его услуг.
Утверждает, что адвокат вёл себя грубо при общении.
► Адвокат Т. представил подробные объяснения и досье, согласно которым:
• гонорар был внесён в кассу его коллегии адвокатов.
• соглашение является договором в пользу третьего лица, поэтому расторгнуть его мог только сам обвиняемый, а не лицо, заключившее договор;
• обвиняемый письменно подтвердил 8 октября 2025 года отсутствие претензий к адвокату и просил продолжить защиту, и лишь 9 октября обвиняемый подал заявление об отказе от помощи адвоката Т.;
• отчёт и акт выполненных работ были своевременно подготовлены и направлены заявительнице почтой и на электронную почту, но не были ею получены.
• в переписке с заявительницей отсутствуют признаки грубости или неуважения.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Комиссия установила, что адвокат Т. действовал в строгом соответствии с законом и нормами профессиональной этики.
Право на отказ от конкретного защитника в уголовном процессе принадлежит исключительно самому обвиняемому. Поскольку обвиняемый письменно подтвердил желание продолжить защиту с адвокатом Тимофеевым 8 октября, а отказ подал только 9 октября, действия адвоката по продолжению защиты в этот период были правомерны и направлены на защиту интересов доверителя.
✔ Адвокат выполнил свою обязанность, подготовив и направив заявительнице отчёт и акт выполненных работ. Тот факт, что почтовое отправление не было получено по не зависящим от адресата обстоятельствам, не является виной адвоката.
✔ Представленная переписка не содержит доказательств грубого или неуважительного поведения адвоката по отношению к заявительнице.
✔ Вопрос о возврате части гонорара является предметом гражданско-правового спора по договору и должен решаться в судебном порядке, а не в рамках дисциплинарного производства.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм адвокатской этики.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

1. Куратором АП ЛО организующим работу по назначению в Кировском районе назначена Дюжакова О.Е.

2. В связи с памятной датой - 82 годовщиной полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, оказать материальную помощь 18 ветеранам АП ЛО - неработающим пенсионерам - в размере 4 тыс. р. каждому. 

3. Организовать для адвокатов АП ЛО со стажем адвокатской деятельности менее одного года, курсы повышения квалификации по программе: "Введение в профессию" в марте-апреле 2026 года.

4. Наградить нагрудным знаком "За верность адвокатуре Ленинградской области"II степени бывшего адвоката АП ЛО - ветерана ленинградской областной адвокатуры Демидчика Е.В. 

5. Направить представителя АП ЛО в г. Нижний Новгород для участия в научно-практической конференции 19-20 февраля 2026 года. 

6. Оказать материальную помощь адвокату К. в размере 9100 р.

*****