Реестр решений Совета АП ЛО за I квартал 2025 года
Реестр решений Совета АП ЛО за I квартал 2025 года
28 января 2025 г.
Уважаемые посетители сайта, на этой странице вы можете ознакомиться со всеми решениями, принятыми Советом Адвокатской палаты Ленинградской области в течение I квартала 2025 года.
ЗАСЕДАНИЕ 28.01.2025
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Геворкяну О.Э.
• Дельянову Я.П.
• Егорову Н.А.
• Зиновьеву И.А.
• Карчебному Ж.А.
• Ли С.Н.
• Никонову А.В.
• Оружбековой В.В.
• Самойленко Л.И.
• Сафарову С.Д.
Внесены изменения в реестр адвокатов АП ЛО:
• адвокат Смирнова Е.В. сменила фамилию: ее новая фамилия - Карманова;
• в связи с переходом в Адвокатскую палату СПб исключен Филиппов С.В.;
• внесены сведения о Еленевском Ю.Ю. перешедшем в АП ЛО из АП СПб.
Статус адвоката приостановлен:
• Куликову С.А.
• Тананыкину А.В.
На основании заявлений прекращен статус адвоката:
• Пономареву В.И.
• Чернявской С.Н.
Статус адвоката Казусевой Т.Ю. прекращен в связи со смертью.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 178/24
Основанием для его возбуждения послужила жалоба директора ООО <данные скрыты>.
► Руководитель организации заключил с адвокатом У. соглашение, предметом которого являлось представительство интересов компании в суде, в качестве ответчика. Жалуется на то, что адвокат приходила в суд не подготовленной, не возражала против действий оппонентов, а в нескольких заседаниях не участвовала по состоянию здоровья, вместо того, чтобы просить суд об отложении рассмотрения дела.
► Адвокат У. считает доводы жалобы несостоятельными. В суде она придерживалась позиции, выработанной с заявителем совместно. Также, с заявителем была согласована ее неявка на несколько судебных заседаний, вызванная состоянием здоровья.
Несмотря на несогласие с претензиями в свой адрес, адвокат У. в полном объеме возвратила заявителю полученный ею гонорар.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ На основании соглашения адвокат У. приняла на себя обязательства по представлению интересов доверителя в судебном процессе по спору о защите прав потребителя по гражданскому делу в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга.
Согласно условиям соглашения, адвокат приняла поручение по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях в судах всех инстанций.
✔ Заявитель обвиняет адвоката У. в том, что она не участвовала в судебных заседаниях, назначенных судом в период с 08.02.2024г. по 27.02.2024г., подав в суд заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие - без согласования с доверителем, в нарушение интересов доверителя и условий соглашения.
Установлено, что адвокат У. 12.02.2024г. подала в Ленинский районный суд СПб заявление о проведении судебных заседаний в период с 08.02.2024г. по 27.02.2024г. в отсутствие стороны ответчика (и его представителя) в связи с ее отъездом для осуществления курса лечения.
Отсутствие адвоката У. в Санкт-Петербурге в период с 08.02.2024 г. по 27.02.2024 г. подтверждается копией ж/д билетов. Соответственно, адвокат У. не участвовала в предварительном судебном заседании 13.02.2024 г. и в судебном заседании 20.02.2024 г. по делу в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга по уважительной причине.
Однако, адвокат не представила надлежащих доказательств согласования с доверителем возможности рассмотрения дела в судебном заседании в ее отсутствие и согласования подачи ходатайства о проведении судебных заседаний без участия стороны ответчика и его представителя.
✔ В остальной части доводы жалобы квалификационная комиссия расценивает как неконкретные либо необоснованные в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих содержащиеся в жалобе дисциплинарные обвинения.
⭕Решение Совета АП ЛО:
Адвокату объявлено замечание
2. Дисциплинарное производство № 188/24
Возбуждено по жалобе адвоката Адвокатской палаты города Москвы в отношении адвоката А.
► Столичный адвокат ставит в вину адвокату А. то, что последняя в нарушение правил вступила в уголовное дело по назначению суда, и затем участвовала в процедуре продления меры пресечения гражданину, защиту которого адвокат-заявитель осуществлял на основании соглашения.
В жалобе указано, что срок содержания обвиняемого истекал 15.10.2024 г., а адвокат не был своевременно уведомлен о дате судебного заседания, что позволило выработать план, делающий невозможным дальнейшее продление срока ареста. Однако план не сработал, поскольку в отсутствие адвоката-заявителя в дело вступила адвокат А., с участием которой мера пресечения обвиняемому была продлена.
Коллега из Москвы считает, что адвокат А. обязана была покинуть зал судебного заседания, а соразмерным наказанием считает прекращение статуса.
► Адвокат А. вины не признала. Пояснила, что приняла злополучную заявку посредством программы КИСАР. Когда в судебном заседании обвиняемый озвучил, что не желает чтоб его защиту осуществлял назначенный адвокат, она заявила самоотвод, который был отклонен председательствующим.
По ее ходатайству рассмотрение дела было отложено на два дня, с тем, чтобы адвокат-заявитель мог принять в нем участие. И поскольку на второе заседание адвокат-заявитель так же не приехал, суд рассмотрел дело с ее участием.
Вступив в дело, адвокат А, как того требуют правила, уведомила о своем участии в деле адвоката-заявителя и куратора.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Из материалов дела видно, что поручение на защиту обвиняемого адвокат А. приняла посредством системы КИСАР 08 октября 2024 года в соответствии с правилами. На дату принятия поручения в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о наличии у обвиняемого действующего соглашения с адвокатом-заявителем.
✔ Соответствующее соглашение было заключено с адвокатом-заявителем лишь 11 октября 2024 года, а ордер в материалы уголовного дела адвокатом-заявителем представлен не был.
✔ Вступив в дело обоснованно и на законных основаниях, узнав от подзащитного непосредственно перед началом судебного заседания, назначенного на 11.10.2024 года, о наличии у него адвоката по соглашению, адвокат А. в тот же день сообщила о своем вступлении в дело адвокату-заявителю.
Кроме того, в судебном заседании 11.10.2024 года адвокат А. заявила ходатайство об отложении дела, которое судом было удовлетворено.
Следующее судебное заседание было назначено на 15.10.2024 г. В указанное судебное заседание адвокат-заявитель так же не явился, надлежащим образом оформленный ордер не представил.
При этом, в судебном заседании 15.10.24 г. адвокат А. действуя в соответствии с волей подзащитного приняла все зависящие от нее меры к выходу из дела, заявив самоотвод, в удовлетворении которого судом было отказано.
✔ Нарушение судом сроков, предусмотренных ч.4 ст.231 УПК РФ, если таковое имелось, не может быть поставлено в вину адвокату А. и не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
✅ Решение Совета АП ЛО:
Дисциплинарное производство прекращено.
3. Дисциплинарное производство № 210/24
Основанием для его возбуждения послужило обращение судьи Выборгского районного суда СПб.
► Судья ставит вопрос об ответственности адвоката Б. за неявку в судебное заседание 20.11.2024 г., при следующих обстоятельствах:
В производстве судьи находится многоэпизодное уголовное дело, рассмотрение которого длится около полутора лет. В последние месяцы дело рассматривается в режиме - 4 дня в неделю. Адвокат Б. осуществляет защиту одного из подсудимых.
20.11.2024 г. адвокат Б. не явился в суд, сославшись на то, что в этот день он участвует в рассмотрении уголовного дела в Санкт-Петербургском городском суде.
Судья обращает внимание на то, что адвокат Б.:
• принял поручение по второму уголовному делу в период, когда первое рассматривалось в режиме 4 дня в неделю - то есть, принял поручение, исполнению которого препятствовало выполнение другого, ранее принятого поручения (п. 3 ст. 10 КПЭА);
• заседание в Санкт-Петербургском городском суде завершилось в 14:25, однако по его окончании адвокат Б. не связался с судьей Выборгского районного суда, а на звонки сотрудника суда - не ответил;
• в заседании Санкт-Петербургского городского суда, защиту подсудимого помимо адвоката Б. осуществлял другой адвокат, что делало необязательным участие в заседании самого адвоката Б.
Указанные действия адвоката судьей Б. были расценены как неуважение к суду, и требующие наказания.
► Адвокат Б. вины не признал. По сути дисциплинарного обвинения пояснил следующее:
• поручение по второму делу, он принял будучи уверенным в том, что работа по второму делу делу не помещает продолжать работу по первому делу;
• о своей неявке он уведомил суд заблаговременно;
• несмотря на то, что заседание по второму делу завершилось в 14:25, он не имел возможности явиться в суд до окончания рабочего времени, поскольку между двумя судами большое расстояние, а ему было необходимо время для приема пищи и общения с доверителем по второму делу, поскольку последнему была изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Одним из дисциплинарных обвинений в адрес адвоката Б. является обвинение в нарушении адвокатом п/п 5 п.1 ст.9 и п.3 ст.10 КПЭА. Комиссия считает данное дисциплинарное обвинение необоснованным.
Действительно, поручение на защиту в Выборгском районном суде СПб адвокат Б. принял 11.01.2023 г. и оно до настоящего времени не выполнено. Поручение по второму делу адвокатом Б. принято 05.11.2024 г.
Вместе с тем, ни закон, ни КПЭА не запрещают адвокату одновременно вести не одно, а несколько дел в интересах как одного, так и разных доверителей. Доказательств того, что длительность рассмотрения первого уголовного дела зависела от адвоката Б. в комиссию не представлено. Напротив, из размещенной на официальном сайте Выборгского районного суда СПб информации следует, что многочисленные отложения судебных заседаний были вызваны неявкой свидетелей и иными причинами, кроме одного отложения по причине болезни адвоката Б. Его утверждение об этом не опровергнуто заявителем.
В такой ситуации принятие адвокатом еще одного поручения
нельзя расценивать как принятие поручений в количестве заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.
✔ Принимая 05.11.2024г. поручение по второму делу адвокат Б. как следует из его объяснений, исходил из предположения о том, что судебные заседания по обоим делам с его участием будут назначаться на разные даты и с разными временными промежутками.
При этом, 05.11.2024 г., принимая второе поручение, он не мог знать, что по второму делу судебное заседание в Санкт-Петербургском городском суде будет назначено на то же время и дату, в которые предполагалось рассматривать первое дело.
✔ Довод обращения о том, что в Санкт-Петербургском городском суде 20.11.2024г. защиту подсудимого помимо адвоката Б. осуществлял еще один адвокат, а, значит, адвокат Б. должен был и мог судебном заседании не участвовать, отдав приоритет участию в Выборгском районном суде СПб в котором адвокат Б. защищает подсудимого один, комиссия считает необоснованным:
В силу ч.1 ст.50 УПК РФ обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. Участие в деле нескольких защитников, приглашенных обвиняемым, не умаляет обязанности каждого из них участвовать в судебных заседаниях, если только иное не согласовано с подзащитным.
Доказательств того, что подсудимый по второму делу освобождал адвоката Б. от участия в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда 20.11.2024г., в комиссию не представлено.
✔ Обязанность явиться в судебное заседание Выборгского районного суда СПб к назначенному времени адвокат Б. не исполнил по уважительным причинам - дорога между двумя судами занимает примерно полтора часа; а адвокат имеет право на отдых и прием пищи.
✅ Решение Совета АП ЛО:
Дисциплинарное производство прекращено.
4. Дисциплинарное производство № 212/24
Возбуждено в отношении адвоката К. по жалобе директора ООО <данные скрыты>
► В жалобе указано, что адвокат не в полном объеме выполнил свои обязательства перед организацией, заключившей с адвокатом 4 договора, в рамках которых последний обязался предъявить иски к контрагентам и впоследствии представлять интересы организации в суде.
В жалобе также указано, что адвокат К. проигнорировал требование доверителя - предоставить отчет о проделанной работе.
► Адвокат К. объяснений не представил, на заседание квалификационной комиссии не явился.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат К. заключил с ООО <данные скрыты> 4 соглашения об оказании юридической помощи
✔ Комиссия считает установленным, что адвокат К. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед доверителем, в частности:
• не сообщал доверителю о ходе исполнения поручения;
• не предоставил доверителю по его требованию письменный отчет о выполненной работе;
• не сообщил доверителю о приостановлении им статуса адвоката.
✔ Дисциплинарные обвинения о том, что свои обязательства адвокат К. не выполнил в полном объеме, комиссия считает неконкретными: в жалобе не указано, какие именно поручения доверителя не были выполнены адвокатом. В такой ситуации квалификационная комиссия лишена возможности оценивать доводы жалобы в этой части.
Решение Совета АП ЛО:
Дисциплинарное дело возвращено в квалификационную комиссию для повторного рассмотрения, в связи с обнаруженной ошибкой в дате совершения проступка.
5. Дисциплинарное производство № 213/24
Возбуждено в отношении адвоката К. по жалобе директора ООО <данные скрыты>
Обстоятельства дисциплинарного дела идентичны обстоятельствам предыдущего дисциплинарного дела № 212/24.
Как и в первом случае, с адвокатом К. были заключены 4 соглашения, а жалоба содержит аналогичные претензии.
Также не отличаются выводы квалификационной комиссии.
Решение Совета АП ЛО:
Дисциплинарное дело возвращено в квалификационную комиссию для повторного рассмотрения, в связи с обнаруженной ошибкой в дате совершения проступка.
будет принято 28 января.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Направить президента АП ЛО Лактионова Д.О. в качестве представителя АП ЛО на международную научно-практическую конференцию "Ковалевские чтения", которая пройдет в г. Екатеринбурге 13-14 февраля 2025 года.
2. Направить президента АП ЛО Лактионова Д.О. в качестве представителя АП ЛО на V Байкальский форум адвокатов, который пройдет в г. Иркутске 26-29 марта 2025 года.
3. Оказать материальную помощь 16 неработающим пенсионерам - бывшим адвокатам и сотрудникам АП ЛО - в связи с памятной датой - полным освобождением от блокады Ленинграда: каждому в размере 4 тыс. р.
4. Провести курс повышения квалификации "Введение в профессию", для адвокатов АП ЛО со стажем менее одного года, на базе ЧОУ "Санкт-Петербургский институт адвокатуры".
5. Приняты поправки в Правила участия адвокатов АП ЛО в делах по назначению: в Приложение № 1 внесен Волосовский район, в котором с 17.02.2025 г. дела по назначению будут распределяться с использованием автоматизированной программы КИС АР.
6. Оказать материальную помощь адвокату И. в размере 30 тыс. р.
7. Выделить 48 тыс. р. для проведения торжественного мероприятия, посвященного 81 годовщине полного освобождения Ленинграда от фашисткой блокады в Главном управлении Минюста по СПб и ЛО.
8. Куратором, организующим распределение дел по назначению в Волховском районе, назначен Родин С.В.
9. В соответствии с решением Ежегодной конференции адвокатов АП ЛО от 18.05.2024 года, делегатами от АП ЛО на XII Всероссийский съезд адвокатов избраны президент АП ЛО Д.О. Лактионов и вице-президент В.Г. Захаров.
Принято решение о командировке делегатов в г. Москву для участия в съезде, который пройдет 18.04.2025.
ЗАСЕДАНИЕ 28.01.2025
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Геворкяну О.Э.
• Дельянову Я.П.
• Егорову Н.А.
• Зиновьеву И.А.
• Карчебному Ж.А.
• Ли С.Н.
• Никонову А.В.
• Оружбековой В.В.
• Самойленко Л.И.
• Сафарову С.Д.
Внесены изменения в реестр адвокатов АП ЛО:
• адвокат Смирнова Е.В. сменила фамилию: ее новая фамилия - Карманова;
• в связи с переходом в Адвокатскую палату СПб исключен Филиппов С.В.;
• внесены сведения о Еленевском Ю.Ю. перешедшем в АП ЛО из АП СПб.
Статус адвоката приостановлен:
• Куликову С.А.
• Тананыкину А.В.
На основании заявлений прекращен статус адвоката:
• Пономареву В.И.
• Чернявской С.Н.
Статус адвоката Казусевой Т.Ю. прекращен в связи со смертью.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 178/24
Основанием для его возбуждения послужила жалоба директора ООО <данные скрыты>.
► Руководитель организации заключил с адвокатом У. соглашение, предметом которого являлось представительство интересов компании в суде, в качестве ответчика. Жалуется на то, что адвокат приходила в суд не подготовленной, не возражала против действий оппонентов, а в нескольких заседаниях не участвовала по состоянию здоровья, вместо того, чтобы просить суд об отложении рассмотрения дела.
► Адвокат У. считает доводы жалобы несостоятельными. В суде она придерживалась позиции, выработанной с заявителем совместно. Также, с заявителем была согласована ее неявка на несколько судебных заседаний, вызванная состоянием здоровья.
Несмотря на несогласие с претензиями в свой адрес, адвокат У. в полном объеме возвратила заявителю полученный ею гонорар.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ На основании соглашения адвокат У. приняла на себя обязательства по представлению интересов доверителя в судебном процессе по спору о защите прав потребителя по гражданскому делу в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга.
Согласно условиям соглашения, адвокат приняла поручение по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях в судах всех инстанций.
✔ Заявитель обвиняет адвоката У. в том, что она не участвовала в судебных заседаниях, назначенных судом в период с 08.02.2024г. по 27.02.2024г., подав в суд заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие - без согласования с доверителем, в нарушение интересов доверителя и условий соглашения.
Установлено, что адвокат У. 12.02.2024г. подала в Ленинский районный суд СПб заявление о проведении судебных заседаний в период с 08.02.2024г. по 27.02.2024г. в отсутствие стороны ответчика (и его представителя) в связи с ее отъездом для осуществления курса лечения.
Отсутствие адвоката У. в Санкт-Петербурге в период с 08.02.2024 г. по 27.02.2024 г. подтверждается копией ж/д билетов. Соответственно, адвокат У. не участвовала в предварительном судебном заседании 13.02.2024 г. и в судебном заседании 20.02.2024 г. по делу в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга по уважительной причине.
Однако, адвокат не представила надлежащих доказательств согласования с доверителем возможности рассмотрения дела в судебном заседании в ее отсутствие и согласования подачи ходатайства о проведении судебных заседаний без участия стороны ответчика и его представителя.
✔ В остальной части доводы жалобы квалификационная комиссия расценивает как неконкретные либо необоснованные в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих содержащиеся в жалобе дисциплинарные обвинения.
⭕Решение Совета АП ЛО:
Адвокату объявлено замечание
2. Дисциплинарное производство № 188/24
Возбуждено по жалобе адвоката Адвокатской палаты города Москвы в отношении адвоката А.
► Столичный адвокат ставит в вину адвокату А. то, что последняя в нарушение правил вступила в уголовное дело по назначению суда, и затем участвовала в процедуре продления меры пресечения гражданину, защиту которого адвокат-заявитель осуществлял на основании соглашения.
В жалобе указано, что срок содержания обвиняемого истекал 15.10.2024 г., а адвокат не был своевременно уведомлен о дате судебного заседания, что позволило выработать план, делающий невозможным дальнейшее продление срока ареста. Однако план не сработал, поскольку в отсутствие адвоката-заявителя в дело вступила адвокат А., с участием которой мера пресечения обвиняемому была продлена.
Коллега из Москвы считает, что адвокат А. обязана была покинуть зал судебного заседания, а соразмерным наказанием считает прекращение статуса.
► Адвокат А. вины не признала. Пояснила, что приняла злополучную заявку посредством программы КИСАР. Когда в судебном заседании обвиняемый озвучил, что не желает чтоб его защиту осуществлял назначенный адвокат, она заявила самоотвод, который был отклонен председательствующим.
По ее ходатайству рассмотрение дела было отложено на два дня, с тем, чтобы адвокат-заявитель мог принять в нем участие. И поскольку на второе заседание адвокат-заявитель так же не приехал, суд рассмотрел дело с ее участием.
Вступив в дело, адвокат А, как того требуют правила, уведомила о своем участии в деле адвоката-заявителя и куратора.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Из материалов дела видно, что поручение на защиту обвиняемого адвокат А. приняла посредством системы КИСАР 08 октября 2024 года в соответствии с правилами. На дату принятия поручения в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о наличии у обвиняемого действующего соглашения с адвокатом-заявителем.
✔ Соответствующее соглашение было заключено с адвокатом-заявителем лишь 11 октября 2024 года, а ордер в материалы уголовного дела адвокатом-заявителем представлен не был.
✔ Вступив в дело обоснованно и на законных основаниях, узнав от подзащитного непосредственно перед началом судебного заседания, назначенного на 11.10.2024 года, о наличии у него адвоката по соглашению, адвокат А. в тот же день сообщила о своем вступлении в дело адвокату-заявителю.
Кроме того, в судебном заседании 11.10.2024 года адвокат А. заявила ходатайство об отложении дела, которое судом было удовлетворено.
Следующее судебное заседание было назначено на 15.10.2024 г. В указанное судебное заседание адвокат-заявитель так же не явился, надлежащим образом оформленный ордер не представил.
При этом, в судебном заседании 15.10.24 г. адвокат А. действуя в соответствии с волей подзащитного приняла все зависящие от нее меры к выходу из дела, заявив самоотвод, в удовлетворении которого судом было отказано.
✔ Нарушение судом сроков, предусмотренных ч.4 ст.231 УПК РФ, если таковое имелось, не может быть поставлено в вину адвокату А. и не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
✅ Решение Совета АП ЛО:
Дисциплинарное производство прекращено.
3. Дисциплинарное производство № 210/24
Основанием для его возбуждения послужило обращение судьи Выборгского районного суда СПб.
► Судья ставит вопрос об ответственности адвоката Б. за неявку в судебное заседание 20.11.2024 г., при следующих обстоятельствах:
В производстве судьи находится многоэпизодное уголовное дело, рассмотрение которого длится около полутора лет. В последние месяцы дело рассматривается в режиме - 4 дня в неделю. Адвокат Б. осуществляет защиту одного из подсудимых.
20.11.2024 г. адвокат Б. не явился в суд, сославшись на то, что в этот день он участвует в рассмотрении уголовного дела в Санкт-Петербургском городском суде.
Судья обращает внимание на то, что адвокат Б.:
• принял поручение по второму уголовному делу в период, когда первое рассматривалось в режиме 4 дня в неделю - то есть, принял поручение, исполнению которого препятствовало выполнение другого, ранее принятого поручения (п. 3 ст. 10 КПЭА);
• заседание в Санкт-Петербургском городском суде завершилось в 14:25, однако по его окончании адвокат Б. не связался с судьей Выборгского районного суда, а на звонки сотрудника суда - не ответил;
• в заседании Санкт-Петербургского городского суда, защиту подсудимого помимо адвоката Б. осуществлял другой адвокат, что делало необязательным участие в заседании самого адвоката Б.
Указанные действия адвоката судьей Б. были расценены как неуважение к суду, и требующие наказания.
► Адвокат Б. вины не признал. По сути дисциплинарного обвинения пояснил следующее:
• поручение по второму делу, он принял будучи уверенным в том, что работа по второму делу делу не помещает продолжать работу по первому делу;
• о своей неявке он уведомил суд заблаговременно;
• несмотря на то, что заседание по второму делу завершилось в 14:25, он не имел возможности явиться в суд до окончания рабочего времени, поскольку между двумя судами большое расстояние, а ему было необходимо время для приема пищи и общения с доверителем по второму делу, поскольку последнему была изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Одним из дисциплинарных обвинений в адрес адвоката Б. является обвинение в нарушении адвокатом п/п 5 п.1 ст.9 и п.3 ст.10 КПЭА. Комиссия считает данное дисциплинарное обвинение необоснованным.
Действительно, поручение на защиту в Выборгском районном суде СПб адвокат Б. принял 11.01.2023 г. и оно до настоящего времени не выполнено. Поручение по второму делу адвокатом Б. принято 05.11.2024 г.
Вместе с тем, ни закон, ни КПЭА не запрещают адвокату одновременно вести не одно, а несколько дел в интересах как одного, так и разных доверителей. Доказательств того, что длительность рассмотрения первого уголовного дела зависела от адвоката Б. в комиссию не представлено. Напротив, из размещенной на официальном сайте Выборгского районного суда СПб информации следует, что многочисленные отложения судебных заседаний были вызваны неявкой свидетелей и иными причинами, кроме одного отложения по причине болезни адвоката Б. Его утверждение об этом не опровергнуто заявителем.
В такой ситуации принятие адвокатом еще одного поручения
нельзя расценивать как принятие поручений в количестве заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.
✔ Принимая 05.11.2024г. поручение по второму делу адвокат Б. как следует из его объяснений, исходил из предположения о том, что судебные заседания по обоим делам с его участием будут назначаться на разные даты и с разными временными промежутками.
При этом, 05.11.2024 г., принимая второе поручение, он не мог знать, что по второму делу судебное заседание в Санкт-Петербургском городском суде будет назначено на то же время и дату, в которые предполагалось рассматривать первое дело.
✔ Довод обращения о том, что в Санкт-Петербургском городском суде 20.11.2024г. защиту подсудимого помимо адвоката Б. осуществлял еще один адвокат, а, значит, адвокат Б. должен был и мог судебном заседании не участвовать, отдав приоритет участию в Выборгском районном суде СПб в котором адвокат Б. защищает подсудимого один, комиссия считает необоснованным:
В силу ч.1 ст.50 УПК РФ обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. Участие в деле нескольких защитников, приглашенных обвиняемым, не умаляет обязанности каждого из них участвовать в судебных заседаниях, если только иное не согласовано с подзащитным.
Доказательств того, что подсудимый по второму делу освобождал адвоката Б. от участия в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда 20.11.2024г., в комиссию не представлено.
✔ Обязанность явиться в судебное заседание Выборгского районного суда СПб к назначенному времени адвокат Б. не исполнил по уважительным причинам - дорога между двумя судами занимает примерно полтора часа; а адвокат имеет право на отдых и прием пищи.
✅ Решение Совета АП ЛО:
Дисциплинарное производство прекращено.
4. Дисциплинарное производство № 212/24
Возбуждено в отношении адвоката К. по жалобе директора ООО <данные скрыты>
► В жалобе указано, что адвокат не в полном объеме выполнил свои обязательства перед организацией, заключившей с адвокатом 4 договора, в рамках которых последний обязался предъявить иски к контрагентам и впоследствии представлять интересы организации в суде.
В жалобе также указано, что адвокат К. проигнорировал требование доверителя - предоставить отчет о проделанной работе.
► Адвокат К. объяснений не представил, на заседание квалификационной комиссии не явился.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат К. заключил с ООО <данные скрыты> 4 соглашения об оказании юридической помощи
✔ Комиссия считает установленным, что адвокат К. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед доверителем, в частности:
• не сообщал доверителю о ходе исполнения поручения;
• не предоставил доверителю по его требованию письменный отчет о выполненной работе;
• не сообщил доверителю о приостановлении им статуса адвоката.
✔ Дисциплинарные обвинения о том, что свои обязательства адвокат К. не выполнил в полном объеме, комиссия считает неконкретными: в жалобе не указано, какие именно поручения доверителя не были выполнены адвокатом. В такой ситуации квалификационная комиссия лишена возможности оценивать доводы жалобы в этой части.
Решение Совета АП ЛО:
Дисциплинарное дело возвращено в квалификационную комиссию для повторного рассмотрения, в связи с обнаруженной ошибкой в дате совершения проступка.
5. Дисциплинарное производство № 213/24
Возбуждено в отношении адвоката К. по жалобе директора ООО <данные скрыты>
Обстоятельства дисциплинарного дела идентичны обстоятельствам предыдущего дисциплинарного дела № 212/24.
Как и в первом случае, с адвокатом К. были заключены 4 соглашения, а жалоба содержит аналогичные претензии.
Также не отличаются выводы квалификационной комиссии.
Решение Совета АП ЛО:
Дисциплинарное дело возвращено в квалификационную комиссию для повторного рассмотрения, в связи с обнаруженной ошибкой в дате совершения проступка.
будет принято 28 января.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Направить президента АП ЛО Лактионова Д.О. в качестве представителя АП ЛО на международную научно-практическую конференцию "Ковалевские чтения", которая пройдет в г. Екатеринбурге 13-14 февраля 2025 года.
2. Направить президента АП ЛО Лактионова Д.О. в качестве представителя АП ЛО на V Байкальский форум адвокатов, который пройдет в г. Иркутске 26-29 марта 2025 года.
3. Оказать материальную помощь 16 неработающим пенсионерам - бывшим адвокатам и сотрудникам АП ЛО - в связи с памятной датой - полным освобождением от блокады Ленинграда: каждому в размере 4 тыс. р.
4. Провести курс повышения квалификации "Введение в профессию", для адвокатов АП ЛО со стажем менее одного года, на базе ЧОУ "Санкт-Петербургский институт адвокатуры".
5. Приняты поправки в Правила участия адвокатов АП ЛО в делах по назначению: в Приложение № 1 внесен Волосовский район, в котором с 17.02.2025 г. дела по назначению будут распределяться с использованием автоматизированной программы КИС АР.
6. Оказать материальную помощь адвокату И. в размере 30 тыс. р.
7. Выделить 48 тыс. р. для проведения торжественного мероприятия, посвященного 81 годовщине полного освобождения Ленинграда от фашисткой блокады в Главном управлении Минюста по СПб и ЛО.
8. Куратором, организующим распределение дел по назначению в Волховском районе, назначен Родин С.В.
9. В соответствии с решением Ежегодной конференции адвокатов АП ЛО от 18.05.2024 года, делегатами от АП ЛО на XII Всероссийский съезд адвокатов избраны президент АП ЛО Д.О. Лактионов и вице-президент В.Г. Захаров.
Принято решение о командировке делегатов в г. Москву для участия в съезде, который пройдет 18.04.2025.