Реестр решений Совета АП ЛО за 2023 год
Уважаемые посетители сайта, на этой странице вы можете ознакомиться со всеми решениями, принятыми Советом Адвокатской палаты Ленинградской области в течение 2023 года.
С реестром решений Совета АП ЛО за 2021 год можно ознакомиться по ссылке.
Для удобства пользователи могут использовать содержание:
январь
февраль
март
ЗАСЕДАНИЕ 31.01.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Антоновой С.В.
• Григорьеву А.Ю.
• Мирошенко Н.М.
• Плотницкому Д.И.
• Потоцкому П.Ю.
• Шеховцовой-Телегиной С.Д.
• Тимошиной Л.В.
Статус адвоката приостановлен:
• Нюхтилиной Е.О.
• Красковской Т.Г.
• Снеткову А.А.
Статус адвоката Щербакова С.А. прекращен в связи со смертью.
Из реестра АП ЛО исключен Лукьянов А.А.
В реестр АП ЛО внесена Домрачева Д.В.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 168/22.
Возбуждено в отношении адвоката В., на которого пожаловалась его доверительница, указавшая что адвокат В., представляя ее интересы в уголовном деле, в рамках которого заявительница была признана потерпевшей, от исполнения своих обязанностей устранился; а те результаты, которых удалось достичь, были достигнуты лишь благодаря ее усилиям.
Адвокат В. вины не признал, в возражениях описал хронологию событий и предпринятые им действия. Предоставил материалы адвокатского производства.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ В жалобе не указано какие конкретно действия адвокат В. должен был совершить и не совершил в интересах заявительницы.
✔ Адвокат В. своевременно и добросовестно исполнял обязанности представителя потерпевшей Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное производство № 172/22.
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба С. - доверителя адвоката В.
Заявитель указал, что выплатил адвокату свыше 1.3 млн р. Взамен адвокат В. гарантировал, что уголовное преследование в отношении доверителя будет прекращено. В итоге, адвокат своего обещания не выполнил, а из полученной суммы возвратил лишь половину.
Адвокат В. вины не признал. По его версии, он оказывал С. помощь не по уголовному, а по гражданскому делу, которое завершилось вынесением решения в пользу доверителя. В уголовное дело в отношении доверителя он не вступал, лишь консультировал доверителя. Получение столь крупной суммы адвокат отрицает. Предоставил материалы адвокатского производства.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Предметом соглашения с адвокатом В. является участие в гражданско-правовом споре, завершившимся в пользу заявителя.
✔ Доказательств передачи адвокату 1.3 млн р. заявитель не предоставил, как и доказательств принятия адвокатом В. поручения на защиту заявителя по уголовному делу.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
3. Дисциплинарное производство № 171/22.
М. обратился с жалобой на адвоката О. в которой указал, что заключил с адвокатом соглашение на защиту своей родственницы по уголовному делу. По версии заявителя, адвокат проявил халатность при выполнении своих обязанностей, и не отстаивал интересы подзащитной в полной мере; а неотработанную часть гонорара вернуть отказался.
Адвокат О. вины не признал, указав, что его подзащитная претензий по качеству его работы не имеет, а в результате его усилий мера пресечения его подзащитной была изменена с содержания под стражей на домашний арест.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Между М. и адвокатом О. было заключено соглашение, предметом которого являлась защита В. по уголовному делу, на стадии досудебного производства.
✔ Претензии к адвокату О. в части объема и качества оказанной юридической помощи вправе предъявить лишь лицо, которому оказывается такая помощь - обвиняемая В., от которой таких претензий не поступало.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
Советом приняты следующие решения:
‣ о проведении ежегодной конференции адвокатов АП ЛО 08.04.2023;
‣ о внесении поправок в Порядок избрания делегатов на ежегодную конференцию;
‣ об оказании единовременной материальной помощи неработающим пенсионерам - бывшим членам и сотрудникам АП ЛО, в связи с празднованием 80-летней годовщины снятия блокады Ленинграда, размере 4 тыс. р. каждому, в сумме 72 тыс. р.;
‣ об утверждении расходов на проведение мероприятий, посвященных 100-летию адвокатуры Ленинградской области в размере 660 тыс.р.;
‣ об обращении в Совет ФПА РФ с просьбой возобновить работу по приданию статуса ведомственных наград, наградам, учрежденным ФПА РФ;
‣ о назначении куратором, распределяющим работу по назначению в Тосненском районе Водянова В.А.
‣ о возложении на Айдамирова Р.Н. обязанностей по администрированию сайта АП ЛО и его наполнению.
ЗАСЕДАНИЕ 28.02.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Петровой В.А. • Самойлову Д.Е.
• Синько В.А.
• Шапошникову В.О.
Статус адвоката возобновлен Томилину А.В.
Статус адвоката приостановлен:
• Бондаренко Э.Н.
• Костылевой Т.С.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 01/23
Возбуждено в отношении адвоката В. по жалобе ее доверителя, который жалуется на то, что судьей Третьего кассационного суда адвокат В. была назначена его защитником против его воли, о чем он своевременно не был извещен.
Адвокат В. вину не признала: пояснила, что вступила в уголовное дело на стадии его кассационного рассмотрения по назначению суда, в порядке, установленном Региональными правилами.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших адвокату В. участвовать в уголовном деле не представлено, следовательно у адвоката не было оснований заявлять самоотвод в порядке ч.1 ст.62 УПК РФ.
✔ В случае отказа обвиняемого от защитника, решение вопроса находится в компетенции суда.
✔ Действующее законодательство не обязывает адвоката, назначенного судом в качестве защитника, извещать подзащитного о принятии поручения, поэтому отсутствие такого извещения (уведомления) не может расцениваться как дисциплинарный проступок.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное производство № 145/22
Основанием для его возбуждения послужила жалоба М., сообщившей, что адвокат В., к которой она обратилась в связи с расторжением брака в судебном порядке, фактически не оказала ей юридическую помощь, а после прекращения сотрудничества предложила вернуть лишь часть гонорара.
Адвокат В. вину не признала. По версии адвоката, она действовала квалифицировано, а после расторжения соглашения, предложила доверительнице вернуть неотработанную часть гонорара.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ После дачи адвокатом устной консультации по правовым вопросам, закон не обязывает адвоката составлять акт выполненных работ, поэтому претензии в этой части необоснованные.
✔ Оценку содержания консультации адвоката В. проведенной ею доверителю, квалификационная комиссия дать не может ввиду отсутствия доказательств существа консультации. Проведение консультации по вопросам, интересовавшим доверителя, сама М. подтверждает в жалобе.
✔ Претензия заявительницы по вопросу некорректного описания в соглашении предмета поручения является обоснованной: адвокат не указала в соглашении какие конкретно действия должен совершить адвокат в интересах доверителя - входит ли в предмет поручения не только составление проекта искового заявления, но и участие в его рассмотрении судом и если да, то в какой (каких) инстанциях; не указано, какие конкретно обязанности адвокат приняла на себя по оказанию юридической помощи несовершеннолетним детям М. и какой конкретно помощи именно им.
✔ Получив от доверителя сообщение о расторжении соглашения, адвокат должна была предоставить доверителю отчет о выполненной работе (что ею было сделано) и возвратить часть неотработанного вознаграждения. В случае несогласия доверителя с размером определенного адвокатом к возврату вознаграждения этот спор разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства, а в компетенцию органов адвокатской палаты не входит.
✔ Претензию к качеству составленного адвокатом проекта искового заявления комиссия считает частично обоснованной: допущенная адвокатом ошибка в написании фамилии одного из детей М., не может расцениваться как техническая с учетом объяснений самого адвоката В.; совершение этой ошибки в процессуальном документе намеренно, с целью проверки внимательности доверителя к направляемым адвокатом документам, комиссией расцениваются как действия не этичные, направленные к подрыву доверия.
Совет АП ЛО:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.
3. Дисциплинарное производство № 145-1/22
Возбуждено в отношении адвоката Г., по жалобе его доверительницы М.
Обстоятельства дисциплинарного производства идентичны дисциплинарному производству № 145/22, поскольку Г. оказывал юридическую помощь М. совместно с адвокатом В.
Совет АП ЛО:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.
4. Дисциплинарное производство № 02/23
А. обратилась в АП ЛО с жалобой на адвоката Г. указав, что поручила адвокату представлять ее интересы в ходе процедуры банкротства, однако последний никаких действий не совершил, а ей предоставил ложные сведения о движении банкротного дела в суде.
С жалобой аналогичного содержания в АП ЛО обратилась и У.
Адвокат Г. признал, что не заключил с доверительницами соглашения в письменной форме, однако указал, что в тот период еще не являлся адвокатом. Недостоверные сведения о движении дела он сообщил доверителям будучи, в свою очередь, введенным в заблуждение помощницей арбитражного управляющего. После того, как об этом стало известно, он возвратил доверительницам полученный от них гонорар и процессуальные расходы.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Поручения на оказание юридической помощи А. и У. были приняты Г. до присвоения ему статуса адвоката. Доверителями Г. как адвоката заявительницы не были.
✔ К компетенции квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ не относится рассмотрение дисциплинарных производств в отношении адвокатов в связи с событиями, имевшими место до получения ими данного статуса.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
5. Дисциплинарное производство № 185/22
Возбуждено в отношении адвоката Д. по жалобе его доверительницы М., защиту которой адвокат осуществлял по уголовному делу. Предложенная адвокатом тактика защиты не устроила М., в связи с чем спустя полтора месяца она расторгла соглашение с адвокатом. При этом адвокат возвратил лишь небольшую часть гонорара, а остальные деньги не вернул, хотя и обещал.
Адвокат Д. вину не признал. Помимо прочего сообщил, что к настоящему времени у М. претензий к нему не имеется.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Заявление М. об отзыве жалобы на адвоката Д. поступило в квалификационную комиссию до разбирательства возбужденного по этой жалобе дисциплинарного производства по существу. Заявление содержит просьбу не рассматривать жалобу и указание на то, что заявитель в настоящее время претензий к адвокату не имеет.
✔ Адвокат Д. не возражал против прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы заявителем.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Внесены изменения в решение Совета АП ЛО от 29.11.2022 года, которым распределены обязанности между членами совета: из обязанностей вице-президента А.Л. Пелевина исключена функция подготовки текстов для публикации на сайте АПЛО.
2. Принято решение о выплате Айдамирову Р.Н. компенсации в размере 60 тыс. р. за время затраченное им на работу по внедрению программы КИС АР во Всеволожском и Кировском районах, в течение января и февраля текущего года.
ЗАСЕДАНИЕ 28.03.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 17/23
Возбуждено в отношении адвоката Б. по жалобе его доверительницы З., которая утверждает что адвокат не предоставил отчета о проделанной им работе, и не явился в судебное заседание. Также З. ссылается на то, что условие о выплате адвокату "гонорара успеха" с нею не было оговорено.
Адвокат вину не признал. Пояснил, что после заключения соглашения с З. он подготовил для нее исковое заявление и другие документы, для их самостоятельной подачи в суд. Исковое заявление было принято судом. Условие о "гонораре успеха" было прописано в соглашении, поэтому его требование является правомерным; а с просьбой предоставить отчет о проделанной работе, доверительница к нему не обращалась.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Соглашение между адвокатом и доверителем было расторгнуто 24.09.2022 г. по требованию доверителя путем подписания сторонами соответствующего соглашения
✔ Ст. 974 ГК РФ и ч.6 ст.10 КПЭА предусмотрены обязанности адвоката, возникающие у него в связи с расторжением соглашения: предоставление доверителю по его просьбе отчета о проделанной работе, возврате подлинника доверенности и полученных от доверителя.
✔ Ст.ст. 974, 978 ГК РФ и ст.16 КПЭА, предусматривают, что адвокатом вправе получить вознаграждение только за выполненную работу.
✔ В обязанности адвоката, получившего вознаграждение за исполнение поручения авансом и не исполнившего поручение полностью по причине отмены его доверителем, входит возврат доверителю уплаченного вознаграждения за исключением той его части, которая соразмерна выполненной до отмены поручения работе.
✔ В ходе рассмотрения дисциплинарного дела, адвокат Б. возвратил доверительнице часть гонорара. От заявительницы поступило заявление об отзыве жалобы, в связи с чем дисциплинарное производство необходимо прекратить.
Совет АП ЛО:
2. Дисциплинарное производство № 07/23
Основанием для его возбуждения послужило обращение судьи Ленинградского областного суда.
В обращении указано, что в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела адвокат К. был назначен защитником осужденного Кр. Адвокат К. ознакомился с материалами уголовного дела, однако дважды в суде не явился, из-за чего в обоих случаях рассмотрение дела было отложено. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не предоставил.
Адвокат К. вину не признал. Указал, что в обоих случаях не смог принять участие в рассмотрении дела в связи с состоянием здоровья. Предоставил медицинские документы.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Из представленных адвокатом документов следует, что его неявка в судебные заседания ы обоих случаях была вызвана его нетрудоспособностью: обращением в этот день за медицинской помощью и прохождением лечения.
✔ Причину неявки адвоката в судебное заседание квалификационная комиссия расценивает как уважительную и не усматривает в его бездействии по неявке в суд проявление недобросовестности
✔ Заблаговременно, с учетом того, что заболевание наступило у адвоката в день заседания, предупредить суд о причине своей неявки, а также предоставить оправдательные документы адвокат возможности не имел, поэтому в его бездействии квалификационная комиссия нарушения ч.1 ст.14 КПЭА не усматривает.
✔ Из приложенной к обращению копии протокола судебного заседания следует, что суд в этот день не мог рассматривать дело по причине ненадлежащего извещения о дате и времени разбирательства как самого осужденного, подателя жалобы, так и целого ряда потерпевших, не явившихся в судебное заседание, т.е. независимо от явки или неявки адвоката.
✔ Дисциплинарное производство необходимо прекратить.
Совет АП ЛО:
3. Дисциплинарное производство № 15/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката П. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия: адвокат П., имея непогашенное дисциплинарное взыскание, длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Решение Совета:
4. Дисциплинарное производство № № 09/23
Основанием для возбуждения послужила жалоба Д. к адвокату Р., которая представляла ее интересе по двум гражданским делам: взыскание денежных средств с контрагента и установление отцовства. В адрес адвоката предъявлены следующие претензии:
• квитанция адвокатом ей была выдана не на всю уплаченную ею сумму;
• адвокат разгласила конфиденциальные сведения, связанные процедурой установления отцовства;
• адвокатом была выбрана неверная и заведомо проигрышная позиция по делу;
адвокат, без согласия доверителя подписала несколько документов от ее имени.
Адвокат Р. вины не признала ни по одному из пунктов.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ денежные средства, полученные адвокатом Р. от доверителя своевременно вносились в кассу адвокатского образования и оформлялись первичными кассовыми документами.
✔ Выдача доверителю квитанций, своевременно оформленных адвокатом с задержкой либо позднее, повторно - по просьбе доверителя, не свидетельствует о нарушении адвокатом правил ч.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
✔ Допустимых и достаточных доказательств того, что адвокат получала от доверителя денежные средства помимо оприходованных по кассе коллегии, в квалификационную комиссию не представлено.
✔ При выборе позиции по делу (при изложенных в жалобе обстоятельствах) адвокат вправе руководствоваться своими соображениями. Не согласный с позицией, предложенной адвокатом, доверитель вправе в любой момент отказаться от услуг адвоката, отменив поручение (см. ст.977 ГК РФ). Доказательств того, что избранная адвокатом правовая позиция относительно предъявления исковых требований к была заведомо юридически несостоятельна, квалификационной комиссии не представлено.
✔ Утверждение заявительницы о том, что по данному делу адвокат Р. разгласила конфиденциальную информацию, и обсуждала детали дела с ответчиком, доказательствами не подтверждается, поэтому расценивается комиссией как недоказанное, а значит, необоснованное.
✔ Относительно заявлений о совершенной, по ее мнению заявительницы, подделке ее подписи в документах, квалификационная комиссия исходит из наличия письменных доказательств, имеющихся в материалах дисциплинарного производства, и отсутствии у органов адвокатской палаты субъекта РФ компетенции по оспариванию сделок и признанию их недействительными. Разрешение таких вопросов относится к исключительной компетенции суда.
Совет АП ЛО:
5. Дисциплинарное дело № 05/23
Жалоба была подана на адвоката Р., как на участника программы оказания бесплатной юридической помощи (БЮП). С жалобой обратились М. (инвалид 2 группы) и его представитель Л. Заявители требуют не выплачивать адвокату зарплату, освободить ее от работы с инвалидами и назначить другого адвоката для работы в гос. системе бесплатной юридической помощи, ссылаясь на то, что адвокат Р. в процессе оказания бесплатной юридической помощи М. скрыла от доверителя информацию о том, что по его делу назначены судебные заседания, а сама при в этом в суд не явилась. В итоге суд оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца.
Адвокат Р. вину не признала. Пояснила, что оказывала бесплатную юридическую помощь М., и в качестве его представителя составила исковое заявление и и участвовала в рассмотрении дела в Выборгском городском суде ЛО. В процессе рассмотрения гражданского дела ей стало известно, что ранее М. обращался с аналогичными требованиями в Волховский городской суд ЛО и суд принял решение по тому делу. Исходя из установленных фактов, адвокат приняла решение просить суд оставить иск без рассмотрения, что и было сделано судом.
Также адвокат указала, что М. в настоящее время поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокату Р. вменяется, что она не явилась в судебные заседания, назначенные на 25.09.2020г. и 02.10.2020г., и не известила о датах заседаний своего доверителя. ✔ В соответствии с ч.5 ст.18 КПЭА адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если с момента совершения им предполагаемого дисциплинарного проступка не прошло ДВУХ лет. Данный срок является пресекательным и продлению или восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска. Истечение данного двухлетнего срока является обстоятельством, исключающим дисциплинарное производство (п.3 ч.3 ст.21 КПЭА).
✔ В соответствии с ч.5 ст.18 КПЭА адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если с момента совершения им предполагаемого дисциплинарного проступка не прошло двух лет. Истечение данного двухлетнего срока является обстоятельством, исключающим дисциплинарное производство (п.3 ч.3 ст.21 КПЭА).
✔ Адвокат Р. просила о прекращении дисциплинарного производства в связи с истечением срока давности.
Совет АП ЛО:
6. Дисциплинарное производство № 152-176/22
С жалобой в АП ЛО обратился генеральный директор коммерческой организации, который просил привлечь к ответственности адвоката У., в связи с тем, что адвокат в процессе сотрудничества с организацией своевременно не направляла возражения и отзывы по искам к компании, и не обжаловала судебные решения, чем поставила компанию в невыгодное материальной положение.
В преамбуле нескольких процессуальных документов адвокат несколько раз неверно указала наименование представляемого ею юридического лица, что свидетельствует о недобросовестном отношении к работе.
Адвокат У. вины не признала. Пояснила, что в течение 6 месяцев осуществляла правовое сопровождение деятельности компании. Нарушений в работе не допускала. Ошибка в наименовании компании являлась технической, и не повлекла негативных последствий.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат У. приняла меры к примирению с доверителем и урегулированию возникшего конфликта, а именно обязалась вернуть заявителю неотработанные денежные средства.
✔ На заседании квалификационной комиссии заявитель подала письменное заявление об отзыве поданных жалоб и прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката У.
✔ Отзыв жалобы, оформленный заявителем в письменном виде и направленный в адвокатскую палату до принятия по дисциплинарному производству решения Советом палаты, может служить основанием для прекращения дисциплинарного производства.
Совет АП ЛО:
7. Дисциплинарное производство № 06/23
Основанием послужило обращение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда. Адвокату Ю. ставится в вину, что, что он не явился в судебное заседание, будучи извещенным о его дате заблаговременно. Ситуация расценена судьей как неуважение к суду, которая может повлечь за собой нарушение прав сторон на осуществление правосудия в разумные сроки, что регламентировано ст. 6.1. УПК РФ.
Адвокат Ю. вины не признал. Пояснил, что о дате судебного заседания он по телефону узнал от помощника судьи, которому сообщил, что в назначенную дату он занят в другом суде. В последующем, он подал ходатайство о переносе даты заседания через канцелярию суда.
Помимо него, в судебное заседание также не явился (по болезни), подсудимый, поэтому заседание суда в любом случае не могло состояться.
Также адвокат Ю. пояснил, что с учетом того, что судья явно демонстрировал личную к нему неприязнь, подзащитный в данном судебном процессе отказался от его услуг.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ К обязанностям адвоката, принявшего поручение на защиту обвиняемого по уголовному делу в суде первой инстанции, безусловно относится своевременная явка в судебное заседание, назначенное судом по данному делу.
✔ При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также о намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен по возможности заблаговременно уведомить об этом суд.
✔ 30.12.2022 года судом было вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 12.01.2023 года, о чем адвокат Ю. был извещен в этот же день по телефону. Указанная дата судебного заседания судом с адвокатом не обсуждалась и не согласовывалась.
✔ 11.01.2023 года, то есть заблаговременно (с учетом выходных и праздничных дней) адвокатом Ю. в суд было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12.01.2023 года, в связи с его занятостью в судебном заседании Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, назначенном ранее на эту же дату.
✔ Адвокат Ю. не явился в судебное заседание Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, назначенное на 12 января 2023 года, по уважительной причине, заблаговременно поставив суд в известность о невозможности своей явки.
Совет АП ЛО:
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
С реестром решений Совета АП ЛО за 2021 год можно ознакомиться по ссылке.
Для удобства пользователи могут использовать содержание:
январь
февраль
март
ЗАСЕДАНИЕ 31.01.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Антоновой С.В.
• Григорьеву А.Ю.
• Мирошенко Н.М.
• Плотницкому Д.И.
• Потоцкому П.Ю.
• Шеховцовой-Телегиной С.Д.
• Тимошиной Л.В.
Статус адвоката приостановлен:
• Нюхтилиной Е.О.
• Красковской Т.Г.
• Снеткову А.А.
Статус адвоката Щербакова С.А. прекращен в связи со смертью.
Из реестра АП ЛО исключен Лукьянов А.А.
В реестр АП ЛО внесена Домрачева Д.В.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 168/22.
Возбуждено в отношении адвоката В., на которого пожаловалась его доверительница, указавшая что адвокат В., представляя ее интересы в уголовном деле, в рамках которого заявительница была признана потерпевшей, от исполнения своих обязанностей устранился; а те результаты, которых удалось достичь, были достигнуты лишь благодаря ее усилиям.
Адвокат В. вины не признал, в возражениях описал хронологию событий и предпринятые им действия. Предоставил материалы адвокатского производства.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ В жалобе не указано какие конкретно действия адвокат В. должен был совершить и не совершил в интересах заявительницы.
✔ Адвокат В. своевременно и добросовестно исполнял обязанности представителя потерпевшей Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное производство № 172/22.
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба С. - доверителя адвоката В.
Заявитель указал, что выплатил адвокату свыше 1.3 млн р. Взамен адвокат В. гарантировал, что уголовное преследование в отношении доверителя будет прекращено. В итоге, адвокат своего обещания не выполнил, а из полученной суммы возвратил лишь половину.
Адвокат В. вины не признал. По его версии, он оказывал С. помощь не по уголовному, а по гражданскому делу, которое завершилось вынесением решения в пользу доверителя. В уголовное дело в отношении доверителя он не вступал, лишь консультировал доверителя. Получение столь крупной суммы адвокат отрицает. Предоставил материалы адвокатского производства.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Предметом соглашения с адвокатом В. является участие в гражданско-правовом споре, завершившимся в пользу заявителя.
✔ Доказательств передачи адвокату 1.3 млн р. заявитель не предоставил, как и доказательств принятия адвокатом В. поручения на защиту заявителя по уголовному делу.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
3. Дисциплинарное производство № 171/22.
М. обратился с жалобой на адвоката О. в которой указал, что заключил с адвокатом соглашение на защиту своей родственницы по уголовному делу. По версии заявителя, адвокат проявил халатность при выполнении своих обязанностей, и не отстаивал интересы подзащитной в полной мере; а неотработанную часть гонорара вернуть отказался.
Адвокат О. вины не признал, указав, что его подзащитная претензий по качеству его работы не имеет, а в результате его усилий мера пресечения его подзащитной была изменена с содержания под стражей на домашний арест.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Между М. и адвокатом О. было заключено соглашение, предметом которого являлась защита В. по уголовному делу, на стадии досудебного производства.
✔ Претензии к адвокату О. в части объема и качества оказанной юридической помощи вправе предъявить лишь лицо, которому оказывается такая помощь - обвиняемая В., от которой таких претензий не поступало.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
Советом приняты следующие решения:
‣ о проведении ежегодной конференции адвокатов АП ЛО 08.04.2023;
‣ о внесении поправок в Порядок избрания делегатов на ежегодную конференцию;
‣ об оказании единовременной материальной помощи неработающим пенсионерам - бывшим членам и сотрудникам АП ЛО, в связи с празднованием 80-летней годовщины снятия блокады Ленинграда, размере 4 тыс. р. каждому, в сумме 72 тыс. р.;
‣ об утверждении расходов на проведение мероприятий, посвященных 100-летию адвокатуры Ленинградской области в размере 660 тыс.р.;
‣ об обращении в Совет ФПА РФ с просьбой возобновить работу по приданию статуса ведомственных наград, наградам, учрежденным ФПА РФ;
‣ о назначении куратором, распределяющим работу по назначению в Тосненском районе Водянова В.А.
‣ о возложении на Айдамирова Р.Н. обязанностей по администрированию сайта АП ЛО и его наполнению.
ЗАСЕДАНИЕ 28.02.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Петровой В.А. • Самойлову Д.Е.
• Синько В.А.
• Шапошникову В.О.
Статус адвоката возобновлен Томилину А.В.
Статус адвоката приостановлен:
• Бондаренко Э.Н.
• Костылевой Т.С.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 01/23
Возбуждено в отношении адвоката В. по жалобе ее доверителя, который жалуется на то, что судьей Третьего кассационного суда адвокат В. была назначена его защитником против его воли, о чем он своевременно не был извещен.
Адвокат В. вину не признала: пояснила, что вступила в уголовное дело на стадии его кассационного рассмотрения по назначению суда, в порядке, установленном Региональными правилами.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших адвокату В. участвовать в уголовном деле не представлено, следовательно у адвоката не было оснований заявлять самоотвод в порядке ч.1 ст.62 УПК РФ.
✔ В случае отказа обвиняемого от защитника, решение вопроса находится в компетенции суда.
✔ Действующее законодательство не обязывает адвоката, назначенного судом в качестве защитника, извещать подзащитного о принятии поручения, поэтому отсутствие такого извещения (уведомления) не может расцениваться как дисциплинарный проступок.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное производство № 145/22
Основанием для его возбуждения послужила жалоба М., сообщившей, что адвокат В., к которой она обратилась в связи с расторжением брака в судебном порядке, фактически не оказала ей юридическую помощь, а после прекращения сотрудничества предложила вернуть лишь часть гонорара.
Адвокат В. вину не признала. По версии адвоката, она действовала квалифицировано, а после расторжения соглашения, предложила доверительнице вернуть неотработанную часть гонорара.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ После дачи адвокатом устной консультации по правовым вопросам, закон не обязывает адвоката составлять акт выполненных работ, поэтому претензии в этой части необоснованные.
✔ Оценку содержания консультации адвоката В. проведенной ею доверителю, квалификационная комиссия дать не может ввиду отсутствия доказательств существа консультации. Проведение консультации по вопросам, интересовавшим доверителя, сама М. подтверждает в жалобе.
✔ Претензия заявительницы по вопросу некорректного описания в соглашении предмета поручения является обоснованной: адвокат не указала в соглашении какие конкретно действия должен совершить адвокат в интересах доверителя - входит ли в предмет поручения не только составление проекта искового заявления, но и участие в его рассмотрении судом и если да, то в какой (каких) инстанциях; не указано, какие конкретно обязанности адвокат приняла на себя по оказанию юридической помощи несовершеннолетним детям М. и какой конкретно помощи именно им.
✔ Получив от доверителя сообщение о расторжении соглашения, адвокат должна была предоставить доверителю отчет о выполненной работе (что ею было сделано) и возвратить часть неотработанного вознаграждения. В случае несогласия доверителя с размером определенного адвокатом к возврату вознаграждения этот спор разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства, а в компетенцию органов адвокатской палаты не входит.
✔ Претензию к качеству составленного адвокатом проекта искового заявления комиссия считает частично обоснованной: допущенная адвокатом ошибка в написании фамилии одного из детей М., не может расцениваться как техническая с учетом объяснений самого адвоката В.; совершение этой ошибки в процессуальном документе намеренно, с целью проверки внимательности доверителя к направляемым адвокатом документам, комиссией расцениваются как действия не этичные, направленные к подрыву доверия.
Совет АП ЛО:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.
3. Дисциплинарное производство № 145-1/22
Возбуждено в отношении адвоката Г., по жалобе его доверительницы М.
Обстоятельства дисциплинарного производства идентичны дисциплинарному производству № 145/22, поскольку Г. оказывал юридическую помощь М. совместно с адвокатом В.
Совет АП ЛО:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.
4. Дисциплинарное производство № 02/23
А. обратилась в АП ЛО с жалобой на адвоката Г. указав, что поручила адвокату представлять ее интересы в ходе процедуры банкротства, однако последний никаких действий не совершил, а ей предоставил ложные сведения о движении банкротного дела в суде.
С жалобой аналогичного содержания в АП ЛО обратилась и У.
Адвокат Г. признал, что не заключил с доверительницами соглашения в письменной форме, однако указал, что в тот период еще не являлся адвокатом. Недостоверные сведения о движении дела он сообщил доверителям будучи, в свою очередь, введенным в заблуждение помощницей арбитражного управляющего. После того, как об этом стало известно, он возвратил доверительницам полученный от них гонорар и процессуальные расходы.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Поручения на оказание юридической помощи А. и У. были приняты Г. до присвоения ему статуса адвоката. Доверителями Г. как адвоката заявительницы не были.
✔ К компетенции квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ не относится рассмотрение дисциплинарных производств в отношении адвокатов в связи с событиями, имевшими место до получения ими данного статуса.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
5. Дисциплинарное производство № 185/22
Возбуждено в отношении адвоката Д. по жалобе его доверительницы М., защиту которой адвокат осуществлял по уголовному делу. Предложенная адвокатом тактика защиты не устроила М., в связи с чем спустя полтора месяца она расторгла соглашение с адвокатом. При этом адвокат возвратил лишь небольшую часть гонорара, а остальные деньги не вернул, хотя и обещал.
Адвокат Д. вину не признал. Помимо прочего сообщил, что к настоящему времени у М. претензий к нему не имеется.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Заявление М. об отзыве жалобы на адвоката Д. поступило в квалификационную комиссию до разбирательства возбужденного по этой жалобе дисциплинарного производства по существу. Заявление содержит просьбу не рассматривать жалобу и указание на то, что заявитель в настоящее время претензий к адвокату не имеет.
✔ Адвокат Д. не возражал против прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы заявителем.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Внесены изменения в решение Совета АП ЛО от 29.11.2022 года, которым распределены обязанности между членами совета: из обязанностей вице-президента А.Л. Пелевина исключена функция подготовки текстов для публикации на сайте АПЛО.
2. Принято решение о выплате Айдамирову Р.Н. компенсации в размере 60 тыс. р. за время затраченное им на работу по внедрению программы КИС АР во Всеволожском и Кировском районах, в течение января и февраля текущего года.
ЗАСЕДАНИЕ 28.03.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 17/23
Возбуждено в отношении адвоката Б. по жалобе его доверительницы З., которая утверждает что адвокат не предоставил отчета о проделанной им работе, и не явился в судебное заседание. Также З. ссылается на то, что условие о выплате адвокату "гонорара успеха" с нею не было оговорено.
Адвокат вину не признал. Пояснил, что после заключения соглашения с З. он подготовил для нее исковое заявление и другие документы, для их самостоятельной подачи в суд. Исковое заявление было принято судом. Условие о "гонораре успеха" было прописано в соглашении, поэтому его требование является правомерным; а с просьбой предоставить отчет о проделанной работе, доверительница к нему не обращалась.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Соглашение между адвокатом и доверителем было расторгнуто 24.09.2022 г. по требованию доверителя путем подписания сторонами соответствующего соглашения
✔ Ст. 974 ГК РФ и ч.6 ст.10 КПЭА предусмотрены обязанности адвоката, возникающие у него в связи с расторжением соглашения: предоставление доверителю по его просьбе отчета о проделанной работе, возврате подлинника доверенности и полученных от доверителя.
✔ Ст.ст. 974, 978 ГК РФ и ст.16 КПЭА, предусматривают, что адвокатом вправе получить вознаграждение только за выполненную работу.
✔ В обязанности адвоката, получившего вознаграждение за исполнение поручения авансом и не исполнившего поручение полностью по причине отмены его доверителем, входит возврат доверителю уплаченного вознаграждения за исключением той его части, которая соразмерна выполненной до отмены поручения работе.
✔ В ходе рассмотрения дисциплинарного дела, адвокат Б. возвратил доверительнице часть гонорара. От заявительницы поступило заявление об отзыве жалобы, в связи с чем дисциплинарное производство необходимо прекратить.
Совет АП ЛО:
2. Дисциплинарное производство № 07/23
Основанием для его возбуждения послужило обращение судьи Ленинградского областного суда.
В обращении указано, что в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела адвокат К. был назначен защитником осужденного Кр. Адвокат К. ознакомился с материалами уголовного дела, однако дважды в суде не явился, из-за чего в обоих случаях рассмотрение дела было отложено. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не предоставил.
Адвокат К. вину не признал. Указал, что в обоих случаях не смог принять участие в рассмотрении дела в связи с состоянием здоровья. Предоставил медицинские документы.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Из представленных адвокатом документов следует, что его неявка в судебные заседания ы обоих случаях была вызвана его нетрудоспособностью: обращением в этот день за медицинской помощью и прохождением лечения.
✔ Причину неявки адвоката в судебное заседание квалификационная комиссия расценивает как уважительную и не усматривает в его бездействии по неявке в суд проявление недобросовестности
✔ Заблаговременно, с учетом того, что заболевание наступило у адвоката в день заседания, предупредить суд о причине своей неявки, а также предоставить оправдательные документы адвокат возможности не имел, поэтому в его бездействии квалификационная комиссия нарушения ч.1 ст.14 КПЭА не усматривает.
✔ Из приложенной к обращению копии протокола судебного заседания следует, что суд в этот день не мог рассматривать дело по причине ненадлежащего извещения о дате и времени разбирательства как самого осужденного, подателя жалобы, так и целого ряда потерпевших, не явившихся в судебное заседание, т.е. независимо от явки или неявки адвоката.
✔ Дисциплинарное производство необходимо прекратить.
Совет АП ЛО:
3. Дисциплинарное производство № 15/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката П. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия: адвокат П., имея непогашенное дисциплинарное взыскание, длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Решение Совета:
4. Дисциплинарное производство № № 09/23
Основанием для возбуждения послужила жалоба Д. к адвокату Р., которая представляла ее интересе по двум гражданским делам: взыскание денежных средств с контрагента и установление отцовства. В адрес адвоката предъявлены следующие претензии:
• квитанция адвокатом ей была выдана не на всю уплаченную ею сумму;
• адвокат разгласила конфиденциальные сведения, связанные процедурой установления отцовства;
• адвокатом была выбрана неверная и заведомо проигрышная позиция по делу;
адвокат, без согласия доверителя подписала несколько документов от ее имени.
Адвокат Р. вины не признала ни по одному из пунктов.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ денежные средства, полученные адвокатом Р. от доверителя своевременно вносились в кассу адвокатского образования и оформлялись первичными кассовыми документами.
✔ Выдача доверителю квитанций, своевременно оформленных адвокатом с задержкой либо позднее, повторно - по просьбе доверителя, не свидетельствует о нарушении адвокатом правил ч.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
✔ Допустимых и достаточных доказательств того, что адвокат получала от доверителя денежные средства помимо оприходованных по кассе коллегии, в квалификационную комиссию не представлено.
✔ При выборе позиции по делу (при изложенных в жалобе обстоятельствах) адвокат вправе руководствоваться своими соображениями. Не согласный с позицией, предложенной адвокатом, доверитель вправе в любой момент отказаться от услуг адвоката, отменив поручение (см. ст.977 ГК РФ). Доказательств того, что избранная адвокатом правовая позиция относительно предъявления исковых требований к была заведомо юридически несостоятельна, квалификационной комиссии не представлено.
✔ Утверждение заявительницы о том, что по данному делу адвокат Р. разгласила конфиденциальную информацию, и обсуждала детали дела с ответчиком, доказательствами не подтверждается, поэтому расценивается комиссией как недоказанное, а значит, необоснованное.
✔ Относительно заявлений о совершенной, по ее мнению заявительницы, подделке ее подписи в документах, квалификационная комиссия исходит из наличия письменных доказательств, имеющихся в материалах дисциплинарного производства, и отсутствии у органов адвокатской палаты субъекта РФ компетенции по оспариванию сделок и признанию их недействительными. Разрешение таких вопросов относится к исключительной компетенции суда.
Совет АП ЛО:
5. Дисциплинарное дело № 05/23
Жалоба была подана на адвоката Р., как на участника программы оказания бесплатной юридической помощи (БЮП). С жалобой обратились М. (инвалид 2 группы) и его представитель Л. Заявители требуют не выплачивать адвокату зарплату, освободить ее от работы с инвалидами и назначить другого адвоката для работы в гос. системе бесплатной юридической помощи, ссылаясь на то, что адвокат Р. в процессе оказания бесплатной юридической помощи М. скрыла от доверителя информацию о том, что по его делу назначены судебные заседания, а сама при в этом в суд не явилась. В итоге суд оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца.
Адвокат Р. вину не признала. Пояснила, что оказывала бесплатную юридическую помощь М., и в качестве его представителя составила исковое заявление и и участвовала в рассмотрении дела в Выборгском городском суде ЛО. В процессе рассмотрения гражданского дела ей стало известно, что ранее М. обращался с аналогичными требованиями в Волховский городской суд ЛО и суд принял решение по тому делу. Исходя из установленных фактов, адвокат приняла решение просить суд оставить иск без рассмотрения, что и было сделано судом.
Также адвокат указала, что М. в настоящее время поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокату Р. вменяется, что она не явилась в судебные заседания, назначенные на 25.09.2020г. и 02.10.2020г., и не известила о датах заседаний своего доверителя. ✔ В соответствии с ч.5 ст.18 КПЭА адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если с момента совершения им предполагаемого дисциплинарного проступка не прошло ДВУХ лет. Данный срок является пресекательным и продлению или восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска. Истечение данного двухлетнего срока является обстоятельством, исключающим дисциплинарное производство (п.3 ч.3 ст.21 КПЭА).
✔ В соответствии с ч.5 ст.18 КПЭА адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если с момента совершения им предполагаемого дисциплинарного проступка не прошло двух лет. Истечение данного двухлетнего срока является обстоятельством, исключающим дисциплинарное производство (п.3 ч.3 ст.21 КПЭА).
✔ Адвокат Р. просила о прекращении дисциплинарного производства в связи с истечением срока давности.
Совет АП ЛО:
6. Дисциплинарное производство № 152-176/22
С жалобой в АП ЛО обратился генеральный директор коммерческой организации, который просил привлечь к ответственности адвоката У., в связи с тем, что адвокат в процессе сотрудничества с организацией своевременно не направляла возражения и отзывы по искам к компании, и не обжаловала судебные решения, чем поставила компанию в невыгодное материальной положение.
В преамбуле нескольких процессуальных документов адвокат несколько раз неверно указала наименование представляемого ею юридического лица, что свидетельствует о недобросовестном отношении к работе.
Адвокат У. вины не признала. Пояснила, что в течение 6 месяцев осуществляла правовое сопровождение деятельности компании. Нарушений в работе не допускала. Ошибка в наименовании компании являлась технической, и не повлекла негативных последствий.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат У. приняла меры к примирению с доверителем и урегулированию возникшего конфликта, а именно обязалась вернуть заявителю неотработанные денежные средства.
✔ На заседании квалификационной комиссии заявитель подала письменное заявление об отзыве поданных жалоб и прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката У.
✔ Отзыв жалобы, оформленный заявителем в письменном виде и направленный в адвокатскую палату до принятия по дисциплинарному производству решения Советом палаты, может служить основанием для прекращения дисциплинарного производства.
Совет АП ЛО:
7. Дисциплинарное производство № 06/23
Основанием послужило обращение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда. Адвокату Ю. ставится в вину, что, что он не явился в судебное заседание, будучи извещенным о его дате заблаговременно. Ситуация расценена судьей как неуважение к суду, которая может повлечь за собой нарушение прав сторон на осуществление правосудия в разумные сроки, что регламентировано ст. 6.1. УПК РФ.
Адвокат Ю. вины не признал. Пояснил, что о дате судебного заседания он по телефону узнал от помощника судьи, которому сообщил, что в назначенную дату он занят в другом суде. В последующем, он подал ходатайство о переносе даты заседания через канцелярию суда.
Помимо него, в судебное заседание также не явился (по болезни), подсудимый, поэтому заседание суда в любом случае не могло состояться.
Также адвокат Ю. пояснил, что с учетом того, что судья явно демонстрировал личную к нему неприязнь, подзащитный в данном судебном процессе отказался от его услуг.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ К обязанностям адвоката, принявшего поручение на защиту обвиняемого по уголовному делу в суде первой инстанции, безусловно относится своевременная явка в судебное заседание, назначенное судом по данному делу.
✔ При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также о намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен по возможности заблаговременно уведомить об этом суд.
✔ 30.12.2022 года судом было вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 12.01.2023 года, о чем адвокат Ю. был извещен в этот же день по телефону. Указанная дата судебного заседания судом с адвокатом не обсуждалась и не согласовывалась.
✔ 11.01.2023 года, то есть заблаговременно (с учетом выходных и праздничных дней) адвокатом Ю. в суд было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12.01.2023 года, в связи с его занятостью в судебном заседании Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, назначенном ранее на эту же дату.
✔ Адвокат Ю. не явился в судебное заседание Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, назначенное на 12 января 2023 года, по уважительной причине, заблаговременно поставив суд в известность о невозможности своей явки.
Совет АП ЛО:
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
