Реестр решений Совета АП ЛО за I полугодие 2023 года
Реестр решений Совета АП ЛО за I полугодие 2023 года
28 июня 2023 г.
Уважаемые посетители сайта, на этой странице вы можете ознакомиться со всеми решениями, принятыми Советом Адвокатской палаты Ленинградской области в течение первого полугодия 2023 года.
Для удобства пользователи могут использовать содержание:
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
ЗАСЕДАНИЕ 31.01.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Антоновой С.В.
• Григорьеву А.Ю.
• Мирошенко Н.М.
• Плотницкому Д.И.
• Потоцкому П.Ю.
• Шеховцовой-Телегиной С.Д.
• Тимошиной Л.В.
Статус адвоката приостановлен:
• Нюхтилиной Е.О.
• Красковской Т.Г.
• Снеткову А.А.
Статус адвоката Щербакова С.А. прекращен в связи со смертью.
Из реестра АП ЛО исключен Лукьянов А.А.
В реестр АП ЛО внесена Домрачева Д.В.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 168/22.
Возбуждено в отношении адвоката В., на которого пожаловалась его доверительница, указавшая что адвокат В., представляя ее интересы в уголовном деле, в рамках которого заявительница была признана потерпевшей, от исполнения своих обязанностей устранился; а те результаты, которых удалось достичь, были достигнуты лишь благодаря ее усилиям.
Адвокат В. вины не признал, в возражениях описал хронологию событий и предпринятые им действия. Предоставил материалы адвокатского производства.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ В жалобе не указано какие конкретно действия адвокат В. должен был совершить и не совершил в интересах заявительницы.
✔ Адвокат В. своевременно и добросовестно исполнял обязанности представителя потерпевшей Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное производство № 172/22.
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба С. - доверителя адвоката В.
Заявитель указал, что выплатил адвокату свыше 1.3 млн р. Взамен адвокат В. гарантировал, что уголовное преследование в отношении доверителя будет прекращено. В итоге, адвокат своего обещания не выполнил, а из полученной суммы возвратил лишь половину.
Адвокат В. вины не признал. По его версии, он оказывал С. помощь не по уголовному, а по гражданскому делу, которое завершилось вынесением решения в пользу доверителя. В уголовное дело в отношении доверителя он не вступал, лишь консультировал доверителя. Получение столь крупной суммы адвокат отрицает. Предоставил материалы адвокатского производства.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Предметом соглашения с адвокатом В. является участие в гражданско-правовом споре, завершившимся в пользу заявителя.
✔ Доказательств передачи адвокату 1.3 млн р. заявитель не предоставил, как и доказательств принятия адвокатом В. поручения на защиту заявителя по уголовному делу.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
3. Дисциплинарное производство № 171/22.
М. обратился с жалобой на адвоката О. в которой указал, что заключил с адвокатом соглашение на защиту своей родственницы по уголовному делу. По версии заявителя, адвокат проявил халатность при выполнении своих обязанностей, и не отстаивал интересы подзащитной в полной мере; а неотработанную часть гонорара вернуть отказался.
Адвокат О. вины не признал, указав, что его подзащитная претензий по качеству его работы не имеет, а в результате его усилий мера пресечения его подзащитной была изменена с содержания под стражей на домашний арест.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Между М. и адвокатом О. было заключено соглашение, предметом которого являлась защита В. по уголовному делу, на стадии досудебного производства.
✔ Претензии к адвокату О. в части объема и качества оказанной юридической помощи вправе предъявить лишь лицо, которому оказывается такая помощь - обвиняемая В., от которой таких претензий не поступало.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
Советом приняты следующие решения:
‣ о проведении ежегодной конференции адвокатов АП ЛО 08.04.2023;
‣ о внесении поправок в Порядок избрания делегатов на ежегодную конференцию;
‣ об оказании единовременной материальной помощи неработающим пенсионерам - бывшим членам и сотрудникам АП ЛО, в связи с празднованием 80-летней годовщины снятия блокады Ленинграда, размере 4 тыс. р. каждому, в сумме 72 тыс. р.;
‣ об утверждении расходов на проведение мероприятий, посвященных 100-летию адвокатуры Ленинградской области в размере 660 тыс.р.;
‣ об обращении в Совет ФПА РФ с просьбой возобновить работу по приданию статуса ведомственных наград, наградам, учрежденным ФПА РФ;
‣ о назначении куратором, распределяющим работу по назначению в Тосненском районе Водянова В.А.
‣ о возложении на Айдамирова Р.Н. обязанностей по администрированию сайта АП ЛО и его наполнению.
ЗАСЕДАНИЕ 28.02.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Петровой В.А. • Самойлову Д.Е.
• Синько В.А.
• Шапошникову В.О.
Статус адвоката возобновлен Томилину А.В.
Статус адвоката приостановлен:
• Бондаренко Э.Н.
• Костылевой Т.С.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 01/23
Возбуждено в отношении адвоката В. по жалобе ее доверителя, который жалуется на то, что судьей Третьего кассационного суда адвокат В. была назначена его защитником против его воли, о чем он своевременно не был извещен.
Адвокат В. вину не признала: пояснила, что вступила в уголовное дело на стадии его кассационного рассмотрения по назначению суда, в порядке, установленном Региональными правилами.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших адвокату В. участвовать в уголовном деле не представлено, следовательно у адвоката не было оснований заявлять самоотвод в порядке ч.1 ст.62 УПК РФ.
✔ В случае отказа обвиняемого от защитника, решение вопроса находится в компетенции суда.
✔ Действующее законодательство не обязывает адвоката, назначенного судом в качестве защитника, извещать подзащитного о принятии поручения, поэтому отсутствие такого извещения (уведомления) не может расцениваться как дисциплинарный проступок.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное производство № 145/22
Основанием для его возбуждения послужила жалоба М., сообщившей, что адвокат В., к которой она обратилась в связи с расторжением брака в судебном порядке, фактически не оказала ей юридическую помощь, а после прекращения сотрудничества предложила вернуть лишь часть гонорара.
Адвокат В. вину не признала. По версии адвоката, она действовала квалифицировано, а после расторжения соглашения, предложила доверительнице вернуть неотработанную часть гонорара.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ После дачи адвокатом устной консультации по правовым вопросам, закон не обязывает адвоката составлять акт выполненных работ, поэтому претензии в этой части необоснованные.
✔ Оценку содержания консультации адвоката В. проведенной ею доверителю, квалификационная комиссия дать не может ввиду отсутствия доказательств существа консультации. Проведение консультации по вопросам, интересовавшим доверителя, сама М. подтверждает в жалобе.
✔ Претензия заявительницы по вопросу некорректного описания в соглашении предмета поручения является обоснованной: адвокат не указала в соглашении какие конкретно действия должен совершить адвокат в интересах доверителя - входит ли в предмет поручения не только составление проекта искового заявления, но и участие в его рассмотрении судом и если да, то в какой (каких) инстанциях; не указано, какие конкретно обязанности адвокат приняла на себя по оказанию юридической помощи несовершеннолетним детям М. и какой конкретно помощи именно им.
✔ Получив от доверителя сообщение о расторжении соглашения, адвокат должна была предоставить доверителю отчет о выполненной работе (что ею было сделано) и возвратить часть неотработанного вознаграждения. В случае несогласия доверителя с размером определенного адвокатом к возврату вознаграждения этот спор разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства, а в компетенцию органов адвокатской палаты не входит.
✔ Претензию к качеству составленного адвокатом проекта искового заявления комиссия считает частично обоснованной: допущенная адвокатом ошибка в написании фамилии одного из детей М., не может расцениваться как техническая с учетом объяснений самого адвоката В.; совершение этой ошибки в процессуальном документе намеренно, с целью проверки внимательности доверителя к направляемым адвокатом документам, комиссией расцениваются как действия не этичные, направленные к подрыву доверия.
Совет АП ЛО:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.
3. Дисциплинарное производство № 145-1/22
Возбуждено в отношении адвоката Г., по жалобе его доверительницы М.
Обстоятельства дисциплинарного производства идентичны дисциплинарному производству № 145/22, поскольку Г. оказывал юридическую помощь М. совместно с адвокатом В.
Совет АП ЛО:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.
4. Дисциплинарное производство № 02/23
А. обратилась в АП ЛО с жалобой на адвоката Г. указав, что поручила адвокату представлять ее интересы в ходе процедуры банкротства, однако последний никаких действий не совершил, а ей предоставил ложные сведения о движении банкротного дела в суде.
С жалобой аналогичного содержания в АП ЛО обратилась и У.
Адвокат Г. признал, что не заключил с доверительницами соглашения в письменной форме, однако указал, что в тот период еще не являлся адвокатом. Недостоверные сведения о движении дела он сообщил доверителям будучи, в свою очередь, введенным в заблуждение помощницей арбитражного управляющего. После того, как об этом стало известно, он возвратил доверительницам полученный от них гонорар и процессуальные расходы.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Поручения на оказание юридической помощи А. и У. были приняты Г. до присвоения ему статуса адвоката. Доверителями Г. как адвоката заявительницы не были.
✔ К компетенции квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ не относится рассмотрение дисциплинарных производств в отношении адвокатов в связи с событиями, имевшими место до получения ими данного статуса.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
5. Дисциплинарное производство № 185/22
Возбуждено в отношении адвоката Д. по жалобе его доверительницы М., защиту которой адвокат осуществлял по уголовному делу. Предложенная адвокатом тактика защиты не устроила М., в связи с чем спустя полтора месяца она расторгла соглашение с адвокатом. При этом адвокат возвратил лишь небольшую часть гонорара, а остальные деньги не вернул, хотя и обещал.
Адвокат Д. вину не признал. Помимо прочего сообщил, что к настоящему времени у М. претензий к нему не имеется.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Заявление М. об отзыве жалобы на адвоката Д. поступило в квалификационную комиссию до разбирательства возбужденного по этой жалобе дисциплинарного производства по существу. Заявление содержит просьбу не рассматривать жалобу и указание на то, что заявитель в настоящее время претензий к адвокату не имеет.
✔ Адвокат Д. не возражал против прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы заявителем.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Внесены изменения в решение Совета АП ЛО от 29.11.2022 года, которым распределены обязанности между членами совета: из обязанностей вице-президента А.Л. Пелевина исключена функция подготовки текстов для публикации на сайте АПЛО.
ЗАСЕДАНИЕ 28.03.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Бургонову В.В.
• Вершининой Т.В.
• Гордиенко Е.Н.
• Завражнову С.В.
• Казанкову И.Ю.
• Котовой В.Ю.
• Лазареву И.Д.
• Минину А.С.
• Погребняк К.А.
• Рычкову М.Д.
• Сергееву М.А.
• Скавыш Е.В.
• Туркову Г.О.
• Черенковой Г.Г.
• Чурсиной О.В.
Статус адвоката приостановлен Гольдману А.В.
Из реестра АП ЛО исключены адвокаты:
• Бацуев М.А.
• Беленцова М.Ю.
На основании заявлений статус адвоката прекращен:
• Бренинг Т.В.
• Вихареву Е.Ю.
• Голодович Л.А.
• Солдатовой Н.С.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 17/23
Возбуждено в отношении адвоката Б. по жалобе его доверительницы З., которая утверждает что адвокат не предоставил отчета о проделанной им работе, и не явился в судебное заседание. Также З. ссылается на то, что условие о выплате адвокату "гонорара успеха" с нею не было оговорено.
Адвокат вину не признал. Пояснил, что после заключения соглашения с З. он подготовил для нее исковое заявление и другие документы, для их самостоятельной подачи в суд. Исковое заявление было принято судом. Условие о "гонораре успеха" было прописано в соглашении, поэтому его требование является правомерным; а с просьбой предоставить отчет о проделанной работе, доверительница к нему не обращалась.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Соглашение между адвокатом и доверителем было расторгнуто 24.09.2022 г. по требованию доверителя путем подписания сторонами соответствующего соглашения
✔ Ст. 974 ГК РФ и ч.6 ст.10 КПЭА предусмотрены обязанности адвоката, возникающие у него в связи с расторжением соглашения: предоставление доверителю по его просьбе отчета о проделанной работе, возврате подлинника доверенности и полученных от доверителя.
✔ Ст.ст. 974, 978 ГК РФ и ст.16 КПЭА, предусматривают, что адвокат вправе получить вознаграждение только за выполненную работу.
✔ В обязанности адвоката, получившего вознаграждение за исполнение поручения авансом и не исполнившего поручение полностью по причине отмены его доверителем, входит возврат доверителю уплаченного вознаграждения за исключением той его части, которая соразмерна выполненной до отмены поручения работе.
✔ В ходе рассмотрения дисциплинарного дела, адвокат Б. возвратил доверительнице часть гонорара. От заявительницы поступило заявление об отзыве жалобы, в связи с чем дисциплинарное производство необходимо прекратить.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное производство № 07/23
Основанием для его возбуждения послужило обращение судьи Ленинградского областного суда.
В обращении указано, что в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела адвокат К. был назначен защитником осужденного Кр. Адвокат К. ознакомился с материалами уголовного дела, однако дважды в суде не явился, из-за чего в обоих случаях рассмотрение дела было отложено. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не предоставил.
Адвокат К. вину не признал. Указал, что в обоих случаях не смог принять участие в рассмотрении дела в связи с состоянием здоровья. Предоставил медицинские документы.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Из представленных адвокатом документов следует, что его неявка в судебные заседания в обоих случаях была вызвана его нетрудоспособностью: обращением в этот день за медицинской помощью и прохождением лечения.
✔ Причину неявки адвоката в судебное заседание квалификационная комиссия расценивает как уважительную и не усматривает в его бездействии по неявке в суд проявление недобросовестности
✔ Заблаговременно, с учетом того, что заболевание наступило у адвоката в день заседания, предупредить суд о причине своей неявки, а также предоставить оправдательные документы адвокат возможности не имел, поэтому в его бездействии квалификационная комиссия нарушения ч.1 ст.14 КПЭА не усматривает.
✔ Из приложенной к обращению копии протокола судебного заседания следует, что суд в этот день не мог рассматривать дело по причине ненадлежащего извещения о дате и времени разбирательства как самого осужденного, подателя жалобы, так и целого ряда потерпевших, не явившихся в судебное заседание, т.е. независимо от явки или неявки адвоката.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
3. Дисциплинарное производство № 15/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката П. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия: адвокат П., имея непогашенное дисциплинарное взыскание, длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Решение Совета:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.
4. Дисциплинарное производство № № 09/23
Основанием для возбуждения послужила жалоба Д. к адвокату Р., которая представляла ее интересе по двум гражданским делам: взыскание денежных средств с контрагента и установление отцовства. В адрес адвоката предъявлены следующие претензии:
• квитанция адвокатом ей была выдана не на всю уплаченную ею сумму;
• адвокат разгласила конфиденциальные сведения, связанные процедурой установления отцовства;
• адвокатом была выбрана неверная и заведомо проигрышная позиция по делу;
адвокат, без согласия доверителя подписала несколько документов от ее имени.
Адвокат Р. вины не признала ни по одному из пунктов.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ денежные средства, полученные адвокатом Р. от доверителя своевременно вносились в кассу адвокатского образования и оформлялись первичными кассовыми документами.
✔ Выдача доверителю квитанций, своевременно оформленных адвокатом с задержкой либо позднее, повторно - по просьбе доверителя, не свидетельствует о нарушении адвокатом правил ч.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
✔ Допустимых и достаточных доказательств того, что адвокат получала от доверителя денежные средства помимо оприходованных по кассе коллегии, в квалификационную комиссию не представлено.
✔ При выборе позиции по делу (при изложенных в жалобе обстоятельствах) адвокат вправе руководствоваться своими соображениями. Не согласный с позицией, предложенной адвокатом, доверитель вправе в любой момент отказаться от услуг адвоката, отменив поручение (см. ст.977 ГК РФ). Доказательств того, что избранная адвокатом правовая позиция относительно предъявления исковых требований к была заведомо юридически несостоятельна, квалификационной комиссии не представлено.
✔ Утверждение заявительницы о том, что по данному делу адвокат Р. разгласила конфиденциальную информацию, и обсуждала детали дела с ответчиком, доказательствами не подтверждается, поэтому расценивается комиссией как недоказанное, а значит, необоснованное.
✔ Относительно заявлений о совершенной, по ее мнению заявительницы, подделке ее подписи в документах, квалификационная комиссия исходит из наличия письменных доказательств, имеющихся в материалах дисциплинарного производства, и отсутствии у органов адвокатской палаты субъекта РФ компетенции по оспариванию сделок и признанию их недействительными. Разрешение таких вопросов относится к исключительной компетенции суда.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
5. Дисциплинарное дело № 05/23
Жалоба была подана на адвоката Р., как на участника программы оказания бесплатной юридической помощи (БЮП). С жалобой обратились М. (инвалид 2 группы) и его представитель Л. Заявители требуют не выплачивать адвокату зарплату, освободить ее от работы с инвалидами и назначить другого адвоката для работы в гос. системе бесплатной юридической помощи, ссылаясь на то, что адвокат Р. в процессе оказания бесплатной юридической помощи М. скрыла от доверителя информацию о том, что по его делу назначены судебные заседания, а сама при в этом в суд не явилась. В итоге суд оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца.
Адвокат Р. вину не признала. Пояснила, что оказывала бесплатную юридическую помощь М., и в качестве его представителя составила исковое заявление и и участвовала в рассмотрении дела в Выборгском городском суде ЛО. В процессе рассмотрения гражданского дела ей стало известно, что ранее М. обращался с аналогичными требованиями в Волховский городской суд ЛО и суд принял решение по тому делу. Исходя из установленных фактов, адвокат приняла решение просить суд оставить иск без рассмотрения, что и было сделано судом.
Также адвокат указала, что М. в настоящее время поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокату Р. вменяется, что она не явилась в судебные заседания, назначенные на 25.09.2020г. и 02.10.2020г., и не известила о датах заседаний своего доверителя.
✔ В соответствии с ч.5 ст.18 КПЭА адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если с момента совершения им предполагаемого дисциплинарного проступка не прошло ДВУХ лет. Данный срок является пресекательным и продлению или восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска. Истечение данного двухлетнего срока является обстоятельством, исключающим дисциплинарное производство (п.3 ч.3 ст.21 КПЭА).
✔ В соответствии с ч.5 ст.18 КПЭА адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если с момента совершения им предполагаемого дисциплинарного проступка не прошло двух лет. Истечение данного двухлетнего срока является обстоятельством, исключающим дисциплинарное производство (п.3 ч.3 ст.21 КПЭА).
✔ Адвокат Р. просила о прекращении дисциплинарного производства в связи с истечением срока давности.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
6. Дисциплинарное производство № 152-176/22
С жалобой в АП ЛО обратился генеральный директор коммерческой организации, который просил привлечь к ответственности адвоката У., в связи с тем, что адвокат в процессе сотрудничества с организацией своевременно не направляла возражения и отзывы по искам к компании, и не обжаловала судебные решения, чем поставила компанию в невыгодное материальной положение.
В преамбуле нескольких процессуальных документов адвокат несколько раз неверно указала наименование представляемого ею юридического лица, что свидетельствует о недобросовестном отношении к работе.
Адвокат У. вины не признала. Пояснила, что в течение 6 месяцев осуществляла правовое сопровождение деятельности компании. Нарушений в работе не допускала. Ошибка в наименовании компании являлась технической, и не повлекла негативных последствий.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат У. приняла меры к примирению с доверителем и урегулированию возникшего конфликта, а именно обязалась вернуть заявителю неотработанные денежные средства.
✔ На заседании квалификационной комиссии заявитель подала письменное заявление об отзыве поданных жалоб и прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката У.
✔ Отзыв жалобы, оформленный заявителем в письменном виде и направленный в адвокатскую палату до принятия по дисциплинарному производству решения Советом палаты, может служить основанием для прекращения дисциплинарного производства.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
7. Дисциплинарное производство № 06/23
Основанием послужило обращение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда. Адвокату Ю. ставится в вину, что, что он не явился в судебное заседание, будучи извещенным о его дате заблаговременно. Ситуация расценена судьей как неуважение к суду, которая может повлечь за собой нарушение прав сторон на осуществление правосудия в разумные сроки, что регламентировано ст. 6.1. УПК РФ.
Адвокат Ю. вины не признал. Пояснил, что о дате судебного заседания он по телефону узнал от помощника судьи, которому сообщил, что в назначенную дату он занят в другом суде. В последующем, он подал ходатайство о переносе даты заседания через канцелярию суда.
Помимо него, в судебное заседание также не явился (по болезни), подсудимый, поэтому заседание суда в любом случае не могло состояться.
Также адвокат Ю. пояснил, что с учетом того, что судья явно демонстрировал личную к нему неприязнь, подзащитный в данном судебном процессе отказался от его услуг.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ К обязанностям адвоката, принявшего поручение на защиту обвиняемого по уголовному делу в суде первой инстанции, безусловно относится своевременная явка в судебное заседание, назначенное судом по данному делу.
✔ При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также о намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен по возможности заблаговременно уведомить об этом суд.
✔ 30.12.2022 года судом было вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 12.01.2023 года, о чем адвокат Ю. был извещен в этот же день по телефону. Указанная дата судебного заседания судом с адвокатом не обсуждалась и не согласовывалась.
✔ 11.01.2023 года, то есть заблаговременно (с учетом выходных и праздничных дней) адвокатом Ю. в суд было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12.01.2023 года, в связи с его занятостью в судебном заседании Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, назначенном ранее на эту же дату.
✔ Адвокат Ю. не явился в судебное заседание Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, назначенное на 12 января 2023 года, по уважительной причине, заблаговременно поставив суд в известность о невозможности своей явки.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Внесены изменения в Порядок избрания делегатов на ежегодную конференцию Адвокатской палаты Ленинградской области. Документ дополнен п. 9, регламентирующим процедуру передоверия полномочий делегата.
2. Принято решение о создании объединенной группы полномочных представителей по защите профессиональных прав адвокатов адвокатских палат Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Адвокаты АП ЛО присоединятся к работе Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб. Эта работа поручена члену Совета АП ЛО Виктору Вахрушеву.
3. Утверждена смета расходов АП ЛО на 2023 год.
4. Куратором, распределяющим работу на назначению в Выборгском районе назначена Скачкова О.Ю.
5. Принято решение направить команду АП ЛО на соревнования по волейболу среди команд адвокатских палат Северо-Западного федерального округа.
6. Внесены поправки в Порядок организации и предоставления бесплатной юридической помощи на территории Ленинградской области, которыми категория граждан, которым может быть оказана бесплатная юридическая помощь расширена за счет участников СВО и членов их семей.
7. Адвокату Т. выделена материальная помощь в в размере 40 000 рублей.
܀܀܀
ЗАСЕДАНИЕ 25.04.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Бернадскому Ю.Ю.
• Захарову С.Б.
• Оганесяну М.А.
• Петрову П.А.
• Петровой И.К.
• Рычкову М.Д.
• Серенко А.А.
• Слувко А.В.
Из реестра АП ЛО исключены сведения об адвокате Мишкарудном С.М.
На основании заявлений статус адвоката прекращен:
• Ланенкиной О.В.
• Рыжкову А.А.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное дело № 25/23
С жалобой на адвоката Г. в АП ЛО обратилась М., которая сообщила, что заключила несколько соглашений с адвокатом из СПб Т., а тот в свою очередь привлек к работе адвоката Г., который был не вправе участвовать в заседаниях суда и выполнять иные действия в ее интересах. Также заявительница жалуется на то, что адвокат не вернул ей документы по делу.
Адвокат Г. вины не признал, ссылаясь на то, что сведения о том, что он может быть привлечен к работе в интересах заявительницы, содержатся в заключенном ею соглашении с адвокатом Т. и выданной ею нотариальной доверенности.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Утверждение заявительницы о том, что адвокат Г. был не вправе оказывать ей юридическую помощь, поскольку не давала на то своего согласия, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным комиссией.
✔ В жалобе не указано, какие конкретно документы должен был и не вернул доверительнице адвокат Г. Доказательств наличия у адвоката Г. подлинных и подлежащих возврату документов заявителем не представлено.
✅ Совет АП ЛО: Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное дело № 26/23
Жалобу на адвоката Л. подал его подзащитный Ш., который сообщил, что адвокат Л. осуществляя его защиту по назначению следователя, в ходе его допроса фактически не оказал ему юридической помощи.
Адвокат л. вину не признал. Сообщил, что его действия соответствовали стандарту осуществления защиты в уголовном судопроизводстве.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Из протокола допроса заявителя следует, что перед производством допроса ему разъяснялись его права, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в соответствующих графах протокола.
✔ Доказательств того, что изложенные права не были понятны заявителю и требовали дополнительного разъяснения адвокатом, заявителем не представлено.
✔ Доводы жалобы о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, не соответствуют тому, что сообщал Ш. следователю, доказательствами не подтверждены и противоречат записи в протоколе о том, что он прочитан лично подозреваемым и у него отсутствуют замечания.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
3. Дисциплинарное дело № 25/23
С жалобой на адвоката К. в АП ЛО обратилась его доверительница по делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Из жалобы заявительницы следует, что адвокат К. оказал ей юридическую помощь некачественно, а после прекращения сотрудничества, адвокат не вернул заявительнице документы и судебные решения.
Адвокат К. вину не признал.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат не внес полученный от доверительницы гонорар в кассу коллегии адвокатов, в которой состоит. Тем самым, адвокат К. допустил нарушение п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г. №63-ФЗ.
✔ То обстоятельство, что адвокат К. не зарегистрировал соглашение в адвокатском образовании и не внес полученные от доверителя деньги в кассу адвокатского образования - свидетельствует о том, что он в данном случае фактически оказывал юридические услуги заявителю вне рамок адвокатской деятельности, т.е. нарушил положения ч.3 ст.9 КПЭА.
✔ Из представленных судебных актов и материалов адвокатского досье следует, что адвокат К. действовал добросовестно в интересах своего доверителя. Выполняя принятое поручение, адвокат участвовал в судебных заседаниях, составлял процессуальные документы, поддерживал позицию доверителя.
✔ В жалобе не указано, каких конкретно документов подлинники, подлежащие возврату доверителю, доверителем передавались адвокату, когда, каким образом и чем это подтверждается.
Решение Совета АП ЛО:
⭕ Адвокату объявлено замечание.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Направить Крылова М.В. и Тонкова Е.Н. в качестве представителей АП ЛО для участия в научно-практической конференции, проводимой Федеральным союзом адвокатов, по теме: «Этический императив честности и допустимость лжи в деятельности адвоката».
2. Направить команду АП ЛО на турнир по мини-футболу среди адвокатов, организованный Ап Вологодской области, посвященный Дню российской адвокатуры.
3. Включить в состав Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Анисимова В.С.
4. Оказать материальную помощь адвокатам Г. и Ф. в размере 60 тыс. р. каждому.
܀܀܀
ЗАСЕДАНИЕ 31.05.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Ануфриенко В.А.
• Ганенко Н.А.
• Журовичу А.В.
• Кобачяну Д.Ю.
• Кушнаренко О.Е.
• Тиунову П.О.
• Фроловой А.О.
• Чертовой Е.В.
• Штадлеру Я.Г.
Статус адвоката приостановлен:
• Ковалишиной О.Б.
• Попковой М.М.
Из реестра АП ЛО исключена Евсеева О.Е.
В реестр АП ЛО включен Апухтин О.А.
Статус адвоката Фитенко А.В. прекращен в связи со смертью.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное дело № 21/23
Основанием для его возбуждения послужила жалоба А., которая указала следующее:
А. является обвиняемой по уголовному делу; ей вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а ее защиту до 29.05.2022 осуществляла по назначению адвокат Ш.
29.05.2022, в воскресенье А. была доставлена к следователю, и там, в присутствии адвоката С., которого она видела впервые, ее вынудили подписать протокол с признанием вины, хотя ранее она занимала позицию о самообороне.
Просит привлечь к ответственности адвоката С., который нарушил принцип непрерывности защиты и необоснованно вступил в дело до истечения пятидневного срока, предусмотренного ст. 50 УПК РФ.
А. полагает, что адвокат С. действовал вопреки ее интересам: не возражал против проведения следственных действий в выходной день; не интересовался необходимостью их проведения в выходной день; с защитником обвиняемой – адвокатом Ш. не связывался, не выяснял, по какой причине происходит замена адвоката.
Адвокат С. своими действиями ухудшил ее положение, ее вынудили подписать признательные показания в отношении преступления, которого она не совершала, теперь ей грозит наказание за тяжкое преступление.
Адвокат С. вины не признал.
Пояснил что 24.05.2022 когда он был дежурным адвокатом, ему позвонил следователь и предложил принять участие в допросе А. Следователь пояснил, что адвокат Ш. на его звонки не отвечает; сам он тоже дозвониться до адвоката Ш. не смог, поэтому согласился принять участие в допросе, в ходе которого А. добровольно согласилась признать вину. По его инициативе, проведение допроса было отложено на 6 дней, чтобы А. могла обдумать ситуацию. Спустя 6 дней, 29.05.2022 А. добровольно признала вину. Давления при этом на нее не оказывалось.
Считает, что жалоба на него инициирована адвокатом Ш., которая такими действиями умаляет авторитет адвокатуры.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат Ш. осуществляла защиту А. в течение полутора лет. Согласно заключению эксперта у А. отмечается низкий интеллект на уровне легкой умственной отсталости, снижение волевых качеств и другие особенности, связанные с установленными диагнозами.
✔ Адвокатом С. не представлен документ, которым он был назначен защитником А., когда и на каком основании.
✔ С. не представлено доказательств того, что приняв от следователя поручение на защиту А. он предпринял какие-либо действия по соблюдению принципа независимости и непрерывности защиты (с учетом психического и психологического статуса обвиняемой, который стал бы ему известным, если бы адвокат при вступлении в дело ознакомился с доступными защите на данной стадии материалами дела; с учетом длительности расследования дела и длительности участия в защите обвиняемой другого адвоката; неоднократного изменения формулы обвинения, позиции защиты по ранее предъявленным обвинениям и т.п.).
✔ Адвокат С. утверждая, что он принял поручение именно 24.05.2022г., не представил каких-либо доказательств того, что именно на этот день следователем были назначены и проводились какие-либо процессуальные/следственные действия с участием А. Не представил он и доказательств того, что сама А. и ее защитник адвокат Ш. за пять суток были уведомлены о назначении на 24.05.2022г. таких процессуальных и следственных действий, не являющихся неотложными, как предъявление обвинения и допрос обвиняемой по новому обвинению.
✔ А. также обвиняет адвоката С. в том, что он ухудшил ее положение и вынудил подписать признательные показания о преступлении, которого она не совершала. Тем самым А. фактически оспаривает протокол ее допроса от 29.05.2022г., проведенный с участием адвоката С. как недопустимое доказательство, однако решение этого вопроса не входит в полномочия органов адвокатской палаты субъекта РФ.
Совет АП ЛО:
❌Статус адвоката С. прекращен. С. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена по истечении 4 лет.
2. Дисциплинарное дело № 44/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Б. в связи с неисполнением ею обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия: адвокат Б. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Решение Совета:
⭕ Адвокату объявлено замечание.
3. Дисциплинарное дело № 40/23
Основанием для его возбуждения послужила жалоба законного представителя несовершеннолетнего Б., защиту которого адвокат Д. осуществляла по назначению.
В жалобе указано, что адвокат Д. действовала недобросовестно - не разъяснила несовершеннолетнему обвиняемому и его законному представителю их права, а также делала нравоучения законному представителю.
Адвокат Д. вины не признала, изложенное выше отрицала.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ В ходе оказания юридической помощи адвокат Д. ознакомилась с материалами уголовного дела.
✔ Несовершеннолетнему обвиняемому Б. его права разъяснялись в присутствии его законного представителя
✔ Претензии заявительницы в части пассивной позиции адвоката Д. комиссия расценивает как необоснованные.
✔ Утверждение о том, что адвокат Д. в процессе работы допускала некорректные высказывания в адрес заявительницы, является недоказанным.
Решение Совета АП ЛО:
⬅ Дисциплинарное дело возвращено в квалификационную комиссию, поскольку комиссией не была дана оценка соответствия действий адвоката Д. требованиям, предусмотренным п. "г" ст. 4 Стандарта осуществления защиты по уголовным делам.
4. Дисциплинарное дело № 37/23
С жалобой на адвоката К. в АП ЛО обратилась его доверительница с жалобой на то, что ходе решения вопроса о продлении ее сыну меры пресечения в виде содержания под стражей, адвокат не предоставил в суд медицинские документы, а затем не обжаловал постановление о продлении меры пресечения.
Адвокат К. вину не признал: все необходимые документы он в суд предоставил, а постановление о продлении меры пресечения не обжаловал по просьбе подзащитного.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ претензии к адвокату в части объема и качества оказанной юридической помощи могут быть рассмотрены органами адвокатской палаты только по жалобе лица, интересы которого представляет адвокат, или его законного представителя, но не лица, заключившего с адвокатом соглашение.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
5. Дисциплинарное дело № 42/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 5-ти месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия: адвокат К. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Решение Совета:
⭕ Адвокату объявлено замечание.
6. Дисциплинарное дело № 41/23
Основанием для его возбуждения послужила жалоба доверительницы адвоката М., в которой указывается, что адвокат М., осуществляя защиту заявительницы по уголовному делу, действовал недобросовестно, и фактически не оказывал ей юридической помощи.
Адвокат В. вину не признал.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Заявительница обвиняет адвоката М. в том, что он занял пассивную позицию по ее защите, «формально присутствовал при проведении следственных действий, не заявил ни одного ходатайства или заявления, не приобщил ни одного документа, не подал ни одной жалобы». Однако доводы жалобы в этой части не конкретны.
✔ Заявительница также не обосновала и необходимость принесения адвокатом жалоб, не уточнив, какие ее права были нарушены.
✔ Из представленных материалов адвокатского досье следует, что адвокат участвовал во всех следственных действиях со своим доверителем, при этом действовал добросовестно в интересах своего доверителя.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Член Совета АП ЛО Е.С. Сайкина направлена в Москву, для участия в научно-практической конференции "Риски профессиональной деятельности адвоката".
2. Сайкина Е.С. и Левинин Р.М. избраны в состав Объединенного совета молодых адвокатов СПб и ЛО.
3. Создан координационный центр по взаимодействию с Фондом "Защитники Отечества", для оказания бесплатной юридической помощи участникам СВО и членам их семей.
4. Внесены поправки в Региональные правила участия адвокатов АП ЛО в делах по назначению.
5. Вице-президентом АП ЛО избран Айдамиров Р.Н.
܀܀܀
ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА 27.06.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Брытикову С.Ю.
• Герасимовой Ю.В.
• Губко В.А.
• Ермакову А.А.
• Исаевой А.С.
• Лилюевой М.Л.
• Львову А.Г.
• Недайводиной Е.Г.
• Сергучевой Е.П.
• Симакиной О.И.
На основании заявления статус адвоката прекращен Пахомовой Ю.И.
ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
1. Дисциплинарное дело № 59/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката А. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат А. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительной причины.
⭕ Решение Совета:
Адвокату объявлено замечание.
2. Дисциплинарное производство № 61/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Б. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат Б. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительных причин. Задолженность погашена.
⭕ Решение Совета:
Адвокату объявлено замечание
3. Дисциплинарное производство № 56/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Е. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат Е. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительных причин. Задолженность погашена.
⭕ Решение Совета:
Адвокату объявлено замечание.
4. Дисциплинарное производство № 51/23
Возбуждено в отношении адвоката З. по жалобе ее доверительницы, которая сообщила, что после гибели супруга в ДТП ей пришлось обратиться к адвокату поскольку организация, в которой трудился ее покойный супруг, не признала его гибель несчастным случаем связанным с производством, хотя супруг погиб по пути к месту командировки. Сотрудничеством с адвокатом З. заявительница осталась недовольна, ее претензии сводятся к следующему:
адвокат навязала ей свою помощь
адвокат неверно определила территориальную подсудность дела
адвокат З. перестала отвечать на запросы доверительницы, а после расторжения соглашения не возвратила неотработанную часть гонорара.
Адвокат З. вины не признала. К своим объяснениям приложила материалы адвокатского производства, и копию переписки с доверительницей.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Доказательств того, что адвокат З. навязала заявительнице свою помощь в комиссию не представлено.
✔ Составляя исковое заявление доверителю по иску к юридическому лицу и определяя подсудность по месту нахождения филиала, адвокат могла, проявив особую осмотрительность, проверить сведения из ЕГРЮЛ о статусе этого филиала (также как и о статусе самого юридического лица). Однако, доказательств того, что адвокат намеренно не проверила данные о филиале, т.е. бездействовала умышленно, а также того, что она не только могла, но и должна была предположить, что филиал ликвидирован, в комиссию не представлено.
✔ В п.9 ст.29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца в случае предъявления исков, вытекающих из договоров, в т.ч. трудовых, в которых указано место их исполнения - такие иски могут быть предъявлены по месту исполнения такого договора. Причем, закон не делает оговорки относительно судьбы филиала, как места исполнения трудового договора, в части возможной последующей ликвидации этого филиала.
✔ Споры по возврату неотработанного адвокатом гонорара в компетенцию органов адвокатской палаты не входят, а решаются судом в порядке гражданского судопроизводства по иску доверителя к адвокату.
✔ Дисциплинарное производство следует прекратить в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм профессиональной этики.
✅ Решение Совета:
Дисциплинарное производство прекращено.
5. Дисциплинарное производство № 60/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат К. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительных причин.
Решение Совета:
6. Дисциплинарное производство № 58/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат К. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительных причин. Задолженность погашена.
⛔ Решение Совета:
Адвокату объявлено предупреждение.
7. Дисциплинарное производство № 52/23
Обстоятельства дисциплинарного дела идентичны обстоятельствам дисциплинарного производства № 51/23 в отношении адвоката З., совместно с которой адвокат Н. оказывал юридическую помощь заявительнице.
Относительно адвоката Н. Квалификационная комиссия также пришла к выводу об отсутствии в его действиях нарушений норм профессиональной этики адвоката.
✅ Решение Совета:
Дисциплинарное производство прекращено.
8. Дисциплинарное производство № 49/23
Возбуждено в отношении адвоката П. по жалобе Г. который предъявил к адвокату несколько претензий:
• адвокат не вправе бы вступать в уголовное дело на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ в качестве защитника по назначению, поскольку у Г. имелись два защитника по соглашению;
• вступив в уголовное дело, адвокат П. фактически юридической помощи заявителю не оказал: не заявлял ходатайств, не имел беседу наедине, а ознакомление с материалами уголовного дела, объемом в 36 томов происходило поверхностно.
Адвокат П. вины не признал: пояснил, что посредством КИС АР получил заявку от следователя ГСУ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО; его действия соответствовали нормам адвокатской этики, а жалоба на него вызвана желанием заявителя затянуть процесс ознакомления с материалами уголовного дела.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Только в случае неявки в течение 5 суток приглашенного защитника у дознавателя, следователя, суда возникает обязанность предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа - принять меры по назначению защитника в порядке, определенном Советом Федеральной палаты адвокатов.
✔ Алгоритм действия адвоката АП ЛО, вступившего в уголовное дело, в котором уже участвует другой защитник по соглашению, прописан в п. 5.6 Региональных правил.
✔ Указанные нормы адвокатом П. нарушены.: приняв 01.03.2023 года от следователя поручение на защиту Г. и выяснив, что в уголовном деле участвует защитник обвиняемого по соглашению, адвокат П. не ходатайствовал о соблюдении следователем права обвиняемого на участие защитника по соглашению либо права на приглашение другого защитника в течение сроков, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 50 УПК РФ; не сообщил о принятом поручении защитнику Г. и куратору; ходатайство о самоотводе не заявил, а приступил к защите Г. начав в тот же день - 01.03.2023г. ознакомление с материалами уголовного дела, и затем 03.03.2023 года принял участие в составлении протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ.
✔ В нарушение требований п.4 ст.8 КПЭА, адвокат П. по требованию квалификационной комиссии не представил адвокатское производство по делу Г. которым бы подтверждалось его добросовестное исполнение обязанностей защитника, в частности, изучение материалов уголовного дела с учетом его объема (36 томов), количества вменяемых подзащитному преступлений и затраченного на это времени.
✔ Довод адвоката об уничтожении им адвокатского производства, оформленного им в электронной форме, сразу после выполнения поручения, квалификационная комиссия считает неубедительным, противоречащим Методическим рекомендациям по ведению адвокатского производства.
✔ Остальные претензии к адвокату П. квалификационная комиссия оценивает как недоказанные.
⛔ Решение Совета:
Адвокату объявлено предупреждение.
9. Дисциплинарное производство № 29/23.
Возбуждено в отношении адвоката С. по жалобе его доверительницы Я., в которой указано, что адвокат С., осуществляя защиту Я. по уголовного делу действует не в интересах своей подзащитной; по просьбе адвоката Я. оговорила себя, поверив обещанию адвоката, что ей будет смягчена мера пресечения, чего в итоге не произошло; адвокат не предоставил ей копию соглашения на ее защиту.
Я. также жалуется на пассивность адвоката в процессе осуществления ее защиты.
Адвокат С. вины не признал; считает, что в жалобе содержатся безосновательные и эмоциональные обвинения.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Доказательств того, что адвокат С. нарушил запреты, предусмотренные п.п.1 , 2 и 3 ч.1 ст.9 КПЭА, к жалобе не приложено и в комиссию заявителем не представлено. Напротив, из документов, приложенных к жалобам, а также материалов адвокатского производства адвоката С. следует, что адвокат занимал позицию, занятую его подзащитной, никаких действий против позиции подзащитной он не совершал, никаких высказываний, замечаний или ходатайств, противоречащих воле подзащитной не допускал, публичных заявлений о доказанности вины Я. не делал (даже когда она изменила свою позицию относительно предъявленного ей обвинения и после признания вины с участием другого защитника отказалась от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ).
✔ Комиссия полагает, что Я., как выгодоприобретатель по соглашению, заключенному адвокатом С. с другим лицом, имеет право знакомиться с этим соглашением. В этой ситуации, по просьбе подзащитной, в интересах которой заключено соглашение, адвокат должен предоставить (направить) Я. копию своего экземпляра соглашения.
Однако, с учетом того, что заявитель не доказала, что ранее (до подачи жалоб в АП ЛО) обращалась к адвокату с такой просьбой, а также с учетом того, что из самих жалоб Я. следует, что она была осведомлена о лице, пригласившем адвоката С. для ее защиты, комиссия не усматривает в бездействии адвоката С. не предоставившего Я. соглашение для ознакомления либо копию этого соглашения, состава дисциплинарного проступка.✔ Остальные претензии к адвокату являются некорректными и необоснованными.
✅ Решение Совета:
Дисциплинарное производство прекращено.
10. Дисциплинарное производство № 57/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката У. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат У. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительных причин. Задолженность погашена.
⛔ Решение Совета:
Адвокату объявлено предупреждение.
11. Дисциплинарное производство № 50/23
С жалобой на адвоката Ф. в АП ЛО обратился ее доверитель - А., который просит привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что:
• адвокат не обжаловала постановление суда об избрании ему меры пресечения;
• адвокат склоняла заявителя к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве;
• соглашение с адвокатом не заключалось, и квитанция на полученные денежные средства адвокатом не выдавалась.
Заявитель потребовал от адвоката возврата половины уплаченной им суммы.
Адвокат Ф. вины не признала.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ П. 9 Стандарта осуществления адвокатом защиты оговариваются обязанности адвоката по обжалованию решений или действий (бездействий), которые затрагивают права, свободы и законные интересы доверителя: адвокат «по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей ...».
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании А. меры пресечения в виде содержания под стражей, последний возражал против удовлетворения ходатайства следователя и сам ходатайствовал о применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат Ф. ходатайство подзащитного поддержала, однако суд ходатайство стороны защиты отклонил, избрав А. меру пресечения в виде содержания под стражей. С учетом занятой позиции о незаконности (необоснованности) избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Ф. обязана была обжаловать постановление суда.
✔ Доводы адвоката Ф. о том, что подзащитный не поручал ей обжаловать указанное постановление, комиссия расценивает как противоречащие нормам профессиональной этики и стандарту оказания юридической помощи.
Принятие поручения на защиту обвиняемого на стадии предварительного следствия, подразумевает обязанности адвоката-защитника по защите подзащитного исходя из предусмотренных в УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полномочий адвоката-защитника и не требует от доверителя – подзащитного оформлять поручение адвокату на каждое действие, в частности, на обжалование судебного акта, вынесенного против законных интересов доверителя.
В случае принятия судом решения, против которого в судебном заседании возражал подзащитный и сам адвокат, последний обязан исходить из презумпции несогласия подзащитного с принятым решением и, соответственно, обязанности адвоката на обжалование этого решения, если только подзащитный не изменит свою позицию и не откажется от обжалования этого судебного акта.
Доказательств того, что А. изменил свою позицию относительно избранной ему меры пресечения, отказался от обжалования постановления суда адвокат в комиссию не представила.
✔ Соглашение, заключенное с адвокатом на защиту по уголовному делу иным лицом (не обвиняемым), представляет из себя гражданско-правовой «договор в пользу третьего лица» (ст.430 Гражданского кодекса РФ). Третьим лицом в данном случае выступает подзащитный адвоката.
В соответствии с нормами, содержащимися в ст.430 ГК РФ, положениями ч.1 ст.50 УПК РФ, а также рядом норм УПК РФ (в частности, ч.6 ст.49, ч.1 ст.72), ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.2 ч.4 ст.6 и ст.8), содержащих положения о невозможности участия адвоката в качестве защитника при наличии конфликта интересов, а также об адвокатской тайне, подзащитный, которому защитник приглашен иным лицом, вправе знать, кто и на каких условиях (в т.ч. существенных – предмет поручения, размер и порядок уплаты вознаграждения) пригласил адвоката для его защиты.
Это право подзащитного корреспондируется с соответствующей обязанностью адвоката, принявшего поручение на защиту от иного лица, поставить в известность подзащитного о лице, заключившем соглашение и об условиях этого соглашения.
Адвокат Ф. ссылается в своих объяснениях на то, что А. был согласен на вступление ее в дело в качестве защитника, однако, адвокат Ф. не представила доказательств того, что А. был уведомлен ею в момент ее вступления в дело о лице, заключившем с ней соглашение, а также об условиях заключенного соглашения.
Комиссия считает установленным, что адвокат Ф. приняла от Л. поручение на защиту А. на стадии предварительного следствия, не ознакомив подзащитного с условиями соглашения, заключенного с иным лицом. Данные действия (бездействие) квалификационная комиссия расценивает как направленные к подрыву доверия, т.е. нарушающие ч.2 ст.5 КПЭА.
⛔ Решение Совета:
Адвокату объявлено предупреждение.
12. Дисциплинарное дело № 43/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 5 месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат К. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Совет АП ЛО:
❌Статус адвоката К. прекращен. К. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена по истечении 1 года.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. 22 кураторам и операторам КИС АР которые занимаются организацией работы по назначению в районах Ленинградской области, по итогам первого полугодия, в зависимости от объема выполняемой работы будет выплачено вознаграждение от 5 до 30 тыс. р.
Всего на эти цели будет затрачено 460 тыс. р.
2. Вице-президенту Пелевину А.Л., за работу в сфере оказания бесплатной юридической помощи в течение полугодия, будет выплачено 75 тыс. р.
3. Вице--президенту Р.Н. Айдамирову по итогам полугодия:
• за администрирование сайта АП ЛО - 60 тыс. р.
• за работу связанную со внедрением КИС АР в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - 240 тыс. р.
4. Принято решение направить команду АП ЛО по мини-футболу для участия в отборочном турнире среди адвокатов Северо-Западного федерального округа.
5. Адвокату Х. будет оказана материальная помощь в размере 20 тыс. р.
܀܀܀
Для удобства пользователи могут использовать содержание:
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
ЗАСЕДАНИЕ 31.01.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Антоновой С.В.
• Григорьеву А.Ю.
• Мирошенко Н.М.
• Плотницкому Д.И.
• Потоцкому П.Ю.
• Шеховцовой-Телегиной С.Д.
• Тимошиной Л.В.
Статус адвоката приостановлен:
• Нюхтилиной Е.О.
• Красковской Т.Г.
• Снеткову А.А.
Статус адвоката Щербакова С.А. прекращен в связи со смертью.
Из реестра АП ЛО исключен Лукьянов А.А.
В реестр АП ЛО внесена Домрачева Д.В.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 168/22.
Возбуждено в отношении адвоката В., на которого пожаловалась его доверительница, указавшая что адвокат В., представляя ее интересы в уголовном деле, в рамках которого заявительница была признана потерпевшей, от исполнения своих обязанностей устранился; а те результаты, которых удалось достичь, были достигнуты лишь благодаря ее усилиям.
Адвокат В. вины не признал, в возражениях описал хронологию событий и предпринятые им действия. Предоставил материалы адвокатского производства.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ В жалобе не указано какие конкретно действия адвокат В. должен был совершить и не совершил в интересах заявительницы.
✔ Адвокат В. своевременно и добросовестно исполнял обязанности представителя потерпевшей Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное производство № 172/22.
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба С. - доверителя адвоката В.
Заявитель указал, что выплатил адвокату свыше 1.3 млн р. Взамен адвокат В. гарантировал, что уголовное преследование в отношении доверителя будет прекращено. В итоге, адвокат своего обещания не выполнил, а из полученной суммы возвратил лишь половину.
Адвокат В. вины не признал. По его версии, он оказывал С. помощь не по уголовному, а по гражданскому делу, которое завершилось вынесением решения в пользу доверителя. В уголовное дело в отношении доверителя он не вступал, лишь консультировал доверителя. Получение столь крупной суммы адвокат отрицает. Предоставил материалы адвокатского производства.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Предметом соглашения с адвокатом В. является участие в гражданско-правовом споре, завершившимся в пользу заявителя.
✔ Доказательств передачи адвокату 1.3 млн р. заявитель не предоставил, как и доказательств принятия адвокатом В. поручения на защиту заявителя по уголовному делу.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
3. Дисциплинарное производство № 171/22.
М. обратился с жалобой на адвоката О. в которой указал, что заключил с адвокатом соглашение на защиту своей родственницы по уголовному делу. По версии заявителя, адвокат проявил халатность при выполнении своих обязанностей, и не отстаивал интересы подзащитной в полной мере; а неотработанную часть гонорара вернуть отказался.
Адвокат О. вины не признал, указав, что его подзащитная претензий по качеству его работы не имеет, а в результате его усилий мера пресечения его подзащитной была изменена с содержания под стражей на домашний арест.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Между М. и адвокатом О. было заключено соглашение, предметом которого являлась защита В. по уголовному делу, на стадии досудебного производства.
✔ Претензии к адвокату О. в части объема и качества оказанной юридической помощи вправе предъявить лишь лицо, которому оказывается такая помощь - обвиняемая В., от которой таких претензий не поступало.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
Советом приняты следующие решения:
‣ о проведении ежегодной конференции адвокатов АП ЛО 08.04.2023;
‣ о внесении поправок в Порядок избрания делегатов на ежегодную конференцию;
‣ об оказании единовременной материальной помощи неработающим пенсионерам - бывшим членам и сотрудникам АП ЛО, в связи с празднованием 80-летней годовщины снятия блокады Ленинграда, размере 4 тыс. р. каждому, в сумме 72 тыс. р.;
‣ об утверждении расходов на проведение мероприятий, посвященных 100-летию адвокатуры Ленинградской области в размере 660 тыс.р.;
‣ об обращении в Совет ФПА РФ с просьбой возобновить работу по приданию статуса ведомственных наград, наградам, учрежденным ФПА РФ;
‣ о назначении куратором, распределяющим работу по назначению в Тосненском районе Водянова В.А.
‣ о возложении на Айдамирова Р.Н. обязанностей по администрированию сайта АП ЛО и его наполнению.
ЗАСЕДАНИЕ 28.02.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Петровой В.А. • Самойлову Д.Е.
• Синько В.А.
• Шапошникову В.О.
Статус адвоката возобновлен Томилину А.В.
Статус адвоката приостановлен:
• Бондаренко Э.Н.
• Костылевой Т.С.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 01/23
Возбуждено в отношении адвоката В. по жалобе ее доверителя, который жалуется на то, что судьей Третьего кассационного суда адвокат В. была назначена его защитником против его воли, о чем он своевременно не был извещен.
Адвокат В. вину не признала: пояснила, что вступила в уголовное дело на стадии его кассационного рассмотрения по назначению суда, в порядке, установленном Региональными правилами.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших адвокату В. участвовать в уголовном деле не представлено, следовательно у адвоката не было оснований заявлять самоотвод в порядке ч.1 ст.62 УПК РФ.
✔ В случае отказа обвиняемого от защитника, решение вопроса находится в компетенции суда.
✔ Действующее законодательство не обязывает адвоката, назначенного судом в качестве защитника, извещать подзащитного о принятии поручения, поэтому отсутствие такого извещения (уведомления) не может расцениваться как дисциплинарный проступок.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное производство № 145/22
Основанием для его возбуждения послужила жалоба М., сообщившей, что адвокат В., к которой она обратилась в связи с расторжением брака в судебном порядке, фактически не оказала ей юридическую помощь, а после прекращения сотрудничества предложила вернуть лишь часть гонорара.
Адвокат В. вину не признала. По версии адвоката, она действовала квалифицировано, а после расторжения соглашения, предложила доверительнице вернуть неотработанную часть гонорара.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ После дачи адвокатом устной консультации по правовым вопросам, закон не обязывает адвоката составлять акт выполненных работ, поэтому претензии в этой части необоснованные.
✔ Оценку содержания консультации адвоката В. проведенной ею доверителю, квалификационная комиссия дать не может ввиду отсутствия доказательств существа консультации. Проведение консультации по вопросам, интересовавшим доверителя, сама М. подтверждает в жалобе.
✔ Претензия заявительницы по вопросу некорректного описания в соглашении предмета поручения является обоснованной: адвокат не указала в соглашении какие конкретно действия должен совершить адвокат в интересах доверителя - входит ли в предмет поручения не только составление проекта искового заявления, но и участие в его рассмотрении судом и если да, то в какой (каких) инстанциях; не указано, какие конкретно обязанности адвокат приняла на себя по оказанию юридической помощи несовершеннолетним детям М. и какой конкретно помощи именно им.
✔ Получив от доверителя сообщение о расторжении соглашения, адвокат должна была предоставить доверителю отчет о выполненной работе (что ею было сделано) и возвратить часть неотработанного вознаграждения. В случае несогласия доверителя с размером определенного адвокатом к возврату вознаграждения этот спор разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства, а в компетенцию органов адвокатской палаты не входит.
✔ Претензию к качеству составленного адвокатом проекта искового заявления комиссия считает частично обоснованной: допущенная адвокатом ошибка в написании фамилии одного из детей М., не может расцениваться как техническая с учетом объяснений самого адвоката В.; совершение этой ошибки в процессуальном документе намеренно, с целью проверки внимательности доверителя к направляемым адвокатом документам, комиссией расцениваются как действия не этичные, направленные к подрыву доверия.
Совет АП ЛО:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.
3. Дисциплинарное производство № 145-1/22
Возбуждено в отношении адвоката Г., по жалобе его доверительницы М.
Обстоятельства дисциплинарного производства идентичны дисциплинарному производству № 145/22, поскольку Г. оказывал юридическую помощь М. совместно с адвокатом В.
Совет АП ЛО:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.
4. Дисциплинарное производство № 02/23
А. обратилась в АП ЛО с жалобой на адвоката Г. указав, что поручила адвокату представлять ее интересы в ходе процедуры банкротства, однако последний никаких действий не совершил, а ей предоставил ложные сведения о движении банкротного дела в суде.
С жалобой аналогичного содержания в АП ЛО обратилась и У.
Адвокат Г. признал, что не заключил с доверительницами соглашения в письменной форме, однако указал, что в тот период еще не являлся адвокатом. Недостоверные сведения о движении дела он сообщил доверителям будучи, в свою очередь, введенным в заблуждение помощницей арбитражного управляющего. После того, как об этом стало известно, он возвратил доверительницам полученный от них гонорар и процессуальные расходы.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Поручения на оказание юридической помощи А. и У. были приняты Г. до присвоения ему статуса адвоката. Доверителями Г. как адвоката заявительницы не были.
✔ К компетенции квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ не относится рассмотрение дисциплинарных производств в отношении адвокатов в связи с событиями, имевшими место до получения ими данного статуса.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
5. Дисциплинарное производство № 185/22
Возбуждено в отношении адвоката Д. по жалобе его доверительницы М., защиту которой адвокат осуществлял по уголовному делу. Предложенная адвокатом тактика защиты не устроила М., в связи с чем спустя полтора месяца она расторгла соглашение с адвокатом. При этом адвокат возвратил лишь небольшую часть гонорара, а остальные деньги не вернул, хотя и обещал.
Адвокат Д. вину не признал. Помимо прочего сообщил, что к настоящему времени у М. претензий к нему не имеется.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Заявление М. об отзыве жалобы на адвоката Д. поступило в квалификационную комиссию до разбирательства возбужденного по этой жалобе дисциплинарного производства по существу. Заявление содержит просьбу не рассматривать жалобу и указание на то, что заявитель в настоящее время претензий к адвокату не имеет.
✔ Адвокат Д. не возражал против прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы заявителем.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Внесены изменения в решение Совета АП ЛО от 29.11.2022 года, которым распределены обязанности между членами совета: из обязанностей вице-президента А.Л. Пелевина исключена функция подготовки текстов для публикации на сайте АПЛО.
ЗАСЕДАНИЕ 28.03.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Бургонову В.В.
• Вершининой Т.В.
• Гордиенко Е.Н.
• Завражнову С.В.
• Казанкову И.Ю.
• Котовой В.Ю.
• Лазареву И.Д.
• Минину А.С.
• Погребняк К.А.
• Рычкову М.Д.
• Сергееву М.А.
• Скавыш Е.В.
• Туркову Г.О.
• Черенковой Г.Г.
• Чурсиной О.В.
Статус адвоката приостановлен Гольдману А.В.
Из реестра АП ЛО исключены адвокаты:
• Бацуев М.А.
• Беленцова М.Ю.
На основании заявлений статус адвоката прекращен:
• Бренинг Т.В.
• Вихареву Е.Ю.
• Голодович Л.А.
• Солдатовой Н.С.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное производство № 17/23
Возбуждено в отношении адвоката Б. по жалобе его доверительницы З., которая утверждает что адвокат не предоставил отчета о проделанной им работе, и не явился в судебное заседание. Также З. ссылается на то, что условие о выплате адвокату "гонорара успеха" с нею не было оговорено.
Адвокат вину не признал. Пояснил, что после заключения соглашения с З. он подготовил для нее исковое заявление и другие документы, для их самостоятельной подачи в суд. Исковое заявление было принято судом. Условие о "гонораре успеха" было прописано в соглашении, поэтому его требование является правомерным; а с просьбой предоставить отчет о проделанной работе, доверительница к нему не обращалась.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Соглашение между адвокатом и доверителем было расторгнуто 24.09.2022 г. по требованию доверителя путем подписания сторонами соответствующего соглашения
✔ Ст. 974 ГК РФ и ч.6 ст.10 КПЭА предусмотрены обязанности адвоката, возникающие у него в связи с расторжением соглашения: предоставление доверителю по его просьбе отчета о проделанной работе, возврате подлинника доверенности и полученных от доверителя.
✔ Ст.ст. 974, 978 ГК РФ и ст.16 КПЭА, предусматривают, что адвокат вправе получить вознаграждение только за выполненную работу.
✔ В обязанности адвоката, получившего вознаграждение за исполнение поручения авансом и не исполнившего поручение полностью по причине отмены его доверителем, входит возврат доверителю уплаченного вознаграждения за исключением той его части, которая соразмерна выполненной до отмены поручения работе.
✔ В ходе рассмотрения дисциплинарного дела, адвокат Б. возвратил доверительнице часть гонорара. От заявительницы поступило заявление об отзыве жалобы, в связи с чем дисциплинарное производство необходимо прекратить.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное производство № 07/23
Основанием для его возбуждения послужило обращение судьи Ленинградского областного суда.
В обращении указано, что в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела адвокат К. был назначен защитником осужденного Кр. Адвокат К. ознакомился с материалами уголовного дела, однако дважды в суде не явился, из-за чего в обоих случаях рассмотрение дела было отложено. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не предоставил.
Адвокат К. вину не признал. Указал, что в обоих случаях не смог принять участие в рассмотрении дела в связи с состоянием здоровья. Предоставил медицинские документы.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Из представленных адвокатом документов следует, что его неявка в судебные заседания в обоих случаях была вызвана его нетрудоспособностью: обращением в этот день за медицинской помощью и прохождением лечения.
✔ Причину неявки адвоката в судебное заседание квалификационная комиссия расценивает как уважительную и не усматривает в его бездействии по неявке в суд проявление недобросовестности
✔ Заблаговременно, с учетом того, что заболевание наступило у адвоката в день заседания, предупредить суд о причине своей неявки, а также предоставить оправдательные документы адвокат возможности не имел, поэтому в его бездействии квалификационная комиссия нарушения ч.1 ст.14 КПЭА не усматривает.
✔ Из приложенной к обращению копии протокола судебного заседания следует, что суд в этот день не мог рассматривать дело по причине ненадлежащего извещения о дате и времени разбирательства как самого осужденного, подателя жалобы, так и целого ряда потерпевших, не явившихся в судебное заседание, т.е. независимо от явки или неявки адвоката.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
3. Дисциплинарное производство № 15/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката П. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия: адвокат П., имея непогашенное дисциплинарное взыскание, длительное время не исполнял обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Решение Совета:
⛔ Адвокату объявлено предупреждение.
4. Дисциплинарное производство № № 09/23
Основанием для возбуждения послужила жалоба Д. к адвокату Р., которая представляла ее интересе по двум гражданским делам: взыскание денежных средств с контрагента и установление отцовства. В адрес адвоката предъявлены следующие претензии:
• квитанция адвокатом ей была выдана не на всю уплаченную ею сумму;
• адвокат разгласила конфиденциальные сведения, связанные процедурой установления отцовства;
• адвокатом была выбрана неверная и заведомо проигрышная позиция по делу;
адвокат, без согласия доверителя подписала несколько документов от ее имени.
Адвокат Р. вины не признала ни по одному из пунктов.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ денежные средства, полученные адвокатом Р. от доверителя своевременно вносились в кассу адвокатского образования и оформлялись первичными кассовыми документами.
✔ Выдача доверителю квитанций, своевременно оформленных адвокатом с задержкой либо позднее, повторно - по просьбе доверителя, не свидетельствует о нарушении адвокатом правил ч.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
✔ Допустимых и достаточных доказательств того, что адвокат получала от доверителя денежные средства помимо оприходованных по кассе коллегии, в квалификационную комиссию не представлено.
✔ При выборе позиции по делу (при изложенных в жалобе обстоятельствах) адвокат вправе руководствоваться своими соображениями. Не согласный с позицией, предложенной адвокатом, доверитель вправе в любой момент отказаться от услуг адвоката, отменив поручение (см. ст.977 ГК РФ). Доказательств того, что избранная адвокатом правовая позиция относительно предъявления исковых требований к была заведомо юридически несостоятельна, квалификационной комиссии не представлено.
✔ Утверждение заявительницы о том, что по данному делу адвокат Р. разгласила конфиденциальную информацию, и обсуждала детали дела с ответчиком, доказательствами не подтверждается, поэтому расценивается комиссией как недоказанное, а значит, необоснованное.
✔ Относительно заявлений о совершенной, по ее мнению заявительницы, подделке ее подписи в документах, квалификационная комиссия исходит из наличия письменных доказательств, имеющихся в материалах дисциплинарного производства, и отсутствии у органов адвокатской палаты субъекта РФ компетенции по оспариванию сделок и признанию их недействительными. Разрешение таких вопросов относится к исключительной компетенции суда.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
5. Дисциплинарное дело № 05/23
Жалоба была подана на адвоката Р., как на участника программы оказания бесплатной юридической помощи (БЮП). С жалобой обратились М. (инвалид 2 группы) и его представитель Л. Заявители требуют не выплачивать адвокату зарплату, освободить ее от работы с инвалидами и назначить другого адвоката для работы в гос. системе бесплатной юридической помощи, ссылаясь на то, что адвокат Р. в процессе оказания бесплатной юридической помощи М. скрыла от доверителя информацию о том, что по его делу назначены судебные заседания, а сама при в этом в суд не явилась. В итоге суд оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца.
Адвокат Р. вину не признала. Пояснила, что оказывала бесплатную юридическую помощь М., и в качестве его представителя составила исковое заявление и и участвовала в рассмотрении дела в Выборгском городском суде ЛО. В процессе рассмотрения гражданского дела ей стало известно, что ранее М. обращался с аналогичными требованиями в Волховский городской суд ЛО и суд принял решение по тому делу. Исходя из установленных фактов, адвокат приняла решение просить суд оставить иск без рассмотрения, что и было сделано судом.
Также адвокат указала, что М. в настоящее время поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокату Р. вменяется, что она не явилась в судебные заседания, назначенные на 25.09.2020г. и 02.10.2020г., и не известила о датах заседаний своего доверителя.
✔ В соответствии с ч.5 ст.18 КПЭА адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если с момента совершения им предполагаемого дисциплинарного проступка не прошло ДВУХ лет. Данный срок является пресекательным и продлению или восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска. Истечение данного двухлетнего срока является обстоятельством, исключающим дисциплинарное производство (п.3 ч.3 ст.21 КПЭА).
✔ В соответствии с ч.5 ст.18 КПЭА адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если с момента совершения им предполагаемого дисциплинарного проступка не прошло двух лет. Истечение данного двухлетнего срока является обстоятельством, исключающим дисциплинарное производство (п.3 ч.3 ст.21 КПЭА).
✔ Адвокат Р. просила о прекращении дисциплинарного производства в связи с истечением срока давности.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
6. Дисциплинарное производство № 152-176/22
С жалобой в АП ЛО обратился генеральный директор коммерческой организации, который просил привлечь к ответственности адвоката У., в связи с тем, что адвокат в процессе сотрудничества с организацией своевременно не направляла возражения и отзывы по искам к компании, и не обжаловала судебные решения, чем поставила компанию в невыгодное материальной положение.
В преамбуле нескольких процессуальных документов адвокат несколько раз неверно указала наименование представляемого ею юридического лица, что свидетельствует о недобросовестном отношении к работе.
Адвокат У. вины не признала. Пояснила, что в течение 6 месяцев осуществляла правовое сопровождение деятельности компании. Нарушений в работе не допускала. Ошибка в наименовании компании являлась технической, и не повлекла негативных последствий.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат У. приняла меры к примирению с доверителем и урегулированию возникшего конфликта, а именно обязалась вернуть заявителю неотработанные денежные средства.
✔ На заседании квалификационной комиссии заявитель подала письменное заявление об отзыве поданных жалоб и прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката У.
✔ Отзыв жалобы, оформленный заявителем в письменном виде и направленный в адвокатскую палату до принятия по дисциплинарному производству решения Советом палаты, может служить основанием для прекращения дисциплинарного производства.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
7. Дисциплинарное производство № 06/23
Основанием послужило обращение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда. Адвокату Ю. ставится в вину, что, что он не явился в судебное заседание, будучи извещенным о его дате заблаговременно. Ситуация расценена судьей как неуважение к суду, которая может повлечь за собой нарушение прав сторон на осуществление правосудия в разумные сроки, что регламентировано ст. 6.1. УПК РФ.
Адвокат Ю. вины не признал. Пояснил, что о дате судебного заседания он по телефону узнал от помощника судьи, которому сообщил, что в назначенную дату он занят в другом суде. В последующем, он подал ходатайство о переносе даты заседания через канцелярию суда.
Помимо него, в судебное заседание также не явился (по болезни), подсудимый, поэтому заседание суда в любом случае не могло состояться.
Также адвокат Ю. пояснил, что с учетом того, что судья явно демонстрировал личную к нему неприязнь, подзащитный в данном судебном процессе отказался от его услуг.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ К обязанностям адвоката, принявшего поручение на защиту обвиняемого по уголовному делу в суде первой инстанции, безусловно относится своевременная явка в судебное заседание, назначенное судом по данному делу.
✔ При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также о намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен по возможности заблаговременно уведомить об этом суд.
✔ 30.12.2022 года судом было вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 12.01.2023 года, о чем адвокат Ю. был извещен в этот же день по телефону. Указанная дата судебного заседания судом с адвокатом не обсуждалась и не согласовывалась.
✔ 11.01.2023 года, то есть заблаговременно (с учетом выходных и праздничных дней) адвокатом Ю. в суд было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12.01.2023 года, в связи с его занятостью в судебном заседании Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, назначенном ранее на эту же дату.
✔ Адвокат Ю. не явился в судебное заседание Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, назначенное на 12 января 2023 года, по уважительной причине, заблаговременно поставив суд в известность о невозможности своей явки.
Совет АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Внесены изменения в Порядок избрания делегатов на ежегодную конференцию Адвокатской палаты Ленинградской области. Документ дополнен п. 9, регламентирующим процедуру передоверия полномочий делегата.
2. Принято решение о создании объединенной группы полномочных представителей по защите профессиональных прав адвокатов адвокатских палат Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Адвокаты АП ЛО присоединятся к работе Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб. Эта работа поручена члену Совета АП ЛО Виктору Вахрушеву.
3. Утверждена смета расходов АП ЛО на 2023 год.
4. Куратором, распределяющим работу на назначению в Выборгском районе назначена Скачкова О.Ю.
5. Принято решение направить команду АП ЛО на соревнования по волейболу среди команд адвокатских палат Северо-Западного федерального округа.
6. Внесены поправки в Порядок организации и предоставления бесплатной юридической помощи на территории Ленинградской области, которыми категория граждан, которым может быть оказана бесплатная юридическая помощь расширена за счет участников СВО и членов их семей.
7. Адвокату Т. выделена материальная помощь в в размере 40 000 рублей.
܀܀܀
ЗАСЕДАНИЕ 25.04.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Бернадскому Ю.Ю.
• Захарову С.Б.
• Оганесяну М.А.
• Петрову П.А.
• Петровой И.К.
• Рычкову М.Д.
• Серенко А.А.
• Слувко А.В.
Из реестра АП ЛО исключены сведения об адвокате Мишкарудном С.М.
На основании заявлений статус адвоката прекращен:
• Ланенкиной О.В.
• Рыжкову А.А.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное дело № 25/23
С жалобой на адвоката Г. в АП ЛО обратилась М., которая сообщила, что заключила несколько соглашений с адвокатом из СПб Т., а тот в свою очередь привлек к работе адвоката Г., который был не вправе участвовать в заседаниях суда и выполнять иные действия в ее интересах. Также заявительница жалуется на то, что адвокат не вернул ей документы по делу.
Адвокат Г. вины не признал, ссылаясь на то, что сведения о том, что он может быть привлечен к работе в интересах заявительницы, содержатся в заключенном ею соглашении с адвокатом Т. и выданной ею нотариальной доверенности.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Утверждение заявительницы о том, что адвокат Г. был не вправе оказывать ей юридическую помощь, поскольку не давала на то своего согласия, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным комиссией.
✔ В жалобе не указано, какие конкретно документы должен был и не вернул доверительнице адвокат Г. Доказательств наличия у адвоката Г. подлинных и подлежащих возврату документов заявителем не представлено.
✅ Совет АП ЛО: Дисциплинарное производство прекращено.
2. Дисциплинарное дело № 26/23
Жалобу на адвоката Л. подал его подзащитный Ш., который сообщил, что адвокат Л. осуществляя его защиту по назначению следователя, в ходе его допроса фактически не оказал ему юридической помощи.
Адвокат л. вину не признал. Сообщил, что его действия соответствовали стандарту осуществления защиты в уголовном судопроизводстве.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Из протокола допроса заявителя следует, что перед производством допроса ему разъяснялись его права, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в соответствующих графах протокола.
✔ Доказательств того, что изложенные права не были понятны заявителю и требовали дополнительного разъяснения адвокатом, заявителем не представлено.
✔ Доводы жалобы о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, не соответствуют тому, что сообщал Ш. следователю, доказательствами не подтверждены и противоречат записи в протоколе о том, что он прочитан лично подозреваемым и у него отсутствуют замечания.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
3. Дисциплинарное дело № 25/23
С жалобой на адвоката К. в АП ЛО обратилась его доверительница по делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Из жалобы заявительницы следует, что адвокат К. оказал ей юридическую помощь некачественно, а после прекращения сотрудничества, адвокат не вернул заявительнице документы и судебные решения.
Адвокат К. вину не признал.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат не внес полученный от доверительницы гонорар в кассу коллегии адвокатов, в которой состоит. Тем самым, адвокат К. допустил нарушение п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г. №63-ФЗ.
✔ То обстоятельство, что адвокат К. не зарегистрировал соглашение в адвокатском образовании и не внес полученные от доверителя деньги в кассу адвокатского образования - свидетельствует о том, что он в данном случае фактически оказывал юридические услуги заявителю вне рамок адвокатской деятельности, т.е. нарушил положения ч.3 ст.9 КПЭА.
✔ Из представленных судебных актов и материалов адвокатского досье следует, что адвокат К. действовал добросовестно в интересах своего доверителя. Выполняя принятое поручение, адвокат участвовал в судебных заседаниях, составлял процессуальные документы, поддерживал позицию доверителя.
✔ В жалобе не указано, каких конкретно документов подлинники, подлежащие возврату доверителю, доверителем передавались адвокату, когда, каким образом и чем это подтверждается.
Решение Совета АП ЛО:
⭕ Адвокату объявлено замечание.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Направить Крылова М.В. и Тонкова Е.Н. в качестве представителей АП ЛО для участия в научно-практической конференции, проводимой Федеральным союзом адвокатов, по теме: «Этический императив честности и допустимость лжи в деятельности адвоката».
2. Направить команду АП ЛО на турнир по мини-футболу среди адвокатов, организованный Ап Вологодской области, посвященный Дню российской адвокатуры.
3. Включить в состав Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Анисимова В.С.
4. Оказать материальную помощь адвокатам Г. и Ф. в размере 60 тыс. р. каждому.
܀܀܀
ЗАСЕДАНИЕ 31.05.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Ануфриенко В.А.
• Ганенко Н.А.
• Журовичу А.В.
• Кобачяну Д.Ю.
• Кушнаренко О.Е.
• Тиунову П.О.
• Фроловой А.О.
• Чертовой Е.В.
• Штадлеру Я.Г.
Статус адвоката приостановлен:
• Ковалишиной О.Б.
• Попковой М.М.
Из реестра АП ЛО исключена Евсеева О.Е.
В реестр АП ЛО включен Апухтин О.А.
Статус адвоката Фитенко А.В. прекращен в связи со смертью.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА
1. Дисциплинарное дело № 21/23
Основанием для его возбуждения послужила жалоба А., которая указала следующее:
А. является обвиняемой по уголовному делу; ей вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а ее защиту до 29.05.2022 осуществляла по назначению адвокат Ш.
29.05.2022, в воскресенье А. была доставлена к следователю, и там, в присутствии адвоката С., которого она видела впервые, ее вынудили подписать протокол с признанием вины, хотя ранее она занимала позицию о самообороне.
Просит привлечь к ответственности адвоката С., который нарушил принцип непрерывности защиты и необоснованно вступил в дело до истечения пятидневного срока, предусмотренного ст. 50 УПК РФ.
А. полагает, что адвокат С. действовал вопреки ее интересам: не возражал против проведения следственных действий в выходной день; не интересовался необходимостью их проведения в выходной день; с защитником обвиняемой – адвокатом Ш. не связывался, не выяснял, по какой причине происходит замена адвоката.
Адвокат С. своими действиями ухудшил ее положение, ее вынудили подписать признательные показания в отношении преступления, которого она не совершала, теперь ей грозит наказание за тяжкое преступление.
Адвокат С. вины не признал.
Пояснил что 24.05.2022 когда он был дежурным адвокатом, ему позвонил следователь и предложил принять участие в допросе А. Следователь пояснил, что адвокат Ш. на его звонки не отвечает; сам он тоже дозвониться до адвоката Ш. не смог, поэтому согласился принять участие в допросе, в ходе которого А. добровольно согласилась признать вину. По его инициативе, проведение допроса было отложено на 6 дней, чтобы А. могла обдумать ситуацию. Спустя 6 дней, 29.05.2022 А. добровольно признала вину. Давления при этом на нее не оказывалось.
Считает, что жалоба на него инициирована адвокатом Ш., которая такими действиями умаляет авторитет адвокатуры.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Адвокат Ш. осуществляла защиту А. в течение полутора лет. Согласно заключению эксперта у А. отмечается низкий интеллект на уровне легкой умственной отсталости, снижение волевых качеств и другие особенности, связанные с установленными диагнозами.
✔ Адвокатом С. не представлен документ, которым он был назначен защитником А., когда и на каком основании.
✔ С. не представлено доказательств того, что приняв от следователя поручение на защиту А. он предпринял какие-либо действия по соблюдению принципа независимости и непрерывности защиты (с учетом психического и психологического статуса обвиняемой, который стал бы ему известным, если бы адвокат при вступлении в дело ознакомился с доступными защите на данной стадии материалами дела; с учетом длительности расследования дела и длительности участия в защите обвиняемой другого адвоката; неоднократного изменения формулы обвинения, позиции защиты по ранее предъявленным обвинениям и т.п.).
✔ Адвокат С. утверждая, что он принял поручение именно 24.05.2022г., не представил каких-либо доказательств того, что именно на этот день следователем были назначены и проводились какие-либо процессуальные/следственные действия с участием А. Не представил он и доказательств того, что сама А. и ее защитник адвокат Ш. за пять суток были уведомлены о назначении на 24.05.2022г. таких процессуальных и следственных действий, не являющихся неотложными, как предъявление обвинения и допрос обвиняемой по новому обвинению.
✔ А. также обвиняет адвоката С. в том, что он ухудшил ее положение и вынудил подписать признательные показания о преступлении, которого она не совершала. Тем самым А. фактически оспаривает протокол ее допроса от 29.05.2022г., проведенный с участием адвоката С. как недопустимое доказательство, однако решение этого вопроса не входит в полномочия органов адвокатской палаты субъекта РФ.
Совет АП ЛО:
❌Статус адвоката С. прекращен. С. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена по истечении 4 лет.
2. Дисциплинарное дело № 44/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Б. в связи с неисполнением ею обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 4 месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия: адвокат Б. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Решение Совета:
⭕ Адвокату объявлено замечание.
3. Дисциплинарное дело № 40/23
Основанием для его возбуждения послужила жалоба законного представителя несовершеннолетнего Б., защиту которого адвокат Д. осуществляла по назначению.
В жалобе указано, что адвокат Д. действовала недобросовестно - не разъяснила несовершеннолетнему обвиняемому и его законному представителю их права, а также делала нравоучения законному представителю.
Адвокат Д. вины не признала, изложенное выше отрицала.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ В ходе оказания юридической помощи адвокат Д. ознакомилась с материалами уголовного дела.
✔ Несовершеннолетнему обвиняемому Б. его права разъяснялись в присутствии его законного представителя
✔ Претензии заявительницы в части пассивной позиции адвоката Д. комиссия расценивает как необоснованные.
✔ Утверждение о том, что адвокат Д. в процессе работы допускала некорректные высказывания в адрес заявительницы, является недоказанным.
Решение Совета АП ЛО:
⬅ Дисциплинарное дело возвращено в квалификационную комиссию, поскольку комиссией не была дана оценка соответствия действий адвоката Д. требованиям, предусмотренным п. "г" ст. 4 Стандарта осуществления защиты по уголовным делам.
4. Дисциплинарное дело № 37/23
С жалобой на адвоката К. в АП ЛО обратилась его доверительница с жалобой на то, что ходе решения вопроса о продлении ее сыну меры пресечения в виде содержания под стражей, адвокат не предоставил в суд медицинские документы, а затем не обжаловал постановление о продлении меры пресечения.
Адвокат К. вину не признал: все необходимые документы он в суд предоставил, а постановление о продлении меры пресечения не обжаловал по просьбе подзащитного.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ претензии к адвокату в части объема и качества оказанной юридической помощи могут быть рассмотрены органами адвокатской палаты только по жалобе лица, интересы которого представляет адвокат, или его законного представителя, но не лица, заключившего с адвокатом соглашение.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
5. Дисциплинарное дело № 42/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 5-ти месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия: адвокат К. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Решение Совета:
⭕ Адвокату объявлено замечание.
6. Дисциплинарное дело № 41/23
Основанием для его возбуждения послужила жалоба доверительницы адвоката М., в которой указывается, что адвокат М., осуществляя защиту заявительницы по уголовному делу, действовал недобросовестно, и фактически не оказывал ей юридической помощи.
Адвокат В. вину не признал.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Заявительница обвиняет адвоката М. в том, что он занял пассивную позицию по ее защите, «формально присутствовал при проведении следственных действий, не заявил ни одного ходатайства или заявления, не приобщил ни одного документа, не подал ни одной жалобы». Однако доводы жалобы в этой части не конкретны.
✔ Заявительница также не обосновала и необходимость принесения адвокатом жалоб, не уточнив, какие ее права были нарушены.
✔ Из представленных материалов адвокатского досье следует, что адвокат участвовал во всех следственных действиях со своим доверителем, при этом действовал добросовестно в интересах своего доверителя.
Решение Совета АП ЛО:
✅ Дисциплинарное производство прекращено.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. Член Совета АП ЛО Е.С. Сайкина направлена в Москву, для участия в научно-практической конференции "Риски профессиональной деятельности адвоката".
2. Сайкина Е.С. и Левинин Р.М. избраны в состав Объединенного совета молодых адвокатов СПб и ЛО.
3. Создан координационный центр по взаимодействию с Фондом "Защитники Отечества", для оказания бесплатной юридической помощи участникам СВО и членам их семей.
4. Внесены поправки в Региональные правила участия адвокатов АП ЛО в делах по назначению.
5. Вице-президентом АП ЛО избран Айдамиров Р.Н.
܀܀܀
ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА 27.06.2023
КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ
Статус адвоката присвоен:
• Брытикову С.Ю.
• Герасимовой Ю.В.
• Губко В.А.
• Ермакову А.А.
• Исаевой А.С.
• Лилюевой М.Л.
• Львову А.Г.
• Недайводиной Е.Г.
• Сергучевой Е.П.
• Симакиной О.И.
На основании заявления статус адвоката прекращен Пахомовой Ю.И.
ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
1. Дисциплинарное дело № 59/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката А. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат А. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительной причины.
⭕ Решение Совета:
Адвокату объявлено замечание.
2. Дисциплинарное производство № 61/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Б. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат Б. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительных причин. Задолженность погашена.
⭕ Решение Совета:
Адвокату объявлено замечание
3. Дисциплинарное производство № 56/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката Е. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат Е. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительных причин. Задолженность погашена.
⭕ Решение Совета:
Адвокату объявлено замечание.
4. Дисциплинарное производство № 51/23
Возбуждено в отношении адвоката З. по жалобе ее доверительницы, которая сообщила, что после гибели супруга в ДТП ей пришлось обратиться к адвокату поскольку организация, в которой трудился ее покойный супруг, не признала его гибель несчастным случаем связанным с производством, хотя супруг погиб по пути к месту командировки. Сотрудничеством с адвокатом З. заявительница осталась недовольна, ее претензии сводятся к следующему:
адвокат навязала ей свою помощь
адвокат неверно определила территориальную подсудность дела
адвокат З. перестала отвечать на запросы доверительницы, а после расторжения соглашения не возвратила неотработанную часть гонорара.
Адвокат З. вины не признала. К своим объяснениям приложила материалы адвокатского производства, и копию переписки с доверительницей.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Доказательств того, что адвокат З. навязала заявительнице свою помощь в комиссию не представлено.
✔ Составляя исковое заявление доверителю по иску к юридическому лицу и определяя подсудность по месту нахождения филиала, адвокат могла, проявив особую осмотрительность, проверить сведения из ЕГРЮЛ о статусе этого филиала (также как и о статусе самого юридического лица). Однако, доказательств того, что адвокат намеренно не проверила данные о филиале, т.е. бездействовала умышленно, а также того, что она не только могла, но и должна была предположить, что филиал ликвидирован, в комиссию не представлено.
✔ В п.9 ст.29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца в случае предъявления исков, вытекающих из договоров, в т.ч. трудовых, в которых указано место их исполнения - такие иски могут быть предъявлены по месту исполнения такого договора. Причем, закон не делает оговорки относительно судьбы филиала, как места исполнения трудового договора, в части возможной последующей ликвидации этого филиала.
✔ Споры по возврату неотработанного адвокатом гонорара в компетенцию органов адвокатской палаты не входят, а решаются судом в порядке гражданского судопроизводства по иску доверителя к адвокату.
✔ Дисциплинарное производство следует прекратить в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм профессиональной этики.
✅ Решение Совета:
Дисциплинарное производство прекращено.
5. Дисциплинарное производство № 60/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат К. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительных причин.
Решение Совета:
6. Дисциплинарное производство № 58/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат К. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительных причин. Задолженность погашена.
⛔ Решение Совета:
Адвокату объявлено предупреждение.
7. Дисциплинарное производство № 52/23
Обстоятельства дисциплинарного дела идентичны обстоятельствам дисциплинарного производства № 51/23 в отношении адвоката З., совместно с которой адвокат Н. оказывал юридическую помощь заявительнице.
Относительно адвоката Н. Квалификационная комиссия также пришла к выводу об отсутствии в его действиях нарушений норм профессиональной этики адвоката.
✅ Решение Совета:
Дисциплинарное производство прекращено.
8. Дисциплинарное производство № 49/23
Возбуждено в отношении адвоката П. по жалобе Г. который предъявил к адвокату несколько претензий:
• адвокат не вправе бы вступать в уголовное дело на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ в качестве защитника по назначению, поскольку у Г. имелись два защитника по соглашению;
• вступив в уголовное дело, адвокат П. фактически юридической помощи заявителю не оказал: не заявлял ходатайств, не имел беседу наедине, а ознакомление с материалами уголовного дела, объемом в 36 томов происходило поверхностно.
Адвокат П. вины не признал: пояснил, что посредством КИС АР получил заявку от следователя ГСУ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО; его действия соответствовали нормам адвокатской этики, а жалоба на него вызвана желанием заявителя затянуть процесс ознакомления с материалами уголовного дела.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Только в случае неявки в течение 5 суток приглашенного защитника у дознавателя, следователя, суда возникает обязанность предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа - принять меры по назначению защитника в порядке, определенном Советом Федеральной палаты адвокатов.
✔ Алгоритм действия адвоката АП ЛО, вступившего в уголовное дело, в котором уже участвует другой защитник по соглашению, прописан в п. 5.6 Региональных правил.
✔ Указанные нормы адвокатом П. нарушены.: приняв 01.03.2023 года от следователя поручение на защиту Г. и выяснив, что в уголовном деле участвует защитник обвиняемого по соглашению, адвокат П. не ходатайствовал о соблюдении следователем права обвиняемого на участие защитника по соглашению либо права на приглашение другого защитника в течение сроков, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 50 УПК РФ; не сообщил о принятом поручении защитнику Г. и куратору; ходатайство о самоотводе не заявил, а приступил к защите Г. начав в тот же день - 01.03.2023г. ознакомление с материалами уголовного дела, и затем 03.03.2023 года принял участие в составлении протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ.
✔ В нарушение требований п.4 ст.8 КПЭА, адвокат П. по требованию квалификационной комиссии не представил адвокатское производство по делу Г. которым бы подтверждалось его добросовестное исполнение обязанностей защитника, в частности, изучение материалов уголовного дела с учетом его объема (36 томов), количества вменяемых подзащитному преступлений и затраченного на это времени.
✔ Довод адвоката об уничтожении им адвокатского производства, оформленного им в электронной форме, сразу после выполнения поручения, квалификационная комиссия считает неубедительным, противоречащим Методическим рекомендациям по ведению адвокатского производства.
✔ Остальные претензии к адвокату П. квалификационная комиссия оценивает как недоказанные.
⛔ Решение Совета:
Адвокату объявлено предупреждение.
9. Дисциплинарное производство № 29/23.
Возбуждено в отношении адвоката С. по жалобе его доверительницы Я., в которой указано, что адвокат С., осуществляя защиту Я. по уголовного делу действует не в интересах своей подзащитной; по просьбе адвоката Я. оговорила себя, поверив обещанию адвоката, что ей будет смягчена мера пресечения, чего в итоге не произошло; адвокат не предоставил ей копию соглашения на ее защиту.
Я. также жалуется на пассивность адвоката в процессе осуществления ее защиты.
Адвокат С. вины не признал; считает, что в жалобе содержатся безосновательные и эмоциональные обвинения.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ Доказательств того, что адвокат С. нарушил запреты, предусмотренные п.п.1 , 2 и 3 ч.1 ст.9 КПЭА, к жалобе не приложено и в комиссию заявителем не представлено. Напротив, из документов, приложенных к жалобам, а также материалов адвокатского производства адвоката С. следует, что адвокат занимал позицию, занятую его подзащитной, никаких действий против позиции подзащитной он не совершал, никаких высказываний, замечаний или ходатайств, противоречащих воле подзащитной не допускал, публичных заявлений о доказанности вины Я. не делал (даже когда она изменила свою позицию относительно предъявленного ей обвинения и после признания вины с участием другого защитника отказалась от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ).
✔ Комиссия полагает, что Я., как выгодоприобретатель по соглашению, заключенному адвокатом С. с другим лицом, имеет право знакомиться с этим соглашением. В этой ситуации, по просьбе подзащитной, в интересах которой заключено соглашение, адвокат должен предоставить (направить) Я. копию своего экземпляра соглашения.
Однако, с учетом того, что заявитель не доказала, что ранее (до подачи жалоб в АП ЛО) обращалась к адвокату с такой просьбой, а также с учетом того, что из самих жалоб Я. следует, что она была осведомлена о лице, пригласившем адвоката С. для ее защиты, комиссия не усматривает в бездействии адвоката С. не предоставившего Я. соглашение для ознакомления либо копию этого соглашения, состава дисциплинарного проступка.✔ Остальные претензии к адвокату являются некорректными и необоснованными.
✅ Решение Совета:
Дисциплинарное производство прекращено.
10. Дисциплинарное производство № 57/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката У. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении четырех месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат У. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ без уважительных причин. Задолженность погашена.
⛔ Решение Совета:
Адвокату объявлено предупреждение.
11. Дисциплинарное производство № 50/23
С жалобой на адвоката Ф. в АП ЛО обратился ее доверитель - А., который просит привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что:
• адвокат не обжаловала постановление суда об избрании ему меры пресечения;
• адвокат склоняла заявителя к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве;
• соглашение с адвокатом не заключалось, и квитанция на полученные денежные средства адвокатом не выдавалась.
Заявитель потребовал от адвоката возврата половины уплаченной им суммы.
Адвокат Ф. вины не признала.
⚖ Квалификационная комиссия:
✔ П. 9 Стандарта осуществления адвокатом защиты оговариваются обязанности адвоката по обжалованию решений или действий (бездействий), которые затрагивают права, свободы и законные интересы доверителя: адвокат «по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей ...».
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании А. меры пресечения в виде содержания под стражей, последний возражал против удовлетворения ходатайства следователя и сам ходатайствовал о применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат Ф. ходатайство подзащитного поддержала, однако суд ходатайство стороны защиты отклонил, избрав А. меру пресечения в виде содержания под стражей. С учетом занятой позиции о незаконности (необоснованности) избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Ф. обязана была обжаловать постановление суда.
✔ Доводы адвоката Ф. о том, что подзащитный не поручал ей обжаловать указанное постановление, комиссия расценивает как противоречащие нормам профессиональной этики и стандарту оказания юридической помощи.
Принятие поручения на защиту обвиняемого на стадии предварительного следствия, подразумевает обязанности адвоката-защитника по защите подзащитного исходя из предусмотренных в УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полномочий адвоката-защитника и не требует от доверителя – подзащитного оформлять поручение адвокату на каждое действие, в частности, на обжалование судебного акта, вынесенного против законных интересов доверителя.
В случае принятия судом решения, против которого в судебном заседании возражал подзащитный и сам адвокат, последний обязан исходить из презумпции несогласия подзащитного с принятым решением и, соответственно, обязанности адвоката на обжалование этого решения, если только подзащитный не изменит свою позицию и не откажется от обжалования этого судебного акта.
Доказательств того, что А. изменил свою позицию относительно избранной ему меры пресечения, отказался от обжалования постановления суда адвокат в комиссию не представила.
✔ Соглашение, заключенное с адвокатом на защиту по уголовному делу иным лицом (не обвиняемым), представляет из себя гражданско-правовой «договор в пользу третьего лица» (ст.430 Гражданского кодекса РФ). Третьим лицом в данном случае выступает подзащитный адвоката.
В соответствии с нормами, содержащимися в ст.430 ГК РФ, положениями ч.1 ст.50 УПК РФ, а также рядом норм УПК РФ (в частности, ч.6 ст.49, ч.1 ст.72), ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.2 ч.4 ст.6 и ст.8), содержащих положения о невозможности участия адвоката в качестве защитника при наличии конфликта интересов, а также об адвокатской тайне, подзащитный, которому защитник приглашен иным лицом, вправе знать, кто и на каких условиях (в т.ч. существенных – предмет поручения, размер и порядок уплаты вознаграждения) пригласил адвоката для его защиты.
Это право подзащитного корреспондируется с соответствующей обязанностью адвоката, принявшего поручение на защиту от иного лица, поставить в известность подзащитного о лице, заключившем соглашение и об условиях этого соглашения.
Адвокат Ф. ссылается в своих объяснениях на то, что А. был согласен на вступление ее в дело в качестве защитника, однако, адвокат Ф. не представила доказательств того, что А. был уведомлен ею в момент ее вступления в дело о лице, заключившем с ней соглашение, а также об условиях заключенного соглашения.
Комиссия считает установленным, что адвокат Ф. приняла от Л. поручение на защиту А. на стадии предварительного следствия, не ознакомив подзащитного с условиями соглашения, заключенного с иным лицом. Данные действия (бездействие) квалификационная комиссия расценивает как направленные к подрыву доверия, т.е. нарушающие ч.2 ст.5 КПЭА.
⛔ Решение Совета:
Адвокату объявлено предупреждение.
12. Дисциплинарное дело № 43/23
Возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л. в отношении адвоката К. в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ на протяжении 5 месяцев.
⚖ Квалификационная комиссия:
адвокат К. длительное время не исполняет обязанности по уплате ежемесячных отчислений на нужды АП ЛО и ФПА РФ.
Совет АП ЛО:
❌Статус адвоката К. прекращен. К. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена по истечении 1 года.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ
1. 22 кураторам и операторам КИС АР которые занимаются организацией работы по назначению в районах Ленинградской области, по итогам первого полугодия, в зависимости от объема выполняемой работы будет выплачено вознаграждение от 5 до 30 тыс. р.
Всего на эти цели будет затрачено 460 тыс. р.
2. Вице-президенту Пелевину А.Л., за работу в сфере оказания бесплатной юридической помощи в течение полугодия, будет выплачено 75 тыс. р.
3. Вице--президенту Р.Н. Айдамирову по итогам полугодия:
• за администрирование сайта АП ЛО - 60 тыс. р.
• за работу связанную со внедрением КИС АР в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - 240 тыс. р.
4. Принято решение направить команду АП ЛО по мини-футболу для участия в отборочном турнире среди адвокатов Северо-Западного федерального округа.
5. Адвокату Х. будет оказана материальная помощь в размере 20 тыс. р.
܀܀܀
