СОВЕТ

АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

по дисциплинарному производству № 15/22

 

Совет АП ЛО в составе:

Президента: В. Г. Захарова

Первого Вице-президента: А. Н. Денисовой

Вице-президентов:

Д. О. Лактионова

А. Л. Пелевина

Членов Совета:

Р. Н. Айдамирова

О. В. Альшанникова

С. А. Брагина

Е. Н. Бурмасовой

В. О. Вахрушева

А. И. Закутайло

М. В. Крылова

К. В. Кулакова

Е. Н. Тонкова

 

Участники дисциплинарного производства извещены о назначении разбирательства в Совете АП ЛО на 29.03.2022 г. На рассмотрение дисциплинарного производства явился представитель Ц.К.А. адвокат К.Э.М.

 

29 марта 2022 года в соответствии с положениями ст. ст. 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов рассмотрел дисциплинарное производство № 15/22 в отношении адвоката Ц..К.К. и

 

установил следующее:

 

Дисциплинарное производство № 15/22 в отношении адвоката Ц..К.К. возбуждено 09.02.2022г. в связи с поступившим в Адвокатскую палату Ленинградской области 08.02.2022г. обращением (информационным письмом) судьи Верховного Суда от 25.01.2022г. по уголовному делу №22-000/2022, в соответствии с п.4 ч.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА).

В обращении сказано следующее.

В производстве Верховного Суда находится уголовное дело №22-000/2022 по обвинению Л.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, Д.В.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, С.Е.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, В.Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.291.1, ч.4 ст.291.1, ч.4 ст.291.1, ч.4 ст.291.1, ч.4 ст.291.1 УК РФ, Л.В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1, ч.4 ст.291.1, ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Интересы осужденного Л.А.В. по соглашению защищает адвокат Ц.К.К., представивший суду удостоверение адвоката и ордер №000000 от 23.09.2021г.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу назначалось, в т.ч., на 17, 18 и 19 января 2022г. Даты судебных заседаний заранее были согласованы с адвокатами, в т.ч. с адвокатом Ц.К.К., но 17.01.2022г. адвокат Ц.К.К. в судебное заседание не явился.

14.01.2022г. от адвоката Ц.К.К. по телефону и 17.01.2022г. посредством электронной связи поступило сообщение о том, что в указанные дни он не имеет возможности принять участие в судебных заседаниях, в этой связи просил провести заседания в эти дни в его отсутствие. Он указал, что данная позиция согласована с его подзащитным. В ходе телефонного разговора адвокат сообщил также, что намерен принять участие в судебных заседаниях, назначенных на 31.01.2022г. и 02.02.2022г.

14.01.2022г. председательствующий по делу судья позвонила адвокату Ц.К.К. с просьбой прибыть в судебные заседания, назначенные на 17,18, 19 января 2022г. либо представить документы, свидетельствующие об уважительности неявки в указанные дни, на что адвокат Ц.К.К. пояснил, что явиться не может и просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, что позиция согласована с подзащитным, который самостоятельно может осуществлять свою защиту в эти дни и что у Л.А.В. имеются все необходимые документы.

Ввиду того, что: от подсудимого Л.А.В. не поступало письменного отказа от услуг защитника, в заседании он пояснил, что готов участвовать в заседании апелляционной инстанции без адвоката только 17,18 и 19 января 2022г. в связи с невозможностью явки его адвоката, сведений о расторжении соглашения с адвокатом Ц.К.К. не было, суд пришел к выводу, что отказ Л.А.В. от услуг защитника в судебных заседаниях 17,18 и 19 января 2022г. фактически является вынужденным. В целях соблюдения права Л.А.В. на защиту, с учетом требований ч.2 ст.50 УПК РФ дело слушанием было отложено на ранее согласованные с адвокатом даты: на 31.01.2022г. и 02.02.2022г.

Судья полагает, что адвокатом Ц.К.К. нарушены требования закона о разумности сроков судопроизводства, а также требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В обращении содержатся ссылки на ст.49 УПК РФ (понятие защитника), на ч.3 ст.17 Конституции РФ («осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»), на ч.1 ст.61 УПК РФ (о разумных сроках уголовного судопроизводства) и указано, что эти положения закона означают, что реализация прав любым гражданином, в т.ч. участником уголовного судопроизводства, предполагает разумное и добросовестное использование предоставленных ему прав , а реализация этих прав допустима только до тех, установленных законом пределов, пока такая деятельность не нарушает права других участников или не препятствует другому участнику в реализации своих законных прав и интересов.

Каких-либо документов либо сведений, свидетельствующих об уважительности неявки в судебные заседания в указанные в обращении дни, адвокатом Ц.К.К. суду апелляционной инстанции не представлено.

Своей неявкой адвокат Ц.К.К. не только ущемил права подзащитного, который содержится под стражей, на получение юридической помощи на платной основе, но и ограничил суду возможность завершения судебного разбирательства в разумные сроки.

В связи с изложенным, судья считает необходимым обратить внимание Адвокатской палаты Ленинградской области на допущенные адвокатом Ц.К.К. нарушения.

К обращению приложена копия обращения адвоката Ц.К.К. от 14.01.2022г. (вх.№283 от 17.01.2022г.) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда (ссылка на удостоверение №0000, реестровый №47/0000, данные адвокатского образования и ордер №000000 от 23.09.2021г. на защиту Л.А.В., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике). Относительно назначенных на 17-19 января 2022г. судебных заседаний по рассмотрению апелляционных жалоб Л.А.В., его защиты и других, адвокат сообщает: «в указанные даты явиться в судебное заседание не представляется возможным, в этой связи прошу провести судебное заседание в мое отсутствие. Эта позиция согласована с Л.А.В.».

О возбуждении дисциплинарного производства и назначении разбирательства в квалификационной комиссии участники извещены по эл.почте 10.02.2022 г., копия обращения судьи направлена адвокату для ознакомления, ему предложено не позднее 21.02.2021г. представить объяснения и документы в подтверждение своих доводов.

Адвокат Ц.К.К. объяснения не представил, на заседание квалификационной комиссии не явился.

Дисциплинарное производство рассмотрено в отсутствие участников по имеющимся в производстве материалам – в соответствии с ч.3 ст.23 КПЭА.

 

28 февраля 2022 года дисциплинарное производство № 15/22 было рассмотрено квалификационной комиссией АП ЛО, которая в соответствии с п. 1 ч.9 ст.23 КПЭА пришла к ЗАКЛЮЧЕНИЮ в действиях (бездействии) адвоката Ц..К.К. в процессе его участия в качестве защитника Л.А.В. в рассмотрении Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда уголовного дела №22-000/2022 – в период с 14 по 17 января 2022г.- нарушение п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8, ст.12 и ч.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

 

Совет АП ЛО, изучив материалы д/производства, заслушав явившегося адвоката, считает установленным следующее:

 

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-фЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭА).

При осуществлении профессиональной деятельности, в соответствии с п.1 ст.8 КПЭА, адвокат обязан честно, разумно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности. Участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (ст.12 КПЭА).

Одной из обязанностей адвоката – защитника обвиняемого является участие адвоката в судебном заседании суда, в производстве которого находится дело. Тем более, эта обязанность является очевидной при наличии по делу оснований, предусмотренных ч.1 ст.51 УПК РФ, в частности, когда обвиняемый не отказался от защитника (п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ).

Когда неявка адвоката в судебное заседание обусловлена наличием уважительной причины, адвокат, в соответствии с ч.1 ст.14 КПЭА, обязан уведомить об этом суд по возможности заблаговременно.

Адвокат Ц.К.К. с 23.09.2021г. на основании ордера №751117, выданного в соответствии с соглашением, заключенным с адвокатом, осуществлял защиту Л.А.В. по уголовному делу №22-000/2022, находившемуся в производстве судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда. Очередные судебные заседания по делу были назначены на 17, 18 и 19 января 2022г., о чем адвокат был извещен, даты заседаний с ним были согласованы. Адвокат Ц.К.К. в судебное заседание 17.01.2022г. не явился. Суду о наличии у него уважительных причин для неявки ни заблаговременно, ни к самому судебному заседанию не сообщил и соответствующих документов не представил.

Каких-либо объяснений относительно причин неявки в судебное заседание 17.01.2022г. по делу Л.А.В., документов, подтверждающих эти причины, адвокат Ц.К.К. не представил и в рамках рассмотрения дисциплинарного производства. Доводы, содержащиеся в Обращении суда, подтверждаются приложенными к нему доказательствами и адвокатом не оспорены. С учетом положений КПЭА о разбирательстве дисциплинарного производства на основе принципов состязательности и равенства участников, Совет АП ЛО считает доказанными доводы обращения суда в части надлежащего извещения адвоката о назначении судебного заседания, неявки адвоката в судебное заседание, назначенное на 17.01.2022г., отсутствия извещения адвокатом суда о наличии у него уважительных причин для неявки.

В указанных действиях (бездействии) адвоката Ц.К.К. Совет АП ЛО усматривает нарушение им п.1 ч.1. ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст.8 КПЭА, а именно, проявление недобросовестности при исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей по защите Л.А.В. по уголовному делу №22-000/2022, находящемуся на рассмотрении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, а также ч.1 чт.14 КПЭА.

Анализируя заявление (ходатайство), направленное адвокатом Ц.К.К. в суд по данному делу (датировано 14.01.2022г., в суд поступило 17.01.2022г., т.е. в день заседания) с предложением суду рассматривать дело в заседаниях 17, 18 и 19 января 2022г. в отсутствие его как защитника Л.А.В., Совет АП ЛО констатирует, что данное заявление адвоката противоречит установленным уголовно-процессуальным законом принципам и правилам рассмотрения судом уголовного дела, в частности, правилам ст.15 УПК РФ (Состязательность сторон), ст.16 УПК РФ (Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту), ч.1 ст.51 УПК РФ (Обязательное участие защитника). При этом ссылка адвоката на «согласование позиции с подзащитным», в отсутствие письменного заявления Л.А.В. об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ, не умаляла обязанности суда соблюдать приведенные выше нормы УПК РФ и вынуждала суд отложить разбирательство по делу в целях соблюдения права Л.А.В. на защиту.

Т.о., подавая указанное заявление суду, адвокат Ц.К.К. нарушил требования ст.12 КПЭА об обязанности адвоката в процессе участия в судопроизводстве соблюдать соответствующее процессуальное законодательство.

При определении меры дисциплинарной ответственности адвокату Ц.К.К. Совет АП ЛО учитывает тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень и характер вины адвоката, тяжесть наступивших последствий.

 

С учетом изложенного и на основании п. 1 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов, Совет АП ЛО

 

РЕШИЛ:

 

Совет на основании заключения квалификационной комиссии усматривает наличие в действиях (бездействии) адвоката Ц..К.К. в процессе его участия в качестве защитника Л.А.В. в рассмотрении Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда уголовного дела №22-000/2022 – в период с 14 по 17 января 2022г.- нарушение п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8, ст.12 и ч.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката

 

и применяет меру дисциплинарной ответственности в виде ЗАМЕЧАНИЯ.

 

Президент

Негосударственной некоммерческой организации

«Адвокатская палата Ленинградской области»                                                   В.Г. Захаров