Защитник не обязан давать подписку о неразглашении данных предварительного следствия
Защитник не обязан давать подписку о неразглашении данных предварительного следствия
РЕШЕНИЕ
по дисциплинарному производству № 133/20
Президента: В. Г. Захарова
Первого Вице-президента: А. Н. Денисовой
Вице-президентов:
Д. О. Лактионова
А. Л. Пелевина
Членов Совета:
Р. Н. Айдамирова
О. В. Альшанникова (ВКС)
С. Б. Бизева
С. А. Брагина
Е. Н. Бурмасовой
А. И. Закутайло
Л. В. Мальковой (ВКС)
В. Д. Масленниковой(ВКС)
В. И. Пономарева (ВКС)
Е. Н. Тонкова (ВКС)
Участники дисциплинарного производства извещены о назначении разбирательства в Совете АП ЛО на 27.10.2020 г. На рассмотрение дисциплинарного производства явился начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области Репин П.Н.
27 октября 2020 года в соответствии с положениями ст. ст. 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов рассмотрел дисциплинарное производство № 133/20 в отношении адвоката С. и установил следующее:
Дисциплинарное производство № 133/20 в отношении адвоката С.(№ 47/хххх в Реестре адвокатов Ленинградской области, Адвокатский кабинет) возбуждено 07.08.2020г. в связи с поступившим в Адвокатскую палату Ленинградской области 07.08.2020г. представлением начальника Управления Министерства юстиции России по Ленинградской области Репина П.Н. от 29.07.2020г.
В представлении сказано следующее:
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвокатов к ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката (КПЭА), принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.
Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем в соответствии с п. 2 ст. 19 КПЭА должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта РФ, членом которой является адвокат на момент возбуждения дисциплинарного производства.
В адрес Управления Минюста России по Ленинградской области поступило обращение ВРИО начальника следственного управления ФСБ России <данные скрыты>, из которого следует, что 13.07.2020г. следователь <данные скрыты> предупредил адвоката С. о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, однако в нарушение ч. 3 ст. 161 УПК РФ адвокат С. отказался дать следователю подписку о неразглашении данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с исполнением полномочий защитника.
Данный факт подтверждается копией подписки о неразглашении данных предварительного расследования от 13.07.2020г.
Т.к. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 КПЭА поводом для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства является представление, внесенное в Адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры, в представлении ставится вопрос о его рассмотрении в установленном порядке в рамках возбужденного дисциплинарного производства.
К представлению приложены (в копиях):
- Обращение Врио начальника Следственного управления ФСБ России <данные скрыты> от 14.07.2020г. №6/1-10554 Начальнику Управления Министерства юстиции России по Ленинградской области Репину П.Н. В нем указано, что в производстве Следственного управления ФСБ России находится уголовное дело №<данные скрыты> по обвинению <данные скрыты>в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ. В ходе следствия адвокат С., осуществляющий защиту обвиняемого Саф., в нарушение ч. 3 ст. 161 УПК РФ отказался давать следователю подписку о неразглашении данных предварительного следствия, ставших ему известными в связи с исполнением полномочий защитника. Отказ удостоверен в присутствии понятых.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 УПК РФ защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ. Отказ указанного защитника от дачи следователю подписки о неразглашении данных предварительного расследования препятствует реализации ст. 310 УК РФ.
- Подписка «С.» о неразглашении данных предварительного расследования: г. Москва, 13.07.2020г., составлена следователем по ОВД 1 отдела СУ ФСБ России подполковником юстиции А.С. Чабаном. Подпись адвоката под распиской отсутствует. С участием понятых следователем удостоверено, что «адвокату С. (сделана ошибка в инициалах адвоката)» разъяснено об уголовной ответственности по ст.310 УК РФ, адвокат отказался давать соответствующую подписку, мотивируя это следующим: «считает, что подписка о неразглашении данных предварительного расследования отбирается с целью воспрепятствования защите Саф., а также в целях сокрытия факта незаконного преследования Саф.». Подписано следователем и понятыми.
Адвокат С. уведомлен о возбуждении дисциплинарного производства, о дате и времени разбирательства в квалификационной комиссии, ознакомлен с представлением, представил письменные объяснения, в которых указал следующее.
С указанным представлением он не согласен, полагает, что в его действиях (бездействии) отсутствуют какие-либо нарушения норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, обязанности защитника он исполнял надлежащим образом, а дисциплинарное производство подлежит прекращению по следующим основаниям:
7 июля 2020 года адвокат вступил в уголовное дело № <данные скрыты>, возбужденное в отношении Саф. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, в качестве защитника и предъявил ордер адвоката № хххххх (копия корешка ордера приложена к объяснениям).
7 июля 2020 года в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя об избрании обвиняемому Саф. меры пресечения в виде заключения под стражу адвокат С. дал подписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну.
13 июля 2020 года подписка о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, была повторно дана адвокатом и следователю СУ ФСБ России.
Копии указанных подписок и иные материалы уголовного дела № <данные скрыты> адвокатом не могут быть представлены ввиду того, что СУ ФСБ России запрещает делать копии с любых материалов уголовного дела, если в нем содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
Адвокат С. полагает, что Уголовно-процессуальный закон не содержит обязанности защитника давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования.
Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 УПК РФ следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 49 УПК РФ в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности адвоката-защитника давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Уголовно-процессуальный закон обязывает защитника давать только подписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну. Неисполнение обязанности, которую закон не возлагает на защитника, нарушением порядка уголовного судопроизводства не является.
Адвокат указал, что к представлению не приложены доказательства, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, Представление признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если оно подано в письменной форме и в нем указаны обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с представлением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие это обстоятельства.
Как видно из приложенной к представлению подписки о неразглашении данных предварительного расследования от 13 июля 2020 года, она составлена в отношении С., который не является участником настоящего дисциплинарного производства (в инициалах была допущена ошибка).
С представленной подпиской адвокат не был ознакомлен, а она составлена с грубыми нарушениями. Так, из содержания подписки видно, что в ее бланке заранее было указано, что адвокат отказался давать соответствующую подписку, она не содержит указания на конкретные сведения, которые не должен разглашать защитник. Более того, подписка была удостоверена подписями понятных, которые, согласно ст. 60 и ст. 170 УПК РФ, не имеют права принимать участие в процессуальных действиях, участие понятых предусмотрено только в следственных действиях.
Адвокат полагает также, что подписка о неразглашении данных предварительного расследования по уголовному делу в отношении <данные скрыты> не преследует законной цели.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 6 октября 2015 г. № 2444-О «По жалобе гражданина Дворяка Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53, статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 310 Уголовного кодекса Российской Федерации» закрепленное в законе право отбирать подписку обусловлено тем, что при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел интересы правосудия, цель которого - защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), предполагают сохранение в тайне полученной в ходе уголовного судопроизводства конфиденциальной информации.
В уголовном деле по обвинению <данные скрыты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, содержится конфиденциальная информация – государственная тайна, сохранность которой гарантирована соответствующей подпиской, которую дали все профессиональные участники уголовного судопроизводства. При этом в уголовном деле отсутствует потерпевший, государственная измена относится к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства. Таким образом, защита охраняемых законом сведений по данной категории дел обеспечивается средствами защиты государственной тайны, в частности, отобранием подписки о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну.
Ввиду большого общественного резонанса уголовного дела, комментирования стороной обвинения в СМИ обстоятельств дела, публикацией видеозаписей процессуальных действий, а также наличием заявлений высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов, Саф. просил своих защитников обеспечить гласность и открытость уголовного судопроизводства, а также дал согласие на комментирование уголовного дела в СМИ.
Адвокат С. отметил также, что в письме, приложенном к представлению, указано следующее: «Отказ указанного защитника от дачи следователю подписки о неразглашении данных предварительного расследования препятствует реализации ст. 310 УК РФ».
Это, по мнению адвоката, явным образом свидетельствует о том, что подписка о неразглашении данных предварительного расследования отбирается по данному делу с единственной целью – привлечь адвоката к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.
Со ссылкой на ч. 3 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат С., в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) каких-либо нарушений норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также в связи с добросовестным исполнением обязанностей защитника, просил прекратить настоящее дисциплинарное производство.
К объяснениям приложена копия корешка ордера №ххххх от 07.07.2020 г., выданного адвокату С. на осуществление с 07.07.2020г. защиты Саф. по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ в СУ ФСБ России (основание: соглашение №108 от 07.07.2020г.).
На заседании квалификационной комиссии 31.08.2020г. начальником Управления Министерства юстиции России по Ленинградской области Репиным П.Н. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дисциплинарного производства дополнительных документов, полученных Управлением 27.08.2020г.:
копию обращения заместителя начальника 1 отдела СУ ФСБ России от 27.08.2020г. о том, что адвокат С. повторно, в нарушение ч.3 ст.161 УПК РФ, отказался давать следователю подписку о неразглашении данных предварительного следствия;
копию ордера №хххххх от 27.07.2020г. адвоката С. на защиту с 07.07.2020г. Саф. По уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ в СУ ФСБ России (основание: соглашение №108 от 07.07.2020г.);
копию постановления от 13.07.2020г. следователя по ОВД 1 отдела СУ ФСБ России
(Постановлено: «Правильным написанием фамилии, имени и отчества адвоката С. в материалах уголовного дела №<данные скрыты>, в т.ч. в подписке о неразглашении данных предварительного следствия от 13.07.2020г. считать «С. <данные скрыты>»);
копию подписки о неразглашении данных предварительного расследования от 25.08.2020г. С. (адвокат отказался, отказ зафиксирован следователем в присутствии понятых).;
Ходатайство начальника Управления Минюста России Репина П.Н. о приобщении новых доказательств было удовлетворено, разбирательство по производству было отложено для предоставления адвокату С. времени для ознакомления с новыми доказательствами – на заседание квалификационной комиссии 28.09.2020г.
Адвокат С., ознакомившись с дополнительными документами, сообщил в дополнениях к объяснениям, что поддерживает ранее данные объяснения. Полагает, что представление основано на неверном толковании закона, который не возлагает на адвоката-защитника обязанность давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования.
На заседании 28.09.2020г. адвокат С. не участвовал.
Начальник Управления Министерства юстиции РФ по Ленинградской области Репин П.Н. доводы представления поддержал.
Пояснил, что ч. 5 ст. 49 УПК РФ установлены обязанности адвоката - защитника обвиняемого по делу, содержащему материалы, составляющие государственную тайну: дать подписку о неразглашении этих данных, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц; соблюдать требования законодательства РФ о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявления и иных документов, содержащих такие сведения.
Изложенное в полной мере распространяется на все стадии уголовного процесса при работе защитника со сведениями, составляющими государственную тайну.
Вопрос о неразглашении данных предварительного расследования выделен отдельно.
Частью 3 ст.161 УПК РФ определено, что следователь предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения следователя данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ.
Значение слова «берется» предполагает, что следователь обязан совершить действия по отобранию подписки, что, в свою очередь, предполагает совершить определенные действия лицу, у которого берется подписка: расписаться в подписке.
В УПК РФ не предусмотрена фиксация отказа от дачи подписки о неразглашении данных предварительного расследования, прямо предусмотрены правила фиксации отказа от подписи в протоколе следственного действия.
Т.о., полагает, что действия следователя при отобрании подписки о неразглашении данных предварительного расследования соответствуют требованиям УПК РФ. Эти действия следователя не были обжалованы в соответствии со ст.ст.124 и 125 УПК РФ.
Полагает, что действия защитника С., с учетом его пояснений следователю, явно направлены на саботирование предварительного расследования.
Это становится более явным, если обратить внимание на действия еще одного защитника Саф., который в средствах массовой информации заявляет, что подписки о неразглашении данных предварительного расследования у него, якобы, никто не брал, что неверно. Данный защитник также отказался давать подписку о неразглашении соответствующих сведений, считая, что если в подписке нет его подписи, он вправе сообщать информацию о расследовании дела.
При данных обстоятельствах нарушения защитником допущены умышленно и должны повлечь за собой ответственность, предусмотренную КПЭА.
28 сентября 2020 года дисциплинарное производство № 133/20 было рассмотрено квалификационной комиссией АП ЛО, которая в соответствии с п. 2 ч.9 ст.23 КПЭА пришла к ЗАКЛЮЧЕНИЮ о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката С. вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) 13.07.2020г. при осуществлении защиты обвиняемого <данные скрыты>- нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, а также норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет АП ЛО, изучив материалы д/производства, заслушав начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области Репина П.Н., считает установленным следующее:
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» основания и порядок привлечения адвоката к ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката (КПЭА).
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 23 КПЭА разбирательство по дисциплинарному производству в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников (заявителя и адвоката), в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе (обращении, представлении).
В представлении начальника Управления Министерства юстиции России по Ленинградской области, ставшем поводом к возбуждению настоящего дисциплинарного производства, указано, что "13.07.2020г. следователь <данные скрыты> предупредил адвоката С. о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, однако в нарушение ч.3 ст.161 УПК РФ адвокат С. отказался дать следователю подписку о неразглашении данных предварительного следствия, ставших ему известными в связи с исполнением полномочий защитника».
Из приложенного к представлению Обращения Врио начальника следственного управления ФСБ России следует, что в представлении речь идет об участии адвоката С. в защите обвиняемого по ст. 275 УК РФ по уголовному делу №<данные скрыты>.
Установлено, что адвокат С. 07.07.2020г. на основании соглашения принял поручение на защиту Саф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ («Государственная измена»), его полномочия были оформлены ордером №ххххх от 07.07.2020г. (ч .4 ст. 49 УПК РФ).
С учетом состава, вменяемого в вину Саф. преступления и исходя из объяснений адвоката С., указанное уголовное дело, предположительно, содержало сведения, составляющие государственную тайну.
Статья 49 УПК РФ «Защитник» (в редакции ФЗ-73 от 17.04.2017г.) содержит в части 5 определенные обязанности защитника: так, защитник, участвующий в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеющий соответствующего допуска к указанным сведениям, ОБЯЗАН дать подписку об их неразглашении, ОБЯЗАН принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также ОБЯЗАН соблюдать требования законодательства РФ о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.
Как указал в своих объяснениях адвокат С., 07.07.2020г. он, вступив в уголовное дело в качестве защитника, на основании ордера от 07.07.2020г., в судебном заседании перед рассмотрением ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, дал подписку в соответствии с ч.5 ст.49 УПК суду, а после этого, такую же подписку он дал следователю, в чьем производстве находится данное уголовное дело.
Совет АП ЛО, исходя из принципа презумпции добросовестности адвоката, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также из положений ч. 5 ст. 49 УПК РФ, в соответствии с которыми адвокат-защитник не имеет права разглашать какие-либо сведения, ставшие ему известными в процессе участия в деле, содержащем сведения, охраняемые государственной тайной, т.е. не имеет возможности предоставить доказательства наличия в деле его подписки о неразглашении государственной тайны, считает установленным, что адвокат С. в целях вступления в дело по обвинению Саф., обвиняемого по ст. 275 УК РФ, и в целях исполнения обязанности защитника, предусмотренной ч. 5 ст. 49 УПК РФ, 07.07.2020г. давал подписку о неразглашении материалов уголовного дела, составляющих государственную тайну.
В отличие от ч. 5 ст. 49 УПК РФ, ст. 161 УПК РФ (в ч. 1) и ст.53 УПК РФ (в ч. 3) содержат ЗАПРЕТ для защитника на разглашение данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с осуществлением защиты, без соответствующего разрешения следователя, однако не содержат ОБЯЗАННОСТЬ адвоката, участвующего в деле, давать соответствующую подписку. Часть 2 ст. 161 УПК РФ содержит предписание для следователя, в случае необходимости, получить у участников уголовного судопроизводства такую подписку в целях предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 310 УК РФ.
Новая редакция ст. 161 УПК РФ была введена в действие ФЗ-73 от 17.04.2017г. одновременно с новой редакцией ч. 5 ст. 49 УПК РФ.
Т.о., законодатель установил прямую обязанность адвоката-защитника дать подписку о неразглашении материалов дела тогда, когда оно связано с государственной тайной. В иных случаях такая обязанность адвоката законом не была предусмотрена и не предусмотрена на 13.07.2020г. (дату, указанную в представлении).
Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности адвоката-защитника обвиняемого давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования (за исключением правила, содержащегося в ч.5 ст.49 УПК РФ) не позволяет усматривать в действиях (бездействии) адвоката, такую подписку не подписавшего, нарушение законодательства об адвокатской деятельности и (или) норм профессиональной этики адвоката.
Утверждения о том, что адвокат С. не исполнил своей обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 49 УПК РФ, в представлении (и, соответственно, доказательств тому в приложенных к нему документах) не содержится.
Совет АП ЛО при этом учитывает, что представленное в материалы дисциплинарного производства доказательство в подтверждение предполагаемого нарушения адвокатом С. своих профессиональных обязанностей, а именно, копия подписки от 13.07.2020г., не отвечает принципу относимости: из текста подписки следует, что следователь по ОВД 1 отдела СУ ФСБ России предупреждал об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение без разрешения следователя данных предварительного расследования по уголовному делу №<данные скрыты> некоего «С. <данные скрыты>», который отказался давать соответствующую подписку.
Ссылку в постановлении следователя от 13.07.2020г. на ст. 38 УПК РФ, а также утверждение, что «при документировании факта отказа С. от дачи подписки о неразглашении данных предварительного следствия следователем допущена опечатка в имени и отчестве С.», Совет АП ЛО расценивает как необоснованную, т.к. фамилия, имя и отчество адвоката (в одном месте полностью, в другом – фамилия с инициалами) были вписаны следователем от руки в печатный текст, а привлеченными следователем к участию в данном процессуальном действии понятыми зафиксирована правильность составления этого документа (с точки зрения соответствия изложенного фактическим обстоятельствам). Закон (ч. 1 ст. 60 УПК РФ) участие понятых предусматривает для «удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия».
Подписка о неразглашении данных предварительного расследования, оформленная следователем 25.08.2020г., относится к обстоятельствам, выходящим за пределы предмета настоящего дисциплинарного производства.
Т.о., доказательств, подтверждающих, что адвокат С. при осуществлении защиты <данные скрыты> 13.07.2020г. нарушил требования об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, а также нормы Кодекса профессиональной этики адвоката, что он совершил «поступок, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, что он ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности перед доверителем», в настоящее дисциплинарное производство не представлено.
Разрешение процессуального спора между стороной обвинения (следователем) и стороной защиты (адвокатом-защитником обвиняемого) относительно обоснованности получения от адвоката-защитника, кроме подписки, данной им в порядке ч.5 ст.49 УПК РФ, подписки в порядке ч. 2 ст. 161 УПК РФ, а также относительно порядка получения (оформления) такой подписки, в т.ч. с участием понятых, к компетенции органов адвокатской палаты не относится.
Позиция адвоката С. относительно своих прав и обязанностей как защитника обвиняемого Саф. высказанная им в ходе осуществления защиты по уголовному делу является его мнением, за которое, в силу ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ст.18 - «Гарантии независимости адвоката») адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности, если только вступившим в силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).
С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов, Совет АП ЛО
РЕШИЛ:
прекратить дисциплинарное производство № 133/20 в отношении адвоката С. вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) 13.07.2020г. при осуществлении защиты обвиняемого Саф. нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, а также норм Кодекса профессиональной этики адвоката.